# Забыть Шевченко...

Глеб Бобров

В марте 2014 года Украина будет "урочисто" отмечать 200 лет со дня рождения Тараса Шевченко. Луганск здесь отметился два раза: памятником Кобзарю "на Дураковке" и монографией " Тарас Шевченко - крестный отец украинского национализма". Труд, опубликованный без малого десять лет назад, ценен прежде всего тем, что в научный оборот вошло первое критическое рассмотрение мировоззренческого портрета "светоча нации". В отличие от иных критических работ, в ней предлагается мировоззренческая альтернатива. О книге рассказывает один из авторов, "локомотив" этой книги - кандидат философских наук Константин Деревянко

- Ваша книга начинается со слов "Давно пора". Насколько действительно Украине пора перечитать Шевченко?

- Рано или поздно каждый житель Украины приходит к необходимости разобраться с качеством той духовной пищи, которая ему предлагается, начиная со школы. Главным блюдом здесь является творчество Т. Шевченко (1814-1861). В этом году ему исполняется 200 лет. По этому поводу что-то можно внимательно перечитать, а кое-что прочитать впервые. Возможно, после этого некоторые читатели будут неприятно удивлены.

- Главной претензией авторов книги к Кобзарю является его последовательное богоборчество. Насколько это актуально сегодня?

- Сегодня, как и всегда, христианина вряд ли оставят равнодушным постоянные обвинения в адрес Создателя: "Чи Бог бачить ╕з-за хмари Наш╕ сльози, горе...Може й бачить, та помага, Як ╕ от╕ гори"; "А Бог куня╓. Бо се було б дивно, Щоб чути, бачить - ╕ не покарать...А Бог хоч бачить, та мовчить, Гр╕хам великим потура╓"; "Не благай, бо пропаде Молитва за Богом. Не поможе милий Боже, Як то кажуть люди"; "А ти, всевидяще╓ Око!..Не дуже бачиш ти глибоко!".

То же самое - в прозе: "Скоро ли долетят эти пронзительные вопли до твоего свинцового уха, наш праведный, неумолимый, неублажимый Боже?". И так далее в том же духе. В конце жизни подводится итог: "Нема тепер н╕чого...Н╕ Бога нав╕ть, н╕ п╕вбога".

Для того чтобы просто помолиться, классику было необходимо кровопролитие: "Як понесе з Укра╖ни у син╓╓ море кров ворожу, отод╕ я ╕ лани, ╕ гори - Все покину ╕ полину до самого Бога молитися, а до того я не знаю Бога".

Так, бедный, и не увидел долгожданного кровопролития. А, следовательно, - Бога и знать не хотел.

- Еще одним страшным врагом Украины Шевченко считал "москаля". Это была системная русофобия или лишь дань историческому моменту?

- Лейтмотивом этого творчества была нехитрая мысль: "╤ тут, ╕ всюди - скр╕зь погано". На этом основании он судит всех. Главным виновником числился Создатель. А с более мелкими можно не церемониться. Сразу после Бога в перечне обвиняемых шли русские: "Сплюндрували нашу Укра╖ну катово╖ в╕ри н╕мота з москалями - бодай вони переказилися". "Дн╕про, брат м╕й, висиха╓, мене покида╓, ╕ могили мо╖ мил╕ москаль розрива╓". "Москалики, що заздр╕ли, то все очухрали. Могили вже розривають та грошей шукають". У писателя не хватает слов для описания того, "що москал╕ в Укра╖н╕ з козаками д╕ють". В книге приводятся многочисленные фрагменты из дневника писателя, где он описывает, насколько отвратительна русская столица, русские города и деревни. Отвратительны целые сословия: духовенство, дворянство, купечество, военные (именно их потом и вырезали победившие революционеры). Отвратительны русские люди вообще: "Жидовское начало в русском человеке. Он без приданого не может даже полюбить"; "В великороссийском человеке есть... непонятная антипатия к прелестям природы".

- И с другими национальностями - ведь "жидов" и прочих неукраинцев творец жаловал не больше русских...

- Виновны не только русские, но также немцы, евреи, поляки. "Степи мо╖ запродан╕ жидов╕, н╕мот╕, сини мо╖ на чужин╕, на чуж╕й робот╕". "Не будете шинкувати, проклят╕ жиди". И так далее.

- Кстати, разъясните истинную ситуацию с термином "украинец", ведь, насколько известно, во всем творчестве Шевченко это слово не встречается ни разу?

- Филологи пересчитали в его произведениях все слова. И среди них не нашлось таких, как "украинец", "украинка" или "украинцы". Украину у него населяют "козаки". Но слово это тюркское и в переводе означает "кочевник" или "бродяга" (отсюда происходит этноним "казахи"). Появилось оно после монголо-татарского нашествия. А кто же населял Киевскую Русь до этого? Наверное, "киевляне"? Или все-таки русские? Те, кто ушел на север и унес с собой память о Владимире Красное Солнышко и киевских богатырях. Все эти былины потом были записаны на севере. И ни одной - на Украине.

- Царизм, все представительства власти, сам государственный строй - также источники непреходящей ненависти Кобзаря. Почему?

- После смерти императрицы Александры Федоровны (матери убитого революционерами Александра Освободителя) он писал: "Тебе ж, о Суко! ╤ ми сам╕, ╕ наш╕ внуки, ╕ миром люди прокленуть... Люди тихо, без всякого лихого лиха царя до ката поведуть".

Буквально до последних дней поэт мечтал: "Чи буде суд! Чи буде кара царям, царятам на земл╕?". И молился (неизвестно кому): "Цар╕в, кровавих шинкар╕в, у пута кут╕╖ окуй, в склепу глибок╕м замуруй".

Немного позже все так и произошло, как он хотел. Втихаря в подвале был убит отрекшийся царь с женой и детьми (Алексей, Мария, Ольга, Татьяна, Анастасия), а также их спутники, отказавшиеся бросить семью.

Как сказал поэт: "Нехай гинуть у ворога д╕ти".

- И какова же рецептура лечения главных бед Украины по доктору Шевченко?

- Главное средство - кровопускание. Такое, как в поэме "Гайдамаки": "Н╕ кал╕ка, ан╕ старий, н╕ мала дитина не остались, - не вблагали лихо╖ години. Вс╕ полягли, вс╕ покотом; н╕ душ╕ живо╖ шляхетсько╖ й жид╕всько╖... Гайдамаки гуляють, карають; де про╖дуть - земля горить, кровю п╕дплива╓... Гайдамаки ст╕ни розвалили, - розвалили, об кам╕ння ксьондз╕в розбивали, а школяр╕в у криниц╕ живих поховали".

А после всех этих подвигов "роз╕йшлися гайдамаки, куди який зна╓: хто додому, хто в д╕брову, з ножем у халяв╕, жид╕в к╕нчать. Така й дос╕ осталася слава".

Авторская оценка событий в целом положительная: "Сумно, страшно, а згада╓ш - серце усм╕хнеться". Он непоколебимо уверен, что не только в прошлом, но и в будущем "так ╕ буде".

- Вырисовывается картинка какого-то убежденного анархиста или, скорее, предтечи большевистского террора?

- Он был певцом не только межнациональной, но и межклассовой ненависти: "Пани до одного спеклись, неначе добр╕ поросята, згор╕ли б╕л╕╖ палати"; "А пот╕м н╕ж - ╕ потекла свиняча кров, як та смола, з печ╕нок ваших поросячих"; "Ой виострю товариша, засуну у халяву та п╕ду шукати правди ╕ т╕╓╖ слави". Поэт мечтал о том блаженном времени, когда о русских аристократах можно будет сказать, что они - "жирный убойный скот, годный только в жертву нашему небесному отцу, высочайшему владыке, единому истинному богу".

Только настоящее имя этого "бога" осталось загадкой.

- Насколько Шевченко действительно стал "крестным отцом" украинского национализма?

- На сто процентов. Потому что до него Сковорода и Котляревский, Гребинка и Квитка-Основьяненко, Максимович и Гоголь национализмом не страдали. Его выдающиеся современники Костомаров и Кулиш также были свободны от этой болезни.

- Ваша позиция, что все эти негативные проявления его личности есть последствия греха - гордыни, славолюбия. Так?

- Первенец среди ангелов, светоносный Люцифер возгордился перед людьми и Богом. Пообещав людям, что они станут "как боги", он спровоцировал их грехопадение. Поэтому гордыню можно считать первопричиной всех грехов.

- Не отсюда ли вся антирелигиозность Шевченко?

- В переводе на русский язык слово "сатана" означает "враг". Враг рода человеческого. На него и работает всякий восстающий против Бога.

- И он так и не покаялся?

- Как может покаяться тот, кто не признает за собой никаких грехов? А он их не признавал никогда. В начале своей деятельности писал: "╤ не знаю, за що мене Господь кара╓?". И в конце: "До тяжкого горя прив╕в мене Господь на стар╕сть, а за чи╖ гр╕хи? ╢й же Богу, не знаю". Безгрешные обычно не каются.

Петр Могила сказал: "Щаслива та душа, яка сама себе судить". Несчастный Шевченко...

- Как все это проецировалось на личную жизнь Тараса Григорьевича?

- Если человек видит грехи только у других (а у себя - никогда), то счастья ему не видать как своих ушей. Он слишком занят бесконечными обличениями своих ближних: "Кругом мене, де не гляну, не люди, а зм╕╖"; "Люде, люде! За шмат гнило╖ ковбаси у вас хоч мат╕р попроси, то оддасте" и пр.

- Современники оценили воззрения и жизненный путь Кобзаря?

- Первым адекватную оценку его творчества дал Гоголь: "Дегтю много. И даже прибавлю, дегтю больше, чем самой поэзии". Великий писатель сравнил Шевченко с малоизвестным провансальским поэтом Жасменом. И противопоставил ему другой идеал: "Не то нам нужно, не то. Всякий, пишущий теперь, должен думать не о розни; он должен прежде всего поставить себя перед лицом Того, Кто дал нам вечное человеческое слово".

Пантелеймон Кулиш во второй половине своей жизни характеризовал взгляды поэта как "божев╕льн╕". Его музу он назвал "полупьяной и распущенной". В стихотворении "Гайдамакам-академикам" деятельность Шевченко оценивается так: "почав пяний культуру коренити". В поэме "Кул╕ш у пекл╕" Шевченко изображен как "козацький славник-брехака", который "плодив лжу в роздумах" По авторитетному мнению украинских филологов, "Кул╕ш у сво╖й "Истории воссоединения Руси", нападаючи на "пяну музу" Шевченка, висловився, що в його поез╕╖ багато см╕ття та полови, - ╕ озбро╖в проти себе все укра╖нське громадянство". Таким образом, Гоголь находил в этой поэзии много дегтя, а Кулиш - много мусора и половы. Так кто же из них прав? Наверное - оба.

Подробно описывал пьяные подвиги поэта и М. Драгоманов в работе "Шевченко, укра╖ноф╕ли ╕ соц╕ал╕зм". Кстати, этому ученому принадлежит следующая мысль: "А як╕ ми руськ╕ - чи ми р╕зновидн╕сть общого, чи окреме зовс╕м, цього, правду сказати, гарно н╕хто не зна╓".

- Но, тем не менее, он ведь пользовался серьезной поддержкой о стороны "прогрессивной интеллигенции"?

- Отвернувшись от Бога, человек обязательно вляпается в бессмысленную и губительную борьбу с себе подобными: между различными народами, классами или партиями. Так и произошло с этой самой интеллигенцией. Она прогрессивно продвигалась от богоборчества Шевченко к атеизму Украинки и Франко. Причем последний продвинулся едва ли не до поклонения врагу рода человеческого ("Нехай прийдеться й чорту душу дати, а сповняться бажання вс╕ мо╖"). Возможно, он думал, что это просто болтовня. Но затем пожалел о сказанном. Этот случай описан в нашей книге " Украинка против Украины".

- Почему советская власть назначила его светочем украинской национальной культуры?

- Марксисты-ленинцы не мыслили себя вне классовой борьбы. А в этом деле без Шевченко и его последователей никак не обойтись.

- Причины канонизации Шевченко при обретении независимости понятны. Но чем это грозит стране и народу Украины?

- От такого судьи не поздоровится никому, будь ты хоть трижды украинец. Вот, например, "под раздачу" попадает Хмельницкий: "Якби то ти, Богдане пяний, тепер на Переяслав глянув!.. Упився б! Здорово упивсь! ╤, препрославлений козачий розумний батьку!.. ╕ в смердяч╕й жид╕вськ╕й хат╕ б похмеливсь, або в калюж╕ утопивсь, в багн╕ свиняч╕м... Якби ти на св╕т не родивсь, або в колисц╕ ще упивсь... То не купав би я в калюж╕ тебе, преславного. Ам╕нь".

Если так размазывается великий гетман, то легко себе представить, что ожидает менее великих украинцев в случае несогласия с националистами, у которых поголовно наблюдается культ "выдающейся" личности писателя.

Он писал: "Я так ╖╖, я так люблю мою Укра╖ну убогу, що проклену святого Бога, за не╖ душу погублю!". Националисты эту же мысль выражают лаконичнее: "Укра╖на понад усе". Или еще так: "Слава Укра╖н╕! Смерть ворогам!".

Во время их факельных шествий то и дело раздается "Москал╕в на нож╕!". При этом сразу вспоминаются хрестоматийные строки: "Ой виострю товариша, засуну у халяву та п╕ду шукати правди ╕ т╕╓╖ слави". Короче говоря: "Слава Укра╖н╕! Героям слава!".

Вот и решайте сами, чем все это грозит стране и народу Украины. У каждого здесь будут свои индивидуальные ассоциации. Одни сразу вспомнят о "врагах народа" и их плачевной судьбе. Другие припомнят лозунг "Германия превыше всего" и тем, что за ним последовало.

- Альтернативой Шевченко Вы объявили Гоголя? Как Вы считаете - возможна ли такая замена в национальном сознании в обозримом будущем?

- Ну, это вряд ли. Если на евромайдане совершаются молебны под портретом писателя, то это специфическое украинское христианство не имеет ничего общего с тем христианством, которое исповедовал Гоголь.

Когда со сцены Яценюк цитирует "поховайте, та вставайте, кайдани порв╕те", то каждый украинец легко продолжит заученное наизусть в школе: "╕ вражою злою кровю волю окроп╕те". А Ляшко на митингах просто шпарит полный текст. С вилами наперевес.

Так что Гоголь отдыхает. Кто читает его "Выбранные места из переписки с друзьями"? А кто читает его "Размышления о божественной литургии"? А между тем, в последнем произведении он предсказывает, что, отказавшись от литургии и христианства вообще, люди неминуемо дойдут до людоедства. В прошлом веке все так и произошло.

- Ваш прогноз места Кобзаря в будущей истории украинского государства?

- Конечно, хотелось бы, чтобы этот персонаж (с его бесконечными памятниками) повторил судьбу Ленина и его памятников. Без этого Украине, которая "понад усе", не видать ассоциаций ни на Западе, ни на Востоке, ни на Севере, ни на Юге.

Но на днях размер Шевченковской премии вырос на миллион гривен. К чему бы это? Не иначе Ганна Герман подсуетилась. Правда, на сколько миллионов ее ни повышай, суть творчества нашего героя от этого не изменится. Героям слава...