# 1 - Трагедия русского офицерства

Анатолий Иванович Каменев

А.И.Каменев.

Трагедия русского офицерства (уроки истории и современность).- М.: Издательство МПУ "СигналЪ", 1999 . - 116 с.


***


Трагедия русского офицерства, преданного своим правительством, оболганного "прогрессивной" интеллигенцией, гонимого и обездоленного в 1917 году - незаживающая рана России. Она будет кровоточить до тех пор, пока в нашей стране не учтут уроков той печальной истории и не сделают так, чтобы подобное никогда не имело места в новой России.

Эта книга - не обвинительный приговор кому-либо, хотя и содержит резкие оценки разных политических, общественных организаций и частных лиц. Здесь нет "кровавых" фактов, подтверждающих трагизм положения офицерского корпуса того времени. Хотя вся книга основана на фактах и мыслях авторитетных в военном деле людей, свидетелей происшедшего, она не ограничивается констатацией фактов, а восходит к обобщениям, выводам, оценкам и идеям настоящего времени. Уроки истории давно стучатся к нам в сердца и требуют проявлять бдительность, не терять благоразумия и трезвости в оценке возможности возникновения современной войны, места и роли офицерского корпуса России в деле обороны страны, стабильности государственной власти, порядка и спокойствия в стране в нынешнее смутное время.

"Критикам" и "доброжелателям" следует ответить словами одного из патриотов России генерала Н.Головина: "Пусть критика разрушит все мои заключения, но пусть одновременно укажет и как нужно поставить дело".

В книге использованы иллюстрации из журналов "Военный Сборник" и "Офицерская Жизнь" за 1900 -1915 гг.


***


СОДЕРЖАНИЕ


Введение


Трагедия русского офицерства - незаживающая рана России. Преданный Отечеству служилый класс стал в революции 1917 г. гонимым, преследуемым и бесправным сословием, потеряв все: Родину, родных, близких, самого себя... Что может быть хуже такой участи? Заслужили ли русские офицеры такого отношения к себе? Может ли трагедия повториться вновь? Будет ли эта новая трагедия только личным горем тех, кто носит офицерские погоны? Может быть офицерство и не нужно для России? Без него, мол, построим свободную, независимую и сильную Россию...


1

Офицерский вопрос в России

Офицер - это надежда нации. Без него армии нет. Без армии нет государства. Без государства нет свободы граждан, нет достойной жизни, нет будущего ни у живущих, ни у потомков... Офицерский вопрос в России - это вопрос о настоящем и будущем России. Весь трагизм ситуации состоит в том, что в разные времена и разными людьми ставились в повестку дня важнейшие вопросы кадрового строительства армии России. Но часто эти вопросы не были услышаны и по достоинству решены. Сегодня медлить с решением назревших вопросов нельзя. Если мы любим свою страну и свой народ, если понимаем, что без сильной армии России не быть независимой и самостоятельной, если осознаем, что без надежного офицерского корпуса не может быть сильной армии; если мы признаем важность исторического опыта, необходимость извлекать из него полезные уроки, - то наш долг ответить на те важные вопросы, которые касаются офицерского корпуса России


2

Петр Великий и его офицеры


Император Петр Великий, создав у нас национальную армию, сразу придал ей настоящий воинский дух. Петровская армия не знала забитых, обалделых солдат, безвольных и боящихся начальства офицеров. Вожди ее умели проявлять инициативу, ибо знали, что Царь, как он ни гневен, но всегда примирится с неисполнением его приказания, если того требовала польза дела. Петровский дух, задавленный в период "засилья" иностранцев, был вновь воскрешен в румянцевских и суворовских войсках. Герои походов Румянцева, "чудо-богатыри" Суворова носили в сердце своем высокий воинский дух, дух настоящих русских витязей. И этим они были непобедимы. Почему же достойный опыт был впоследствии утрачен? Разве России не нужны инициативные и грамотные офицеры, подлинные военные вожди, подобные петровским?


3

Бой и офицер


Как известно, не всегда русское оружие отмечалось знаком победы. Неудачи и поражения имели место в нашей истории. И причина недостатков заключалась не в техническом отставании от противника. Чаще всего проблема касалась офицерских кадров. Слабыми звеньями в боевой подготовке офицеров, как показал исторический опыт, были: "...Недостаток характера, самостоятельности, привычка вмешиваться в мелочи и упускать общее направление, узкий кругозор и слабое образование", словом, все то, касалось воли, твердости, характера, инициативы, умения управлять обеспечивать взаимную поддержку в бою". Как следует относиться к данным недостаткам? Прежде всего, без истерики, паники и тем более без злорадства. Надо признать те "родовые" болезни, которые присущи нам, чтобы приняться за их излечение: воспитанием и развитием офицеров, образованием в них способности самокритично и объективно оценивать себя, излечением от самодовольства, самоуспокоенности... России нужна национальная школа взращивания военных вождей.


4

Офицер и государственная власть


"Армию можно сравнить с балластом, который лежит на дне корабля. Пусть воет буря, пусть волны раскачивают корабль, пусть на палубе без ума мечутся пассажиры, пусть даже между капитаном и офицерами идет спор, вперед ли, назад ли направить путь корабля, - но покуда балласт прочно лежит на своем месте, есть еще время спастись кораблю. Горе, если ослабнут закрепы, которые держат балласт! Каменные глыбы станут кататься по дну корабля то "вправо", то "влево"; от тяжести их размах качки станет все сильнее; два-три размаха... и корабль перевернутся". Разного рода декларации о том, что "армия вне политики" верны в том смысле, что армия не должна вмешиваться в борьбу за власть и использовать свою силу на стороне какой-либо политической партии. Менять законы - тоже не дело армии. Но - охранять Законы, стоять за них, охранять законную власть и законный порядок, - дело армии. Политическая грамотность офицера должна простираться значительно дальше политической платформы любой, даже самой прогрессивной партии и исходить из идеи государственного блага.

5

Офицерское призвание, апостольство и подвижничество


М. Драгомиров: "...Велика и почетна роль офицера... и тягость ее не всякому под силу" . Офицерская профессия больше чем любая другая требует призвания. Эта профессия трудна (физически, морально и психологически), опасна даже в мирное время, требует высокой самоотверженности, доходящей до самозабвения. Офицерская профессия - это своего рода апостольство и подвижничество. В обычном понимании слова "апостольство" - это деятельность, направленная на служение и распространение какой-либо идеи, а "подвижничество" - добровольное принятие на себя человеком тяжелого труда и лишений ради достижения высокой цели. Враги России, пытаясь обессилить ее, не находили и не находят наилучшего способа, "чтоб обезвредить ее природную силу", как "поработить ее духовно и нравственно". Вот почему не менее бдительно, чем государственные границы страны, надо оборонять наш национальный дух. "Хороший гражданин может оказаться плохим офицером (без соответствующей специальной подготовки) - в том нет ничего удивительного; но горе той стране, где офицеры - плохие граждане..."

6

Офицерская служба, единоначалие и воинская дисциплина

"Посвящающий себя военной службе должен заранее знать все сопряженные с нею, далеко не легкие обязанности, должен приготовить себя к исправному, безропотному их исполнению". Дисциплина - это естественный способ укрощения своенравной природы человека. Ею надо умело пользоваться. Но она уже в древние времена не рассматривалась только в смысле исправительном, обуздывающем, укротительном; на нее смотрели шире, у нее были и есть более высокие возвышенные стороны, а именно: облагораживание человеческой натуры. Карательной она была и должна быть только относительно людей, злонамеренно неповинующихся и непокорных. Платон указал на то, что не сможет хорошо повелевать тот кто не научился сначала как следует повиноваться. В связи с этим необходимо воспитывать в офицерах дисциплину нравственную.

7

Офицерская корпорация и традиции офицерского корпуса


"Товарищество, как особый род доверительности, взыскательности друг к другу, должны главенствовать во взаимоотношениях офицеров". "Офицерская среда должна быть резервуаром жизненной силы и мощи офицерского корпуса". "Мы должны все время помнить, что окружены врагами и завистниками, что друзей у нас нет... Да нам их и не надо при условии стоять друг за друга. Не надо и союзников: лучшие из них предадут нас. - "У России только два союзника: ее Армия и Флот".


8

Что ждут подчиненные от офицера


Лучшие российские офицеры любили солдат, а солдат любил офицера, потому что офицер реальнейшим, прекраснейшим образом воплощал Пушкиным начертанный образ: "Слуга Царю, отец солдатам". "В русской солдатской среде много привлекательного. Здравый смысл в связи с безобидным юмором; мужество и храбрость спокойные, естественные, без поз и театральных эффектов, но с подбоем самого искреннего добродушия; умение безропотно довольствоваться малым, выносить невзгоды и беды так же просто, как обыденные мелочные неудобства". Практикой установлено, что солдат ценит в офицере, прежде всего, знание службы и умение учиться тому, что требуется; солдат уважает справедливость, ровность обращения, заботливость о его быте, умение говорить с ним. Всегда ли все это в наличии у офицера?


9

Здоровье и отдых офицера. Семья, близкие и друзья


"Война - область физических усилий и страданий; чтобы не изнемочь под их бременем, нужны духовные и физические силы (врожденные или приобретенные - безразлично), делающие человека способным переносить испытания" (К.Клаузевиц). Ф.Достоевский в спокойные минуты утверждал, что наш "народ всегда и везде умен и добр", но часто кричал со стоном, что народ - варвар, что "загноился народ в пьянстве", что весь он "предан мраку и разврату " Наблюдая ужасы зверства, которые вносит в народ водка, писатель кричал во весь свой голос, что водка "скотинит и зверит человека, ожесточает его и отвлекает от светлых мыслей ". Вывод: "Пора трезветь всей России - и прежде всего ее командующему классу!"


Воззвание к российским патриотам (вместо заключения)


"Не будем усыплять себя покойной внешностью политического горизонта. История показала нам наглядно, как мгновенно возникают современные войны, и как тяжко расплачивается та из сторон, которая в мирное время не сумела приготовиться к войне". "Быть России или не быть - это главным образом зависит от ее армии. Укреплять армию следует с героической поспешностью". "Прежде, всего, обратите внимание на офицера. Вот эта мысль, которая неотступно должна преследовать нас при чтении проектов обновления армии. "Смотрите в корень", хочется сказать авторам: "помните, что сила армии не в солдатах, а в офицере"...


Введение


То, что произошло с офицерским корпусом в России в 1917-1918 гг. весьма трагично: служилый класс, верой и правдой защищавший интересы Отечества оказался разбитым, деморализованным, потерявшим опору в стране и внутренний духовный стержень в самом себе.

Офицерство лишилось поддержки правительства, да и само правительство вольно или невольно развязало руки подлым силам для атаки на офицерский корпус. Офицеров втянули в непримиримый конфликт с солдатами и матросами и тем самым были подорваны основы единоначалия, власть над рядовой массой. Масса вышла из повиновения, стала неуправляемой, агрессивной.

Офицерство стало гонимым, преследуемым сословием; оно пронесло большие физические потери, резко размежевалось на белых и красных: бывшие сотоварищи пошли друг против друга войной, стали врагами. Офицеры превратились в пугало дня народа.

Офицерство утратило веру в свое государственное предназначение. Как организованная, дисциплинированная сила, опора государственной власти, гарант независимости государства и спокойствия в обществе офицерский корпус России перестал существовать.

Что может быть хуже такой участи? Как произошло то, что имело место в 1917-1918 гг.? Сделаны ли уроки из того горького опыта? Не ожидает ли нас повторение прошлой истории?

Обратимся к некоторым реалиям сегодняшнего дня. Они таковы:


Армия сейчас - это пороховая бочка, которая может рвануть в любое время из-за накопления в ней множества социальных проблем. Офицеры не в состоянии эффективно управлять массой, да и сами иногда готовы на отчаянные действия.

Вооруженные силы превратились в сферу партийного торга и раздела: каждая партия стремится заполучить в свое распоряжение офицерские кадры, переманить на свою сторону генералитет. Офицерский мундир часто используется в политических и пропагандистских целях.

Офицеры бегут из армии. Армию покидают молодые офицеры (лейтенанты и старшие лейтенанты), армия стареет.

Генералитет все больше политизируется, сращивается с финансистами и политиками, подпадая в зависимость от них.

Надежных офицеров осталось в армии не более 10% от общего числа офицерского корпуса.

Офицерский вопрос предан забвению, отнесен к категории второстепенных, а не стратегических военных вопросов. Им занимаются недальновидные, но корыстолюбивые кадровики.

Преднамеренно разрушается система военно-учебных заведений - питомник, рассадник офицерских кадров.

Не видя перспективы, из военных училищ уходят в другие структуры до выпуска уже до 40% поступивших в них молодых людей.

Обучение в вузах носит книжно-отвлеченный характер, далекий от жизни и личных потребностей обучаемых и от всего того, что необходимо для победы в бою, воспитания и обучения подчиненных.

Офицеры поразительно разобщены и не составляют единой корпорации.

Звание офицера ни во что не ценится, а статус офицера подрывается действиями глупых и недалеких начальников.

Преданные армии, обороне и стране военные кадры бездарно используются и выбрасываются из армии в расцвете сил и способностей.

Офицеры запаса (выпускники гражданских вузов) - резерв, обуза для армии, источник ее моральной деградации.

Должности полковых командиров получают, как правило, люди случайные или временные (полк рассматривается как ступенька к дальнейшему должностному продвижению).

Во многом система чинопроизводства, движения кадров несовершенна, а то и порочна.


При таком положении дел получить ситуацию, близкую по форме, но более трагичную по результатам и последствиям к событиям 1917-1918 гг., можно в любое время. Разве не факт то, что уже сегодня бывшие офицеры России используются не во благо нации, а во вред ее национальным интересам?

Можно ли упредить развитие негативных тенденций? Не поздно ли? Есть ли шанс на лучшее?

На все поставленные вопросы можно дать положительный ответ только в том случае, если в нашем обществе (народом, правительством, другими ветвями власти, общественными и политическими организациями, системой государственного образования и воспитания) будут учтены уроки истории и сделаны из них надлежащие конструктивные выводы.


1


Офицерский вопрос в России


******************************


С тех пор, как возникли независимые государства, появилась необходимость в силе, способной защитить мирный труд людей и заставить другие народы относиться с должным уважением к данному государству. Такой силой была не дипломатия, не здравый смысл, а вооруженная группа людей, объединенная сначала в дружины и ополчения, а затем - в постоянное войско.

С момента обособления воинской касты от остального населения и передачи функций защиты в руки особых людей, свободных от земледельческого труда и скотоводства, позднее - промышленного производства, торговли и прочих занятий (кроме воинского) возникла задача приискания для руководства ими особых ("начальных людей"), способных вести остальных в бой, учить их военному ремеслу и воспитывать в духе патриотизма и преданности своему народу.

По мере развития военного дела и усложнения боевой деятельности, "начальные люди" постепенно брали в свои руки вопросы боевой подготовки войск. Если раньше рутина, частая боевая деятельность и длительные сроки службы делали за офицера свое дело, то в условиях сокращения сроков службы, более длительных периодов мира, менее частых военных столкновений возникло ряд проблем:

-во-первых, стала вызревать мысль о том, что войн можно избежать; в силу такого понимания хода развития цивилизации появились люди и силы, призывающие к сокращению военных расходов, войск, следовательно, и количества офицерских кадров;

-во-вторых, расширение масштаба боевых действий привело к мысли о том, что "войны ведутся народами", следовательно, народ стал как бы самым важным резервом армии, способным в любую минуту пополнить ее ряды и исполнить ее задачи; отсюда стала развиваться мысль о ненужности кадрового состава (в том числе, офицерства);

-в-третьих, сокращение сроков службы, привело к тому, что в условиях ограниченного времени и усложнения техники и вооружения, стало крайне трудно готовить воинов для боевой деятельности; от лиц, призванных это осуществлять, потребовалась более высокая степень профессионализма, искусства обучать, воспитывать и управлять войсками; эту потребность до сих пор не осознало правительство и общество;

-в-четвертых, "демократизация" офицерского корпуса привела к тому, что в него стали вливаться не только неспособные к офицерской службе люди, но и зачастую вредные для военного дела; и это явление не получило должной оценки как в правительстве, так и в вооруженных силах;

-в-пятых, общество, обеспокоенное военными неудачами своей армии, стало огульно обвинять офицерский корпус в несостоятельности, неспособности обеспечить оборону страны и добиться победы в войне; обвинения эти не всегда справедливы;

-в-шестых, правящая элита, понимая значение армии как военной, так и политической силы, предпринимает все усилия для того, чтобы командные и ключевые посты в вооруженных силах занимали преданные ей люди, зачастую не отвечающие требованиям военного дела, но способные проводить в жизнь нужную клановую политику;

-в-седьмых, верные (со времен Петра Великого) принципы служебного продвижения (отмечать по заслугам, таланту и способностям) подменены практикой формальных требований (служебный ценз, образование, возраст и т.п.); это привело к тому, что важные должности (особенно в полковом звене) стали занимать люди, не умеющие ни руководить, да и не понимающие истинных задач военного дела, не желающие работать во благо боевой подготовки, но зато преследующие свои корыстные и карьеристские цели.

Значение офицерского корпуса, столь значимое для государства, резко упало в глазах общества, потеряло должную поддержку правительства и авторитет среди солдат. При сохранившейся угрозе военной опасности, нестабильности общества, необходимости быть в постоянной боевой готовности, армия стала терять боевую готовность и самый ценный свой капитал - офицерство. Исход офицеров из армии не встревожил ни правительство, ни общественность, ни военных руководителей.

В то же время, если солдата можно подготовить в течение 2-3 лет, то для подготовки хорошего офицера требуется в 5-10 раз больше времени и средств. Общество, государство никуда не уйдут от необходимости защищать свою независимость и суверенитет. Но, если понимание этой необходимости будет осознано с опозданием, то государство ждет катастрофа. Так было и так будет всегда!

Офицер - это надежда нации. Без него армии нет. Без армии нет государства. Без государства нет свободы граждан, нет достойной жизни, нет будущего ни у живущих, ни у потомков...


***


История нашего Отечества оставила нам в наследство много нерешенных вопросов, касающихся армии и ее станового хребта - офицерского корпуса.

"Скажите, господа штатские,... нужна России армия? - писал еще 7 декабря I908 г. известный в России публицист и патриот М.Меньшиков. - Нужна пружина армии - офицерский героизм? " И далее он, взывая к здравому смыслу нации, предупреждал:

"Подумайте: офицеры - душа армии. В действительности на них одних лежит оборона государства."

Был ли услышан этот вопрос, прислушались ли к предостережению М.Меньшикова? Отнюдь.

Впрочем, надо отдать должное истинным российским патриотам, которые, не боясь опалы или же злобных выпадов со стороны "прогрессивной" интеллигенции ясно ставили вопрос о боеспособности армии и офицерстве.

"Отчего так быстро и внезапно разрушилась мощь той армии, выдающуюся силу и упорство которой в начале века признал даже наш достойный противник. В чем же причина этого печального явления? В чем корень зла?" - писал двумя годами спустя Н.Морозов, анализируя причины резкого спада боевой готовности русской армии в середине и конце ХIХ века.

За два года до I-ой мировой войны Я.Червинка, обращаясь к офицерской теме, задавал не менее важный вопрос:

"Чем же объяснить... безразличие, если не нерасположением народных масс и большей части интеллигенции к цвету народа, к защитникам отечества?! "

Видя факт отчуждения народа от армии, отрицательного настроя общественного мнения к военной службе и воинским порядкам, он видел причину подобного явления в "национальном безразличии значительной части нашей интеллигенции к военному делу".

Не менее тревожной в первое десятилетие ХХ века для армии России стал исход из армии молодых офицеров. Со страниц военной печати тревожно звучали мысли по этому поводу:

"Почему нынешняя молодежь хандрит? Почему некоторая часть ее, прослужив обязательный срок, с таким легким сердцем покидает военное дело?" - спрашивал известный военный публицист Н.Бутовский.

"Отчего так охотно уходят из армии? Почему это явление не прекращается до сего времени?" - с настойчивостью повторял вопрос генерал М.Грулев.

"Как сделать военный мундир привлекательным для цвета русской молодежи?" - спрашивал бывший военный министр и в недавнем прошлом командующий русскими войсками в войне с Японией (I904-I905 гг.) А.Куропаткин.

Понимая, что ответы на поставленные вопросы следует искать как в самой военной системе, так и за ее пределами, военные авторы пытались сформулировать наиболее важные проблемы. Естественно, что исходили эти вопросы, прежде всего от потребности войск.

"Чего желает, чего хочет армия от своей офицерской молодежи? - спрашивал Н.Краснов и, не ожидая ответа со стороны, отвечал сам. - Прежде всего - любви к тяжелому, однообразному труду военной службы, любви к своему делу, любви и понимания".

"Как обновить основу, душу армии корпус офицеров?" - вот основной вопрос, от решения которого зависит успех необходимых и безотлагательных для армии реформ" (Н.Рыскин).

Много вопросов обращено в адрес военной школы: прежде всего требовалась ясность в главном ее целевом назначении:

"Разве школа не должна ставить одной из главных своих задач - развить в юношестве привязанность к своей военной корпорации, заставить его настолько гордиться своей принадлежностью к избранному обществу, чтобы ему и в голову не приходило искать другой службы, хотя бы и более выгодной?" - спрашивал Н.Бутовский.

В этой плоскости прозвучал и вопрос Пригоровского:

"Что важнее для государства: что молодой человек, поступивший в армию, умел решать уравнения с 2-мя неизвестными или чтобы он был предан родине до последней капли крови, каждым своим дыханием, каждой своей мыслью. Разве нас воспитывают в училищах в духе патриотизма? Разве при приеме нас на военную службу интересуются вопросом: любим ли мы родину и хотим ли мы от сердца служить ей?"

Не менее настойчиво обращены вопросы и в сторону начальствующего состава. Тот же, А.Куропаткин, испивший сполна чашу горечи за поражение наших войск в русско-японской войне, спрашивал:

"Почему при обилии способных, энергичных и знающих офицеров в младших чинах и на относительно низших должностях мы были бедны самостоятельными, энергичными, опытными начальниками крупных частей войск?"

Трагедия России, имевшая место в результате революции I9I7 года, вызвала к постановке и такой вопрос:

"Где же скрыты те причины, по которым русский офицер, являющийся частью русского народа и при том частью далеко не последней, был лишен всех человеческих прав и объявлен вне закона своей Родины? Пользовался ли он незаслуженными привилегиями? Не оправдал ли надежд своего народа? Был ли он жесток к солдату, чем заслужил гнев и мщение его отцов, братьев и детей?"

Обращаясь к правительству России, А.Мариюшкин спрашивает:

"Почему государство не прекратило организованной травли офицерского корпуса, почему не остановило силу, впоследствии взорвавшую страну?"

Как мы видим, история поставила перед нами немало сложных вопросов и они не должны остаться без ответа.

Если мы любим свою страну и свой народ, если понимаем, что без сильной армии России не быть независимой и самостоятельной, если осознаем, что без надежного офицерского корпуса не может быть сильной армии; если мы признаем важность исторического опыта, необходимость извлекать из него полезные уроки, - то наш долг ответить на те важные вопросы, которые касаются офицерского корпуса России.


***


Обратившись к произведениям военных историков и писателей, изучавших развитие военного дела и требования к офицерским кадрам Российской армии, мы обнаружим, что истоки трагедии русского офицерства и ответы на поставленные вопросы следует искать в уроках истории и тех реальных задачах, потребностях и мотивах, которые ставят перед офицерским составом:

а)война, бой, боевая деятельность, а также интересы боевой готовности и безопасности страны;

б)характер и специфика офицерской профессии;

в)полномочия и функции офицера, как начальника, учителя и воспитателя подчиненных;

г)интересы дисциплины, единоначалия, субординации и управления;

д)офицерская корпорация, как особое сообщество, живущее и развивающееся по своим законам;

е)ожидания и потребности подчиненных, их ценностные ориентации и их представления об идеальном офицере.

ж)необходимость поддержания здоровья, развития физической силы и выносливости.

"Критическая масса", приводящая к взрыву (в данном случае, к трагедии, постигшей русских офицеров), слагается из многих компонентов: действий злонамеренных лиц, стечения неблагоприятных обстоятельств, просчетов правительства, недоработок и упущений военного руководства, а также в силу изъянов в подготовке офицерского корпуса, невнимании к особенностям национального характера и т.п. Было бы проще всего найти один источник зла и обрушиться на него всей силой негодования. Так, впрочем, нередко и бывало. Но не будем повторять ошибок прошлого, а посмотрим на причины трагедии офицерского корпуса России шире, полнее и глубже.


Да помогут нам в этой работе те русские патриоты, которые духом и сердцем всегда были преданны России.


2


Петр Великий и его офицеры


****************************


Переходя к изучению уроков истории, обратим внимание на те требования, которые предъявлялись "начальному человеку" в допетровское время, в ХVII столетии.

А.Мышлаевский, анализируя указания служебных актов ХVII века, главным образом "наказов" и разрядных записей, пришел к заключению, что "начальный человек" того времени должен был располагать следующими качествами. Как представитель государевой власти, он должен обладать нравственным авторитетом для охранения "государевой чести" и "службы ратных людей". В частности, он должен был быть способным предупреждать всякую измену, как и всякий военнослужащий, "никого не грабити и не побивати", никому не чинить "насильства и убытка", ничего "безденежно не имати", заботиться о предупреждении побегов и не отпускать никого со службы без государева указа.

Присягою I65I года от всякого "чиновника" требовалось крестное целование, что он будет "Царя прямити и добра хотети во всем вправду, никакого лиха ему, Государю, не мыслить, с немецкими и иными людьми биться, не щадя головы своей до смерти, из полков и из посылок без указа не отъезжать и воевод не оставлять, по свойству и дружбе ни по ком не покрывать " и т.п.

Требования нравственных качеств от "начальных людей" особенно возросли с тех пор, как стали высказываться взгляды, что "ратному человеку надобно быть зерцалу учтивости, чести и чувства", когда войскам в торжественной обстановке начали царевым словом указывать, что "больше сея любви несть, да кто душу свою положит за други своя, и аще кто, воинствуя... за православную веру,... небесного царствия и вечных благ сподобится".

Естественно, что проводить в жизнь такие принципы могли только лица, сами располагавшие высокими достоинствами. Было ли это в действительности? Точного ответа дать нельзя; возможно лишь отметить, что неудовлетворительность нравственная в некоторых случаях, действительно, приводила к отрешению от должностей и что нравственные требования, во всяком случае, не оставались в области теории и благих пожеланий.

Некоторое значение имело требование имущественного ценза от начальника. Обеспечивая служебную исправность на войне, материальный достаток давал "начальному человеку" некоторое превосходство над общей массой его подчиненных и населения. Считаясь с этим соображением, правительство приурочило к нему поместную систему, с ее подразделениями служилых людей на "статьи" по степени имущественного достатка и выбирало начальников преимущественно из высших статей.

Большою неопределенностью отличаются сохранившиеся извести о требованиях специальной военной подготовки. Встречаем, например, требование, чтобы ратное дело было "за обычай", или, например, требование, чтобы в начальники назначались те "кому у какова дела быти пригоже", но в чем именно, состояла эта искусность ратному обычаю и "пригожесть" (соответствие) поручаемому делу, об этом теперь трудно составить даже приблизительное понятие.


***


Перед Петром Великим в связи с задачей создания постоянного войска возник вопрос, где взять для него людей искусных, образованных, ученых? Петр, естественно желавший не только ввести, но и упрочить свою реформу вообще и новые знания в частности, хотя и принужден был пользоваться услугами иностранцев, тем не менее он старался всеми средствами, какие казались ему полезными, - образовать самих русских.

Но так как иные иностранцы не соглашались ехать в Россию частью из опасения за свое положение в варварской стране, какой они считали Россию, частью вследствие других причин и так как русские учебные заведения и другие места, где можно было учиться народу, были в зародыше или только развивались, между тем как за границею университеты, академии, специальные школы были в полном ходу, - то естественно, что Петру могла придти мысль посылать русских учиться за границу.

Петр Великий тем еще мог поощрять народ учиться, что старался доставлять выучившимся "ученым", а где не требовалось научных знаний, "искусным" и опытным, какого бы звания они ни были, выгоды, соединенные с исправлением разного рода должностей, запрещая давать разного рода преимущества и награды не учившимся и не трудившимся, какой бы знатной фамилии они ни были. Так, "Воинский устав", упоминая о званиях, которыми надлежит владеть высшим и низшим воинским чинам, тем самым, не только высказывает сознанные правительством нужды государства (о чем было сказано выше), но явившись в форме закона, вместе требует от желающих приобрести преимущество по службе, определенных знаний в военном искусстве. Другие указы: указ I6 февраля I7I4 г., требующий, чтобы из дворянских пород и иных со стороны отнюдь не писали в офицеры, если не знают солдатского дела и указ 2I января I723 г. предписывающий между прочим назначать в армейские полки офицерами только "из ученых в школах, искусных людей" только дополняет "воинский устав".

Еще в I697 году, отправляясь в свое первое путешествие по Западной Европе, Петр Великий взял с собой, кроме 29 волонтеров и 69 стольников, еще 69 человек нижних чинов, в том числе избранных бомбардиров Преображенского полка, из которых и образовал впоследствии преподавателей нашей первой военной школы, учрежденной при бомбардирской роте Преображенского полка в самом начале Х**** века.

В этой школе возвратившиеся из-за границы бомбардиры - офицеры и сержанты - передавали новобранцам свои сведения. Царь, командир роты, внимательно следил за ходом преподавания, сам присутствовал при экзаменах и не выдержавшему экзамена не давал повышения.

I4 апреля I70I года последовал указ об учреждении в Москве школы "математических и навигацких, т.е. мореходных хитростно искусств учения". Первые русские моряки, гидрографы и топографы (геодезисты), инженеры, артиллеристы, учителя во вновь учреждаемые училища и пр. были воспитанниками навигацкой школы.

С учреждением, в I7I5 году, Морской академии в Санкт-Петербурге, Московская школа математических и навигацких наук мало-помалу стала утрачивать свое значение и продолжала существовать лишь как подготовительное в морскую академию, учебное заведение. Примерно в то же время возникают у нас специальные инженерные и артиллерийские школы.

Увольнения или исключения из академии за дурное поведение не существовало; виновных наказывали и после жестоких наказаний оставляли "по-прежнему в ученьи" Несмотря на такое положение академии, общественное ее значение было настолько высоко, что, по свидетельству одного иностранца (Вебера), "во всем пространном Российском государстве не было ни одной знатной фамилии, которая бы не представила в академию сына или ближайшего родственника". Такая школа, которую проходили ученики Морской академии, не помешала, однако же, тому, что из ее питомцев выработались впоследствии не только прекрасные морские офицеры, но и замечательные люди первой четверти ХV*** века: гидрограф Нагаев, адмиралы Ф.Ф.Ушаков, Мордвиной, Чириков и др.

Из обзора первых военных школ, получивших начало при Петре Великом, таким образом, видно. что образование в них не было исключительно профессиональным, но носило до некоторой степени энциклопедический характер. Это последнее заключение в особенности применимо по отношению к навигацкой школе и Морской академии, давших служилых людей на разных поприщах государственной деятельности.

Император Петр Великий, создав у нас национальную армию, сразу придал ей настоящий воинский оттенок и дух. Петровская армия не знала забитых, обалделых солдат, безвольных и боящихся начальства офицеров. Вожди ее умели проявлять инициативу, ибо знали, что Царь, как он ни гневен, но всегда примирится с неисполнением его приказания, если того требовала польза дела. Например, кн. М.Голицын, дважды отбитый при штурме Шлиссельбурга, получил категорическое приказание Царя немедленно отступить от стен крепости, иначе голова его завтра же слетит с плеч, не убоялся ответить, что завтра его голова во власти царской, а сегодня она ему еще сослужит службу, и третьим приступом взял крепость.

За заслуги и талан прощал Царь даже самые серьезные грехи, говоря по адресу А.Меньшикова: "Голова, голова, как не так ты умна была, - давно бы приказал отрубить тебя". Простил снисходительный Царь и известному кн. Долгорукому, разорвавшему царский указ, даже в такой высшей степени дерзкий и неприличный поступок, ценя благородные побуждения князя, всегда разрешая ему говорить в глаза даже самую неприятную правду. И грозного Царя армия горячо любила и не боялась, зная, что он сильно карает только за серьезные проступки, но никогда не привязывается по пустякам.

"Устав Воинский", составленный самим Царем в I7I6 г., прост, ясен и краток. Там говорится только об одном деле - боевом, воинском. Поистине поразительно мало количество строев, введенных Петром в Устав в эпоху невероятного размножения их на Западе. Развернутый строй, да походные колонны, - вот и все строевое обучение петровской армии. Никаких сложных перестроений, никаких эволюций. А в существо его устава, в эпоху рабского следования на Западе уставной буквы, кладется требование:

"Не держитесь устава, яко слепой стены; в нем бо порядки писаны, а времен и случаев нет".

Личный состав начальников зато пользуется особым вниманием Царя, его окружают лишь способные люди.

Идей и взгляды Петра, конечно, сильно определили свое время и после смерти Царя в армии началась борьба между его чисто русским самобытным направлением и иностранным влиянием и взглядами. Борьба эта с переменным успехом продолжалась в течение всего ХVIII столетия. Петровский дух, задавленный в период "засилья" иностранцев, был вновь воскрешен в румянцевских и суворовских войсках. Герои походов Румянцева, "чудо-богатыри" Суворова носили в сердце своем высокий воинский дух, дух настоящих русских витязей. И этим они были непобедимы. Сила армии Петра Великого была и в том, что сам Главнокомандующий прекрасно знал военное дело и был искусным полководцем. Не пора ли и нашим "главнокомандующим" быть во всеоружии военных знаний и опыта?

Таковы краткие уроки первого периода российской военной истории. Дальнейшие уроки мы постараемся извлечь при рассмотрении требований к офицерам, которые предъявляют к нему разные виды деятельности. И начнем с главного из них - боя.


Меньшиков М. Военные и штатские. - В кн.: Меньшиков М.О. Письма к ближним. - СП б., 1908.- с.778.

Морозов Н. Воспитание генерала и офицера, как основа побед и поражений. (Исторический очерк из жизни русской армии эпохи наполеоновских войн и времен плацпарада ).- Вильна, I909.-с.10.

Червинка Я.В. Военная карьера у нас и за границею (Профессиональные беседы в современном духе ). - Варшава, I9I2.-с. 84.

Там же. - с.85.

Бутовский Н.Д.. Наш офицерский корпус, его жизнь, научное развитие и воспитание: Сообщение, читанное на Общем Собрании членов Общества ревнителей военных знаний. 7 января I9II года. - Общество ревнителей военных знаний .- Кн. 4- СП б, I9II.- с. 1.

Грулев М.В. Злобы дня в жизни армии. - Брест-Литовск, I9I0. - с.33.

Куропаткин А.Н.. Меры по улучшению командного состава. В кн.: Куропаткин А.Н. Задачи русской армии. т III. Задачи русской армии и флота в ХХ столетии. - СП б., 1910.- с.364.

Краснов П. Чего войска ожидают и чего желают от молодых офицеров.// Русский Инвалид.- I907.- NI0I (6 мая).

Рыскин Н. Об обновлении командного состава. // Русский Инвалид. - I907.-N56.- II марта.

Бутовский Н.Д.. Наш офицерский корпус, его жизнь, научное развитие и воспитание: Сообщение, читанное на Общем Собрании членов Общества ревнителей военных знаний. 7 января I9II года. // Общество ревнителей военных знаний. -Кн. 4- СП б, I9II.- с. 2.

Пригоровский. "Офицеры по необходимости ". //Разведчик - I9I2.- 4 (304).- с.52.

Куропаткин А.Н.. Меры по улучшению командного состава. В кн.: Куропаткин А.Н. Задачи русской армии. т III. Задачи русской армии и флота в ХХ столетии. - СП б., 1910.- с. 364.

Мариюшкин А. Трагедия русского офицерства. - Новый Сад, I923.- с.9

Там же. - с.8.

Мышлаевский А.З Офицерский вопрос в ХУII веке.(Очерк из истории военного дала в России).- СП б.,I899.- с. 11-14.

Там же. - с.13.

См.: Соколовский И.В. Петр Великий как воспитатель и учитель народа. - Казань, 1873. - с. 61-62.

Что Петр считал свои реформы упроченными в России только с распространением знаний, видно отчасти из его указов. В предисловии к Морскому регламенту говорится: "дабы то кораблестроение и мореходство вечно утвердилось в России, умыслил искусство дела того ввести в народ свой..."

Лалаев М.С. Исторический очерк военно-учебных заведений, СП б., I880, ч. I, с.6;Исторический очерк образования и развития артиллерийского училища. - СП б., I870. - с.6.

Греков Ф.В. Краткий исторический очерк военно-учебных заведений. I700-I9I0.- М., I9I0.-с. 9.

Веселаго Ф.Ф. Очерк русской морской истории. -СП б., I877, т. *. - с.608.

Там же. - с. 609.