# Артиллерия бьет по своим

Анатолий Иванович Каменев

Как горестно, когда подрубают то, на чем держится государство

А.И. Каменев


АРТИЛЛЕРИЯ БЬЕТ ПО СВОИМ


"Интернационал сопротивления" действует?


Изменения в политической жизни в стране всколыхнули, прежде всего, интеллигенцию. Из-за границы деятели культуры, объединившиеся в так называемый "Интернационал сопротивления", В. Аксенов, В. Буковский, А. и О. Зиновьевы, Э. Кузнецов, Ю. Любимов, В. Максимов, Э. Неизвестный, Ю. Орлов, Л. Плющ в открытом письме Горбачеву спрашивали: "Лавина новостей из Москвы вызывает в последнее время удивление и даже смущение людей как на Востоке, так и на Западе: неужели наступил таков поворотный момент в нашей истории, о котором можно было только мечтать?"...

Странным в этом послании был вопрос, обращенный к Горбачеву: так ли, или нет то, что происходит в СССР.

Интеллигенция, причислившая себя к "Интернационалу сопротивления", пыталась получить честный ответ у политика, лживого и бесчестного:


См.: Совесть в нем истертый знак   13k   "Фрагмент" Мемуары


На мой взгляд, дело должно обстоять иначе.

В интеллигентской среде есть немало здравомыслящих людей, которым не нужны подсказки в оценке происходящих событий.

*

Впрочем, и простой гражданин, обремененный проницательным умом в состоянии дать правильную оценку действиям властей.

Примером тому может служить 91-летний Федор Иванович, прозванный в далекой тамбовской деревне "Логанычем".

Имея всего лишь начальное образование, он без труда и подсказки со стороны давал верные оценки и Ленину, и Сталину, и Хрущеву, и Брежневу и всем остальным правителям, вплоть до Д. Медведева.

До последнего дня своей жизни (ушел из жизни он летом 2008 г.) он имел ясный взгляд и трезвое суждение.

*

Нашей интеллигенции, впрочем, нельзя особенно доверять. Уж очень некоторые из политиканствующих интеллигентов любят поерничать, поиграть в "прогрессистов", оставаясь, на самом деле, "кухонными" мыслителями с кругозором местного участкового, но с амбициями "титана мысли":


См.: Штрихи к портрету 5   46k   "Документ" История

Русская интеллигенция в зеркале политической и военной истории


Худшее, что есть в нашей интеллигенции - это неверие в силу и способность нашего, русского, народа:


См.: Психология великоросса   109k   "Очерк" История Комментарии: 1 (19/04/2007)

Ответ П.Я. Чаадаеву и прочим любителям "истины" и хулителям русской нации словами В.Г. Белинского, М. Гастева, Н.М. Карамзина, И.С. Аксакова и И.М. Снегирева.

Мало среди интеллигентов-политиков, публицистов, историков есть тех, кто верно указывает народу путь к процветанию и развитию:


См.: Верим: Россия начнет новую эпоху своего расцвета   43k   "Очерк" История

Мысли Ф.М. Достоевского и И.А. Ильина о грядущей России.


А ведь у интеллигенции нет более важной задачи, как вести за собой массы, вселяя в них оптимизм, желание созидать и приносить пользу своему отечеству.

*

Как часто бывает в эпоху перемен, люди начинают порошить прошлое.

Это естественно и необходимо.

Все дело, однако, в том, с какой целью это делается.

Так, А. Рыбаков в своем романе "Дети Арбата" (Дружба народов. N4.- 1987) активно исследовал причины культа личности Сталин, особенности его аппарата и приближенных: "Истинный вождь приходит сам, своей властью он обязан только самому себе. Не они выбирают его, а он сам их выбрал. ... Аппарат истинного вождя - это аппарат, созданный им самим после прихода к власти. Этот аппарат не должен быть вечным, постоянным, иначе он сцементирует взаимные связи, приобретет монолитную силу. Аппарат надо тасовать, обновлять, заменять... Более других надежны Молотов, Каганович и Ворошилов: не претендуют на самостоятельность, хорошие исполнители. Доказали свою способность на нужные акции, связали себя этими акциями, без него они никто".

"Делом Сталина" продолжают заниматься и по сей день...

*

Но, как бы ни был демоничен этот образ, все дело в другом.

Нам надо извлечь уроки из этого печального опыта, чтобы не повторить ошибки в будущем при выборе очередного правителя России.

*

Нам надо научиться оценивать претендентов на власть.

Нам надо научиться спрашивать с властвующих лиц.

Нам надо повысить личную ответственность каждого гражданина за то, что делать власть...

*

Еще в 1984 году режиссер Т. Абуладзе своим фильмом "Покаяние" взбудоражил всю общественность, заставил смотреть на окружающую действительности и на самого себя более пристально и требовательно.

В своем фильме он дал понять, что зло (дракон) находится не все нас, а внутри нас самих.

Это, в силу нашей попустительности, лености, безразличия, корысти чиновник любого ранга, призванный служить обществу и людям, заставляет людей прислуживать ему самому и делает из службы своей доходное предприятие.

*

Расскажу, для примера, о разговоре, который состоялся у меня с одним знакомым всего лишь дней 10-15 назад.

Как и многие в нашей стране, он завел разговор о том, что по дорогам наши невозможно ездить, не давая взятки работникам ГИБДД.

В доказательство сказанного, он привел случай из собственной жизни.

Утром, после вчерашнего застолья, он сел за руль автомобиля. На ближайшему посту ГАИ он был остановлен и работник ГИБДД без труда уловил запах перегара у водителя.

После недолгих препирательств инспектор ГИБДД предложил заплатить штраф на месте, т.е. откупиться. А когда выяснилось, что у моего знакомого нет в наличии требуемой суммы, предложил проехать к нему домой на служебном автомобиле.

Так и сделали.

Знакомый откупился.

Но возмущению его не было границы.

- Позволь, дорогой, - возразил я, - ведь в случившемся больше твоей вины, чем его, а то, что ты отдал ему деньги, еще более усугубляет вину твою, а не его.

- Как так? - не понял мой собеседник.

- Во-первых, ты совершил грубое нарушение правил вождения, т.е. сел за руль в полупьяном состоянии, - продолжил я. - Во-вторых, ты дал взятку должностному лицу.

- Но, позволь, ведь он меня к этому вынудил, - не сдавался собеседник.

- Может быть это и так, - ответил я. - Но ведь ты сам готов был дать взятку, чтобы избежать законного наказания.

- Да, это так, - согласился приятель. - Я уж лучше заплачу деньги, чем лишусь водительских прав.

*

Да, логика житейская зачастую идет в разрез с нашими коренными интересами.

Ведь почти все мы заинтересованы в том, чтобы служители закона, чиновники были честны и исполняли свои обязанности без подачек и подношений.

Но ведь мы сами толкаем их на взятки и подношения, когда нам выгоднее обойти законные требования.

*

Представим себя исходную ситуацию иной.

Водитель сел за руль, как говорится, "с бодуна". Инспектор остановил его и предложил откупиться. Тот не стал давать взятку, а потребовал составления протокола о нарушении. А затем безропотно принял справедливое наказание.

Затем тот же инспектор остановил на дороге очередного нарушителя и тот вместо денежной подачки по требовал составления протокола.

Так же поступил и третий проштрафившийся водитель...

*

Уверен, остановив четвертого водителя с подобным или иным нарушением, инспектор не стал бы потирать руки, ожидая денежной подачки, а скоренько потянулся бы за ручкой, чтобы заполнить протокол...

*

Конечно, я изобразил не совсем реалистическую картину, но разумная мысль в ней все же есть: у закона есть две стороны и на страже требований закона одинаково должны стоять и те, кто призван контролировать действия граждан, и те, кто обязан исполнять предписания этого закона.

*

На мой взгляд, наша интеллигенция всегда грешила односторонностью: она критиковала власть, но забывала воспитывать себя и народ в духе уважения ЗАКОНА.


История как средство и орудие политической борьбы


Пожалуй, с этого времени история нашей страны становится основным средством политической борьбы. "Демократы" ищут в ней доказательства для своей борьбы, националисты возводят на пьедестал своих национальных кумиров и т.д.

*

Одна власть не пыталась использовать исторический потенциал для укрепления государственности. Если демократы и националисты искали в истории то, что разъединяет народы по национальному признаку и людей по классовым, сословным, имущественным и прочим основаниям, то государство не пыталось найти объективные причины, которые послужили образованию мощной Российской империи.

*

В СССР, при большом числе научных исторических учреждений (институтов, музеев, НИИ и т.п.) не было, фактически, подразделений, целенаправленно работающих на перспективу, на государственные интересы. Многочисленная армия историков работала либо на себя, либо во имя какой-то партии или группы лиц.

Начавшимся и грядущим катаклизмам в республиках государство не было не подготовлено, прежде всего, идеологически. Идеям национализма нечего было противопоставить.

Надо понять, что национализм и патриотизм - вещи разные. Националист злобствует против других народов, не понимая (и понимая), что этим самым он наносит вред своей нации.

Патриот миролюбив, корректен и уважителен к другим народам, ибо понимает, что только мирное сосуществование приносит необходимые плоды, только сотрудничество (но не конфронтация) позволяет разумно использовать принцип разделения труда, особенности географического положения народов и экономические достижения других стран.

*

Но и идея интернационализма себя исторически не оправдала. Особенно ярко это проявилось перед второй мировой войной.

Суть идеи интернационализма состоит в том, что угнетенный класс пронизан мыслью о классовой солидарности и всегда готов единым фронтом выступить против своих угнетателей - капиталистов.

Перед войной в Советском Союзе идеологи упорно твердили: если Германия начнет войну против СССР, то рабочий класс в силу классовой солидарности, откажется от войны с братьями по классу. Одни - забастуют, другие - воткнут штык в землю. Война, едва начавшись, сразу же остановится.

На самом деле получилось иначе. Германия впервые в мировой практике создала мощный институт манипуляции - имперское управление пропаганды во главе с Геббельсом.

Это министерство так затуманило сознание "братьев по классу", что те не только были сбиты с толку, но и начали верить в то, что Россия и русские - причина их бед и лишений после 1-ой мировой войны. Во-вторых, многие из них уверовали и в то, что за счет России и русских они смогут добиться благополучия. В-третьих, они поверили в миф о расовом превосходстве немцев и их "миссию" - освободить землю от неполноценных народов.

В интересах геббельсовской пропаганды работали школы, вузы, учреждения культуры, церкви, науки, а также специально созданные для молодежи: "Юнгфольк", "Гитлерюгенд", "Школы Адольфа Гитлера", а для остального населения - военизированные общества, землячества, типа "Стальной шлем", "Союз немецких офицеров" и т.п.

*

Повторяю: СССР не только проиграл идеологическое сражение перед войной, но и не сделал должных выводов из этого поражения на будущее.

*

Идеологический противник СССР в конце 80-х годов был не только за рубежом. Он уже давно обрел прописку в столице СССР и республиках Советского Союза.

*


"Артиллерия бьет по своим!"


Идеологические нападки на Вооруженные силы стали настолько ощутимы, что 29 августа 1987 года "Красная звезда" опубликовала статью "Артиллерия бьет по своим?..", в которой говорилось о том, что в последнее время в газетах и журналах взросло число публикаций, в которых стали активно муссироваться различные происшествия в армии и на флоте.

Характер публикаций говорил о том, что армейские и флотские вопросы затрагивают не доброжелатели, а злопыхатели. Доброжелатель пытается заострить внимание на проблеме, чтобы побудить власть принять меры к исправлению положения дел.

Примером такого подхода может служить повесть Юрия Полякова "Сто дней до приказа", где автор обнажил одну из острых проблем армейских и флотских будней - проблему казарменного хулиганства, в обиходе называемую "дедовщиной". На вопрос корреспондента "Красной звезды": "Скажите, вы и впрямь ненавидите армию? Это вопрос не мой - так формулируют его те наши читатели, которые "Сто дней до приказа" не приняли вообще", Поляков ответил:

"Это естественно, что повесть кому-то нравится, а кому-то нет. Но те, что увидели в "Ста днях..." ненависть к армии, попросту не умеют читать художественную литературу. Я старался передать мироощущение нормального человека, попавшего в общественную среду, его нравственный конфликт с ней".

Писатель совершенно справедливо говорит о глубинных причинах ненормальной обстановки в войсках: "Ни о каких личностях заботы нет. Есть некий суммарный человеческий контингент... И не только с солдатами так, с офицерами. Ну, разве это нормально, когда молодой офицер с семьей, часто с грудными детьми, ютится черт знает где. И никаких прав, никакой защиты от произвола армейской и государственной администрации. Мы глумимся над прошлым, а между тем в царской армии, насквозь вроде бы прогнившей, даже мысли не могло возникнуть ущемить подобным образом офицера".

*

Как бы дополняя Ю. Полякова лейтенант Б. Сторчак в "Красной звезде" писал о дедовщине по-офицерски: "Я никак не мог войти в ритм боевой учебы, потому что в первые два месяца службы побывал в нарядах раза в два больше, чем другие офицеры части. Тут у меня возникла мысль: а ведь солдаты все это видят и наверняка берут пример с наших офицерских взаимоотношений, проецируют их на свои, в казарме. Позже убедился: это именно так".

*

Что уж тут говорить, если в офицерской среде гниль "дедовщины" свила себе место?

*

Не в пример Ю. Полякову поступали злопыхатели, которые использовали любой предлог, чтобы очернить офицеров. Офицеры, как и в октябре 1917 года, стали основной мишенью сил, рвущихся к власти.

На себе мы это уже стали чувствовать, а вот военный, партийный и государственный аппарат не хотели ничего предпринимать для того, чтобы идеологически и социально защитить офицерский корпус.

Продолжение следует...