# Довольно "священных союзов"

Анатолий Иванович Каменев

Россия много воевала за чужие интересы. Настало время постоять за свои собственные

А.И. Каменев


ДОВОЛЬНО "СВЯЩЕННЫХ СОЮЗОВ"


В статье военного публициста В. Короткевича, вышедшей в свет в 1910 г. в журнале "Офицерская жизнь" под названием "Армия и миролюбие" говорилось:


"При господстве миролюбивых настроений в армии, на войну смотрят, как на неприятную случайность, досадное осложнение, нарушающее ровное течение службы до выхода в отставку. Дело правительства - сдерживать слишком горячие порывы армии и направлять их, но гасить было бы величайшей ошибкою, потому что лишь они одухотворяют и осмысливают мирную работу армии, зажигают огонек, без которого армия мертва".


*

Чем было обусловлено появление такой статьи после того, как совсем недавно отгремели выстрелы в Русско-японской войне? Какое объяснение тогда можно было найти миролюбивому настрою российскому обществу после позорного поражения в войне с японцами?

Как случилось так, что "миролюбие" свило себе гнездо в вооруженной силе России и в силу чего оно (это "миролюбие") поразило часть русского офицерского корпуса?

Могут ли мирно соседствовать в армии миролюбие и воинственность?

Не есть ли "миролюбие" - болезнь армии?

*

Есть и вопросы относительно воинственности?

Что следует понимать под термином "воинственность"?

Не является ли это синонимом драчливости?

Не может ли послужить воинственная армия причиной развязывания агрессии против других стан, без должной к тому причины?

Для чего армия должна быть воинственной?

Как следует воспитывать в войсках воинственный дух?

*

Конечно, в одной статье на всю совокупность поставленных вопросов не ответить, а, посему, ответим пока на главные.


Нам бы возвысить Закон...


Как - где, но в России тон всему задает государь.

Это, безусловно, плохо, но такова, уж, реальность нашей истории и нашего сегодняшнего бытия.

Лучше, конечно, над всеми возвысить Закон, но мы привыкли жить по благодати, своевольно, без сдержек и в покорности тому, кто возвышается над нами.

И вина в том не тех, кто правит, а нас самих: мы, с удовольствием отдаем в руки другого свою свободу и самостоятельность, слагая с самих себя всякую ответственность за происходящее.

А в случае исторической или временной "оказии", мы с упоением ругаем власть за ее несостоятельности и за то, что она не смогла разумно распорядиться тем, что мы ей вручили (свободу и самостоятельность) в надежде на то, что она (власть) вложит наш капитал в общее дело, "раскрутит" его, а мы, лежа на печи, будем подсчитывать дивиденды...

*

Но во власть входят люди не "космического" разума, а люди разного уровня и различного ранга.

Вот почему, одни из них растрачивают народное достояние, а другие его преумножают, или, хотя бы, сохраняют на прежнем уровне.


Заглянем в "послужной" список государей наших


Если взять из истории (в данном случае, "Истории государства Российского" Н.М. Карамзина) "послужной" список князей и государей наших, то можно без труда обнаружить различие в их стиле и характере правления.

Так:

-- князь Олег (879-912), прославились своей отважностью, победами, благоразумием;

-- Святослав (945-972) - тем, что соблюдали правила рыцарской чести, повелевая предупредить народ, которому объявлена война - "Иду на вы!" - и тем самым, считая невозможным воспользоваться выгодами внезапного нападения;

-- Ярослав Мудрый (1019-1054) - не приобретя чужих земель, возвратил утраченное;

-- Владимир Мономахе - щадил кровь людей русский, но знал, что "вернейшее средство утвердить тишину есть быть грозным для внешних и внутренних неприятелей";

-- Мстислав княжество свое прославил тем, что "желал единственно успокоить государство и восстановить древнее величие оного", не понимая, однако, того, что "миролюбие, которое спасает виновного от казни, бывает вреднее самой жестокости"; ибо, "ибо мягкосердечие их имеет вид слабости, благо приятной для внешних врагов и мятежников внутренних" (это уже об Иоанне II-м);

-- Александр Невский, Дмитрий Донской, Иоанн III-й княжили, твердо соблюдая баланс мира и войны;

-- Петр Великий, Екатерина II - воинственные государи поневоле, правители, вынужденные вести многочисленные войны, которые начинали кровожадные и завистливые соседи в надежде покорить России и обратить ее богатства в свою пользу.

-- Александр I и Николай II позволили увлечь себя "миротворческими" идеями, сослужив полезную службу другим государствам в ущерб государству собственному.


Беда нашего русского общества заключается в том, что государи наши являются плохими учениками истории.

Если бы он были ее (истории) прилежными учениками, то не позволили бы хитрым и своекорыстным соседям ввергать нас, русских, в разорительные войны за чуждые нам интересы.

А надо бы, раз и навсегда уяснить для себя некоторые исторические уроки.


Усвоим некоторые уроки


Урок 1: "Воин на престоле опасен"...


Мудрый историк Н.М. Карамзин в своей "Истории государства Российского, пишет примечательные слова об Иоанне III:


"... В лета пылкого юношества он изъявлял осторожность, свойственную умам зрелым, опытным, а ему природною: ни в начале, ни после не любил дерзкой отважности; ждал случая, избирал время; не быстро стремился к цели, но двигался к ней размеренными шагами, опасаясь ровно и легкомысленной горячности и несправедливости, уважая общее мнение и правила.

...Иоанн сам не родился воином, но монархом; сидел на троне лучше, нежели на коне, и владел скипетром искуснее, нежели мечом.

Имея выспренный ум для государственной науки, он имел слуг для победы.

Воин на престоле опасен: легко может обмануть себя и начать кровопролитие только для личного славолюбия; легко может одною несчастною битвой утратить плоды десяти счастливых".


*

Ценнейшее наблюдение и умный вывод: "выспренный ум" направляет "слуг для победы", не позволяя себя обмануть надуманной опасностью, но раскрывая простор для военной деятельности в случае реальной угрозы Отечеству.

***


Урок 2: "Миротворец" у руля государства


может принести много бед своему отечеству


Соглашусь с мнением талантливого русского военного историка А.А. Керсновского, который так писал о правлении внука Екатерины Великой и сына Павла I-го:


"Российской, русской политики в царствование Императора Александра I, можно сказать, не существует. Есть политика европейская (сто лет спустя сказали бы "пан-европейская"), есть политика вселенной - политика Священного Союза. И есть "русская политика" иностранных кабинетов, пользующих для своих корыстных целей Россию и ее Царя искусною работой доверенных лиц, имеющих на Государя неограниченное влияние (таковы, например, Поццо ди Борго и Мишо де Боретур - два удивительных генерал-адъютанта, заправлявших русской политиков, но за долгое свое генерал-адъютантство не выучившихся ни одному русскому слову).

Здесь можно проследить четыре фазы:

Первая - эпоха преимущественно английского влияния. Это -"дней Александровых прекрасное начало". Молодой Государь не прочь помечтать в кругу интимных друзей о "прожектах конституции российской". Англия - идеал и покровительница всякого либерализма, в том числе русского. Во главе английского правительства Питт-младший - великий сын великого отца, смертельный враг Франции вообще и Бонапарта в частности. Им пускается прекрасная идея освобождения Европы от тирании Наполеона (финансовую сторону Англия берет на себя). Результат - война с Францией, - вторая французская война... Английской крови пролито, правда, немного, зато русская льется рекой при Аустерлице и Пултуске, Эйлау и Фридланде.

За Фридландом следует Тильзит, открывающий вторую эпоху - эпоху французского влияния. Гений Наполеона производит глубокое впечатление на Александра... Тильзитский банкет, георгиевские кресты на груди французских гренадер... Эрфуртское свидание - Император Запада и Император Востока... У России развязаны руки на Дунае, где она ведет войну с Турцией, Наполеон же получает свободу действий в Испании. Россия безоглядно присоединяется к континентальной блокаде, не обдумав всех последствий этого шага.

Наполеон отбыл в Испанию. В гениальной голове Штейна созрел тем временем план освобождения Германии от ига Наполеона - план, основанный на русской крови... От Берлина до Петербурга ближе, чем от Мадрида до Петербурга. Прусское влияние начинает вытеснять французское. Штейн и Пфуль повели дело искусно, ловко предоставив русскому Императору все величие подвига "спасения царей и их народов".

Одновременно их сообщники натравливают на Россию Наполеона, всячески инсинуируя несоблюдение Россией континентального договора, затрагивая больное место Наполеона, его ненависть к главному своему врагу - Англии. Отношения между эрфуртскими союзниками окончательно испортились и пустячного повода (искусно раздутого стараниями немецких доброжелателей) оказалось достаточно для вовлечения Наполеона и Александра в жестокую трехлетнюю войну, обескровившую и разорившую их страны - но оказавшуюся до чрезвычайности прибыльной (как на то и рассчитывали зачинщики ) для Германии вообще и для Пруссии в частности.

Используя до конца слабые стороны Александра I - страсть к позе и мистицизм - иностранные кабинеты тонкой лестью заставили его уверовать в свой мессианизм и через своих доверенных людей внушили ему идею Священного союза, превратившегося затем в искусных руках в Священный союз Европы против России. Современная тем печальным событиям гравюра изображает "клятву трех монархов на гробе Фридриха Великого в вечной дружбе". Клятву, за которую ужасной ценой заплатили четыре русских поколения. На Венском конгрессе от России отбирается Галиция, незадолго до того полученная, а в обмен дается графство Варшавское, чем предусмотрительно, к вящей славе германизма, в состав России вводится враждебный польский элемент.

В этой четвертый период русская политика направляется по указке Миттерниха".

***

Скажем теперь о втором государе-"миротворце" - о Николае II-м.

Есть немало свидетельств тому, как в своих интересах разыгрывали "русскую карту" разные иностранные государства. То была, к примеру, русско-японская авантюра 1904-1905 гг.

Германия, готовясь к 1-ой мировой войне, умело втянула Россию в данную войну и достигла желаемого результата: материальный состоял в том, что Россия на эту войну израсходовала почти все свои мобилизационные запасы, потеряла убитыми и ранеными большое количество офицеров и солдат; моральный заключался в том, что в обществе российском и в ее армии был подорван боевой дух.


Почти все запасы, рассчитанные на всю многомиллионную русскую армию, на случай ее мобилизации, были поглощены войной.

Германия руками японских солдат расчистила себе путь к мировой войне, нанеся России материальное и моральное поражение до начала боевых действий на фронтах.

*

В своих интересах действовали и противники Германии.

Современный ученый И.С. Даниленко справедливо отмечает;

"Россию втягивали в Антанту не для того, что-бы она стала равноправным членом клуба побе-дителей в предстоящей войне, на что рассчитыва-ли правящие круги империи.

Ей отводилась в выс-шей стратегии Британской империи роль союз-ника, обеспечивающего ей гарантию победы над Германией.

Когда в 1916 г. для английских разра-ботчиков высшей стратегии стало ясно, что Гер-мания неизбежно потерпит поражение при даль-нейшем ведении войны методом измора, для них встал вопрос об избавлении от России в качестве будущего союзника-победителя. Лучшим методом решения этой сложнейшей задачи оказалось ввер-гнуть Российскую империю в революционную смуту.

И такая цель оказалась достижимой в ре-зультате совместных усилий, внутренних и вне-шних сил, которые преследовали разные цели, но средством их достижения все считали разруше-ние имперского государственного строя России и ее традиционных цивилизационных ценностей.

В этих целях Россия, верно выполнившая свой союзнический долг, пролившая столько крови и вынесшая в течение более двух лет массу воен-ных тягот и бедствий, была тщательно изучена.

Были выявлены организации и конкретные лица, способные взять на себя роль идеологов и руко-водителей перестройки империи в республику на западный манер в условиях близившейся к побед-ному завершению первой мировой войны.

Оказалось, что сделать Россию неспособной к дальнейшему ведению этой войны, заинтересова-ны как ее противники, так и союзники. Для про-тивников такой ход событий представлял шанс, хотя и маловероятный, уйти от поражения, для союзников, прежде всего Великобритании, изба-виться от России-победителя в войне. И в таком случае избавиться от нее как основного геополи-тического соперника в эпоху послевоенного мира".

***

Последствия такой близорукой политики известны: поражения от германцев, смута в стране, революция, гражданская война, гибель миллионов людей, разруха и раскол общества...

Недруги России добились своего...


Резюме


Довольно "священных союзов", замешанных на русской крови.

Хватит воевать за чужие интересы. Давно пора постоять за интересы собственные.

Не следует терять бдительности и потакать тем, кто намеревается загребать жар чужими руками.

Обнадеживает то, что, наконец-то, провозглашается приоритет национальных задач над всеми прочими.

Хватит спасать других. Озаботимся о спасении своих и не будем подставлять под пули и снаряды головы наших сыновей там, где сами коренные жители не хотят восстанавливать свое право на жизнь и процветание.

Литература

Даниленко И.С. Высшая стратегия и судьба отечества. - В кн.: Вандам Е.А. Геополитика и геостратегия. - М.: Кучково поле, 2002. - С.235-260

Керсновский А. А. История Русской Армии. Ч. I - IV. Белград, 1933-1938.

Карамзин Н.М. История государства Россиийского.