# Есть предел подражанию

Анатолий Иванович Каменев

Хорошо и должно учиться; но горе и человеку и народу, который будет всегдашним учеником! (Н. Карамзин).

А.И. Каменев


ЕСТЬ ПРЕДЕЛ ПОДРАЖАНИЮ


Дав себе обещание в полной мере выполнить программу исследования на степень доктора педагогических наук, я, начиная с 1989 г. по 1993 г. полностью исполнил задуманное.

К этому времени были разработаны и опубликованы результаты исторических исследований проблемы подготовки офицерских кадров в России и в СССР:


См.: История подготовки офицерских кадров в России

История подготовки офицеров в Советском Союзе   709k   Оценка:7.49*7   Годы событий: 1917-1984. "Очерк" История Комментарии: 6 (08/04/2007)

Советский опыт подготовки офицеров. 1917-1984 гг.


Из этого исторического исследования логично вытекали многие идеи, связанные с кардинальной перестройкой военно-учебного дела в современной высшей военной школе. Этой теме было посвящено специальное исследование, которое было также опубликовано:


См.:

Военная школа России: уроки истории и стратегия развития


Тем не менее, с созданием этой третьей монографии я не стал обращаться в специализированный совет с целью соискания ученой степени доктора педагогических наук, так как ранее дал слово не делать этого:


См.: Не описывать, а предсказывать   14k   "Фрагмент" Мемуары

Не дело науки плестись в хвосте практики


Да и стоило ли терять драгоценное время для того, чтобы кому-то доказать свое право быть доктором наук? Я решил, что на это не стоит тратить ни сил, ни времени.

*

Мне было чем заняться, помимо этой неприятной процедуры.

В моих планах было дальнейшее изучение истории русской педагогической школы.

А здесь было на что обратить внимание.

Прежде всего, заслуживала внимания идея национального характера школы.

*


Общее и национальное


Мне уже давно стало ясно, что воспитание и обучение должно быть национальным, а не космополитическим.

Космополитизм, как идеология так называемого общемирового братства, получив свое рождение в эпоху Возрождения и Просвещения, была направлена против феодальной раздробленности (Данте, Кампанелла) и выражала идеи освобождения индивида от феодальных оков (Лессинг, Гете, Шиллер, Кант, Фихте). В современных условиях космополитизм выступает в виде различных социально-политических ориентаций - от взаимодействия и сближения народов и государств до нигилистического отношения к национальной культуре и традициям, что является чрезвычайно вредным и опасным явлением.

Что можно возразить в противовес космополитизму? Естественно: факты истории, которые говорят, что развитие общечеловеческой культуры приводит не к устранению национальных различий, а ведет к их укреплению и расцвету.


Все жизнеспособные народы вовлечены ныне в мировой обмен материальными и духовными ценностями, но ни один из них не может и не хочет отказаться от свойственного ему особого уклада личной и общественной жизни.

*


Национальное и общечеловеческое - это отношения частного к общему.


Нация - это не замкнутая общность людей, невольно или умышленно разорвавшая живую связь с другими народами. Напротив, она находится с ними в тесных взаимоотношениях, что не разрушает, однако, национального своеобразия и не растворяет соборной личности народа в общем потоке мировой жизни.


Отвечая приверженцам космополитической идеи в России, М.Страхов в работе "В защиту патриотизма" писал:


"Национальное чувство есть проявление всеобщего мирового закона, закона притяжения или закона тяготения"... Национальное воспитание юношества есть не только право, но и долг честного, порядочного и уважающего себя общества и государства.


"Безнародность" - это застарелая болезнь ... интеллигенции нашей


Причин распространения космополитических идей в России было несколько, но одна из них состояла в неверном понимании сути патриотизма и возможностей русского человека.


"...Среди русских общественных деятелей весьма распространены и безнародность и космополитизм, с другой же стороны, многие на Руси и в настоящее время склонны считать, что русский дух только там, где, выражаясь словами Белинского, есть зипун, лапти, сивуха и кислая капуста", - писал В. Никольский[1].


Н. Грот в журнале "Вопросы философии и психологии" за 1891 г. указывал:


"Истинно русский человек, христианин, по убеждению лучших представителей русского самопознания, полон благочестия ко всему человеческому, - к добру, красоте и правде в каждом смертном. Миролюбие и кротость, любовь к идеальному, и открытие образа Божия даже под оболочкой временной мерзости - вот идеал русского мыслителя. Если у нас что-нибудь особенное и поистине святое, то именно - смирение, жажда духовного общения, идея соборности сознания..." [2]


Полнейшая денационализация страны равносильна смерти нации и полному исчезновению ее среди семьи культурных государств, а также распадению ее на отдельные части, легко поглощаемые более сильными соседними народностями, - делает совершенно правильный вывод В.Никольский[3].


Народность есть сила созидающая


В связи со сказанным, нам надо уяснить ряд важнейших позиций, представленных в свое время Вл. Соловьевым[4] и не потерявшим актуальности сегодня [5]:


-- Народность есть положительная сила и всякий народ имеет право на независимое (от других народов) существование и на свободное развитие своих способностей.

-- Народность есть самый важный фактор природночеловеческой жизни, и развитие национального самосознания есть великий успех в истории человечества.

-- Национальная идея, понимаемая в смысле национальной справедливости, во имя которой защищаются и освобождаются народности слабые и угнетенные, имеет высокое нравственное значение и заслуживает всякого уважения и симпатии.

-- Национализм или национальный эгоизм, т.е. стремление отдельного народа к утверждению себя на счет других народностей, к господству над ними, - есть полнейшее извращение национальной идеи; в ней народность из здравой, положительной силы превращается в болезненное, отрицательное усилие, опасное для высших человеческих интересов и ведущее самый народ к упадку и гибели.

-- Русский народ обладает великими стихийными силами и богатыми задатками духовного развития.

-- Национальная самобытность России не подлежит сомнению.

-- Истинный дух русской народности... выражается в обстоятельствах, сопровождавших возникновение русского государства.

-- В настоящее время, при искусственном возбуждении в русском обществе грубо эгоистических инстинктов и стремлений... духовное развитие России задержано и глубоко извращено, национальная жизнь находится в подавленном, болезненном состоянии и требует коренного исцеления.


В обычных условиях необходимость национального воспитания как бы отходит на задний план. Об этом явлении в свое время писал Д. Овсянико-Куликовский[6]:


"Все мы имеем национальность и наша психика работает на ее основах, а потому мы не замечаем психического значения национальности для правильного развития, для нормального отправления душевных функций личности, как не замечаем своего здоровья или воздуха, которым дышим. Только наблюдая случаи денационализации, т.е. когда люди утрачивают свою национальность, а другую еще не приобрели, мы должны заметить огромное значение этой психической скрепы: денационализация ведет к упадку личности, к ослаблению ее умственной деятельности, к нравственному разложению" [7].


"Главная причина наших неудач"


Но во времена испытаний (война, смута и т.п.) значение национального самосознания резко возрастает. Это можно показать на примере подготовки Японии к войне с Россией. Свидетель той поры Е. Васильев пишет в "Военном сборнике":


"Мы настойчиво отгоняли от себя кровавый призрак войны, стараясь поймать неуловимую тень вечного мира... Вот где надо искать главную причину наших неудач... А пока мы погружались в мирную нирвану, наши соседи беспрепятственно готовились к войне... Вот если бы мы были твердо убеждены, что война, несмотря на свою отвратительную внешность, все же неизбежна, что к ней надо всегда быть готовым, то никакие войны нам не были бы страшны, хотя бы потому, что не были бы неожиданными, как теперь; тогда мы всякую неудачу встретили бы со светлым умом и бодрым духом, не было бы той растерянности в обществе, которая замечается теперь" [8].


Аналогичная ситуации имела место и при подготовке к 1-ой мировой войне.

Германия более 40 лет готовилась к этой войне: лучшие силы германского гения были направлены на изобретение смертоносных орудий, на организацию и воспитание армии; но Германия не довольствовалась воспитанием солдат, она воспитывала всю нацию в том же воинственном духе; с малолетства в учениках и ученицах народных школ вместе с любовью к родине развивалось чувство поклонения... перед борьбой германцев с другими народами, перед территориальными завоеваниями, кровавыми победами...

Не Гете, Шиллер, Кант и Гегель, а Блюхер[9], Мольтке[10] и Бисмарк[11] становились героями германцев. И они достигли своей цели: народ, не только солдаты, дисциплинирован даже в частной жизни, охотно подчиняется приказаниям свыше; ему приятно следовать за кем-нибудь по заранее выработанной программе. Ни индивидуальности, ни собственной инициативы, но трудолюбие, усидчивость беспримерные[12].


Побеждает сильные духом


Ученый, далекий от войны и военного дела, не любящий войну М. Рубинштейн, вынужден был признать:


"В этой войне победит не только тот, у кого окажется лучшая внешняя организация, но и кто вместе с тем явит миру и лучшую организацию духа" [13].


Пока существуют нации и народы с их индивидуальными различиями, с их обособленными интересами, до тех пор вопрос о национальном воспитании будет реальным и полным значения понятием.


"Здоровые начала национального воспитания только тогда проникнут в школу и утвердятся в ней, когда будет существовать внешний их питающий источник здоровой национальной политики... Этого нет в русской действительности" [14].


Происходит это по несостоятельности политиков? Является ли это следствием происков злых и враждебных России сил? Следствие ли это неумения родителей, воспитателей, педагогов? Отсутствие ли это должного благоразумия? - такие вопросы напрашиваются из уроков истории. Если же дать один общий ответ, то следует констатировать тот факт, что имеет место все, стоящее за этими вопросами, а именно: недальновидность национальной политики правительства, происки сил, враждебной России, благодушие и самоуспокоенность, элементарное непонимание задач национального воспитания в семье, школе, вузе и т.п.


Известны ли нашим детям имена достойных людей?


Мы даже не умеет учиться у наших противников.

Школа в Германии во все времена была, прежде всего, национальная, проникнутая своими родными, немецкими интересами, уважением и любовью к своим родным героям[15].

А.Мусин-Пушкин с горечью пишет:


"Наше русское общество не воспитывается в русских национальных идеалах, в духе веры, преданности престолу и отечеству, в уважении родной истории, родной старины, в любви к историческому прошлому, выстраданному родным народом и составляющему потому его драгоценную культурную собственность; отсюда естественные и неизбежные последствия образования целых поколений, совершенно не проникнутых родными, национальными идеями. Такая школа неизбежно теряет под собою твердую почву, обращается в международную космополитическую школу, лишенную твердых, незыблемых устоев. Не будучи воспитана с молодости в принципах, составляющих неотъемлемую собственность, отличительную особенность русского народа, наша молодежь, кончая среднюю школу и переходя в высшие учебные заведения, представляет из себя весьма шаткий по своим убеждениям, неустойчивый и легко поддающийся пагубному постороннему влиянию элемент[16]".


"Известны ли нашим детям имена наших славных деятелей и героев: Гермогена, Миниха, Пожарского, Кутузова, Ермолова, Лазарева, Корнилова и Нахимова, Милютина, Чернова и Кауфмана, Скобелева и Радецкого, Архипа Осипова и Василия Рябова?", - спрашивает не без огорчения Е.Богданович[17].


"...Мы без труда заметили, что именно у нас, русских, до сих пор еще не совсем твердо чувствуется своя национальная почва под ногами. С неуклонною энергией вот уже два века гонимся мы за культурою запада, хватая налету последние результаты его науки и искусства, перенося к себе его формы общежития, давая у себя не только приют, но и всевозможные привилегии всем являющимся к нас с запада в роли наших наставников. Между тем, по отношению к своему родному, у нас и теперь еще наблюдается какое-то странное, совершенно противоестественное равнодушие, которое начинают уже называть отличительной чертою русской нации, по крайней мере в высших слоях ее", - констатирует Н.Маккавейский[18].


Вопросы, над коими следует призадуматься


Вопросы, которые он (Н.Маккавейский) ставит в своей работе, следует выделить особо, как те, над которыми следует задуматься и сейчас[19]:


Что воспитывает здесь (в школе - А.К.) в юной развивающейся душе необходимые, естественные национальные силы? Много ли кладется на это заботы и энергии?

Много ли говорят юноше о том, что он русский человек, сын великого народа с честью прошедшего крутой, тяжелый подъем вверх, к свету истории, с честью идущего теперь своей исторической дорогою, непреклонно выполняя свою историческую миссию?

Много ли говорят с ним о его родине вообще, о ее хотя бы современных учреждениях и всей обстановке ее жизни?


К сожалению, отмечает он, именно на эти вопросы школа отвечает как-то робко и словно неохотно, уделяя большую часть времени, забирая почти все силы учащихся на усвоение многих областей знаний, в которых русский элемент едва заметен, или совсем отсутствует.


Справедливо замечают, что "по той программе, по которой мы воспитываем и образовываем себя, можно с одинаковым удобством воспитывать и китайца, и японца, и всякого иностранца[20].


Продолжая логический ряд исторических вопросов, обратим внимание на вопросы М.Талызина, идущие от самого искреннего сердца русского патриота:


"Не позорно ли будет продолжать умственную лень, жить чужим умом? Не прослывем ли безрассудными, ежели перенимая моды и несродные духу русского обычаи, не займем от иноземцев, составляющих украшение отечества их, - не займем того любопытства, той жадности, с каковыми изучают они природу во всех частях ее, того рвения, с каким спешат они всякое познание приспособить к делу, могущему служить во благо, прежде, родной их страны, а потом и всего человечества?" [21]

"Время, россияне, время мыслить и мыслить своим умом" [22], - заключает он еще в начале ХIХ века.


О чем скорбели достойные мужи России?


Нам ныне следует констатировать следующие факты, имевшие и имеющие место в России, а также то основное, что необходимо для национального воспитания:


-- Русскому обществу именно недостает уважения к своей народности, веры в свою народность... В нем, в следствие разных исторических причин, явилось сомнение в самом себе, в своем нравственном праве на самостоятельное народное развитие, и закралось в душу какое-то душевное подобострастие пред авторитетом западной цивилизации.(И.Аксаков[23]).

-- В общественном воспитании кроется главный источник болезни нашего сознания... Все наше воспитание, особенно университетское, организовано так, - и уже издавна, с самого насаждения у нас европейского просвещения, - чтобы воспитать людей в отвлеченности и отрицании - отрицании русской духовной национальной сущности. С самого начала образование служило правительству средством для изготовления нужных ему для государственной службы людей....Здесь-то и совершается тот процесс искривления сознания... Здесь вставляются юноше чужие очки, в которых он потом и ходит обыкновенно до конца дней своих; здесь даются ему чужие веса и мерила, на которых потом он вешает и мерит свое, народное; здесь пересаживаются в его душу все болезненные отрицания, стремления, искания чужой исторической жизни, со всеми ее недугами, и не влагается ни одного положительного, своего национального идеала...(И.Аксаков[24]).

-- Вызвать Россию на отречение от себя самой, сдвинуть ее с ее исторического пути, усвоить ей вполне не только по внешности, но и со всеми глубинами народного духа, западной цивилизации, вот, - представляется Западу, - наилучший способ... чтоб обезвредить ее природную силу, поработить ее духовно и нравственно.(И.Аксаков[25]).

-- О том, что русские дети национального воспитания не получают, спорить не приходится. Результат такого воспитания и образования очевиден. Это, во-первых, наше незнание народа и народной жизни...; во-вторых, это - неустойчивость нашей национальной самооценки: то "мы, русские, известные дураки, то ли дело за границей", то "наш народ - богоносец, а Запад гниет".(П.Блонский ) [26].

-- Коренной вопрос нашей педагогики - остановив свой нынешний путь пересаживания на русскую почву приемов и методов, выработанных Западом, проникнуть в душу своего народа, и уже на почве этих национально-психологических данных выработать свою систему воспитания. (Н.Маккавейский[27]).

-- Овладеть школой и перестроить воспитание может только та идея, которая давно перешла в наступательное положение и одержала решительную победу в сознании самого общества". Краеугольным камнем проектируемой реформы средней школы провозглашено требование: школа должна быть национальной... Она должна упрочить детскую любовь к родине, должна научить детей любить свое государство и чтить его многотрудное прошлое. (Д. Писарев[28]).

-- Пора перестать нам самодовольно обнадеживаться нашим патриотизмом, и, так сказать, считать себя вполне нравственно обеспеченным известной нашей способностью стоять грудью, приносить жизнь и достояние на алтарь отечества. Пора убедиться, что эта способность нисколько нас не обеспечивает в такое время, когда нет неприятельских армий, с которыми можно было бы бороться, когда груди, жизни и достояния не требуется, а требуется деятельность мыслящего, трудящегося, подвизающего духа; когда алтарь отечества ждет иных даров - гражданской доблести, любви и разумения Русской народности, наконец, талантов... Пора же понять, наконец, что способность патриотических жертв во время войны нисколько не освобождает нас от обязанностей нравственных во время мира...(И. Аксаков[29]).

-- Народ наш могуч и силен жизненной силы; страна наша велика и обширна. Чего же недостает нам? Народу нашему недостает достойной его интеллигенции.... В нашей интеллигенции образовалась удивительная складка: она понимает, допускает и уважает всякую инициативу, энергию, предприимчивость в смысле нерусском, и напротив невольно и безотчетно относится ко всему, что происходит на русской почве, в русском смысле, и клонится в пользу России.(М. Катков[30]) [31].

-- Патриотизм есть любовь ко благу и славе отечества, и желание способствовать им во всех отношениях... Гордость народная служит опорой патриотизма.... Я не смею думать, что у нас в России было немного патриотов; но мне кажется, что мы излишне смиренны в мыслях о народном своем достоинстве, - а смирение в политике вредно. Кто сам себя не уважает, того, без сомнения, и другие уважать не будут... Не говорю, чтобы любовь к отечеству долженствовала ослеплять нас и уверять, что мы всех и во всем лучше; но русский должен, по крайней мере, знать цену свою. Патриот спешит присвоить отечеству благодетельное и нужное, но отвергает рабское подражание в безделках, оскорбительные для народной гордости. Хорошо и должно учиться; но горе и человеку и народу, который будет всегдашним учеником! (Н. Карамзин[32]) [33].


Программу национального воспитания еще предстоит выработать, но идеи этого воспитание и направление деятельности вполне известны уже сейчас. В силу этого, не следует дожидаться инициативы сверху, нужна инициатива снизу. И, главное здесь необходимость проникнуться духом национального сознания, пониманием величия и жизненной необходимости национального воспитания, правильного понимания патриотизма и преданности Родине. Это проникновение должно пронизать всех тех, кто болеет за судьбу России.

*

Эту программу надо выработать как можно скорее, ибо те, кто делает ставку на грубые националистические чувства, уже давно ведут деструктивную работу среди молодежи, вовлекая молодых в разного рода экстремистские организации. Нельзя допустить, чтобы яд национальной розни проник в сознание людей. Но нельзя попустительствовать космополитизму, который развращает национальное сознание людей и губит патриотизм.

*


Почему важна национальная военная школа?


Не только чувство патриотизма должно подвигать нас к идее национальной военной школы. Есть обстоятельства более существенные, о чем в свое время убедительно писал генерал В.Драгомиров в своей работе "Подготовка Русской Армии к Великой Войне" (1923 г.).


Отсутствие национальной школы и подготовки умов к научному мышлению сказывалось самым серьезным образом. "Практики чуждались, - констатирует он. - Это вело к потере чувства действительности, к притуплению сознания, что действительно имело ценность и значение и что представляется более или менее праздным измышлением. Русский командный состав вследствие этого никогда не умел отделить жизненность предложений от измышлений всякого рода и подпадал влиянию прожектов, часто затмевающих дельных людей.

Подобная неподготовленность и неумение жить своим умом заставляли обращаться к заграничным источникам. Особенное значение имели руководства из Германии, пользовавшиеся большим престижем после ее счастливых войн. Они часто не принимались, но все же считались кладезями непогрешимой мудрости. Это подчиняло русскую мысль германской, подчиняло слепо, без критики. Тут не было согласия между единомышленниками, скорее получалось впечатление поклонения малосведущего более опытному и знающему. Свои самобытные пути и самостоятельная мысль стушевывались. Германия возвеличивалась, становилась на пьедестал, казалась чем-то высшим и лучшим по сравнению со своим. Ее почти боялись и тем более, чем меньше понимали. Русская психика по отношению к будущему противнику подавлялась" [34].


Нужно ли говорить о том, какой серьезный ущерб боевому и моральному духу войск наносит такая практика?


"Надо признать веру крупной силой в военном деле"


Нам кажутся вполне уместными сегодня мысли, написанные П.Яковлевым еще в 1900 г.:


"...Как русским людям, - офицерскому составу нашей русской православной армии, имеющему свою обширную работу (оцениваемую в периоды войн жизнью людей) и правильно понимающему значение веры вообще в деле воспитания войск, - естественно необходимо признать веру крупной и высокой силой в военном деле и культивировать ее наиболее широко" [35]...


Но не следует повторять уже не раз допущенных ошибок, о которых были написаны следующие строки:


"...Закон Божий проходится удивительно сухо и бездушно..." [36]; "громадная польза религиозно-нравственного развития подавлялась массою фактов, полезных, но не необходимых, и скорее нужных для священнослужителя, чем для офицера" [37].


... И о воспитании патриотизма надобно всегда думать


Следует обратить внимание на разработку необходимых патриотических пособий, по примеру книги "О должностях человека и гражданина. Книга к чтению определенная в народных училищах Российской Империи, изданная по Высочайшему повелению". (СП б., 1814 г.), которая с успехом использовалась в обучении и воспитании кадет[38]. Кроме вступления "о благополучии вообще" книга состоит из четырех частей:


I."О образовании души" содержит в себе понятия о добродетелях человеческих и учит обязанностям каждого к Богу, ближнему и самому себе, упоминая "О том чего убегать должен добродетельный".

II. "Попечение о теле" с наставлением о сохранении здравия и "благопристойности".

III. "О должностях общественных, на которые мы от Бога определены".

Тут говорится о союзе общественном вообще, и в частности о союзах: супружеском, родителей и детей, господ и слуг и союзе гражданском. Эта часть самая обширная, разделенная на главы, члены и статьи. Часть эта разъясняет: пределы и сущность власти государей, обязанности подданных и, подробно, рассуждает о любви к отечеству. В ней разъясняется: что такое любовь к отечеству, отчего она происходит, чем должна проявляться вообще и чему обязывает каждое сословие порознь - простой народ и мещан, духовенство, дворянство и военных людей. В конце дается понятие о науках, художестве, промыслах и рукоделиях, а также "О пользе и надобности различных состояний".

IV. "О домоводстве".


Предназначенная для чтения юношества и задавшись целью указать ему путь к достижению благополучия, иначе "о должностях человека и гражданина", книга весьма толково знакомила русских детей с сущностью религии и нравственности, обязанностями, к власти и ближнему и давала довольно ясное и цельное понятие об основных законах и различных слоях общества, с показаниями их "полезности и надобности" и роли, которую они призваны играть в государственной жизни. В статьях о науках и художествах, промыслах и рукоделиях, преподавала не мало гуманных мыслей и взглядов. Наконец, знакомила с домоводством и даже не забывала и о правилах благопристойности.

*


За границу ездить надо не развлекаться...


Положительным историческим фактом было командирование за границу достойных и умных людей с тем, чтобы они внимательно наблюдали, как там поставлено дело обучения и воспитания.

Так, генералу Медему была поставлена задача следить за ходом усовершенствования в Европе военных наук с тем .

Ему вменено было в непременную обязанность:

1)следить постоянно за ходом усовершенствования в Европе военных наук вообще, особенно же той части их, которая может иметь непосредственное влияние на сущность преподаваемых в наших Военно-Учебных Заведениях предметов, или на способ их преподавания;

2)для достижения сей цели читать кроме главных военных журналов и все вообще замечательные вновь появляющиеся военные книги, преимущественно же военно-учебные руководства и все сочинения, которые относятся к устройству военно-учебной части, или в которых помещены сведения об устройстве и состоянии каких-либо заграничных военных училищ.

Для успешного выполнения такой обязанности генерал-майору барону Медему предоставлено было право пользоваться журналами и книгами из библиотек: Генерального Штаба, Военной Академии и Военно-Учебных Заведений и иметь прямые сношения с теми местами, от которых он мог бы получить нужные сведения, как-то: с Департаментом Генерального Штаба, Императорскою Военною Академией и Учеными Комитетами: Артиллерийским и Инженерным [39].


Правила размещения инородцев по кадетским корпусам


Следующей мерой, заслуживающей внимания с точки зрения национальных интересов, является разработка "Правил размещения инородцев по Корпусам" (1847 г.), в которых, в частности, говорилось следующее:


"Из числа определяемых в Кадетские Корпуса инородцев, Высочайше повелено помещать:

а)Горцев и детей Кавказского и Закавказского края, только в Санкт-Петербургские и Московские Кадетские Корпуса, дабы дать им лучшее понятие о России и о верховной власти.

б)Дворян царства Польского, - часть в Санкт-Петербургские, а часть в Московские и губернские Корпуса, кроме Полоцкого, Александровского-Брестского, Финляндского, Оренбургского и Сибирского и

в)Детей казачьих офицеров во все губернские Корпуса, кроме Финляндского, Оренбургского и Сибирского[40].


*

Не развивая эту тему, укажем: сегодня проблема неверного понимания национальных интересов (особенно малыми и небольшими народами), а также необходимость вносить верное сознание по отношению к русскому народу, - задача, не снятая с повестки дня.

*

Другими словами, достаточно много существенных факторов говорят нам о необходимости придания военной школе ярко выраженного национального характера, о культивировании в ней духа патриотизма, ясного понимания национального долга и гражданской ответственности, приобщения к истокам русского национального искусства, воспитания в ней (школе) преданности национальным традициям, веры в величие России.

*

Следует признать, что многое из написанного в данной статье, так и не воспринято в системе общего и военного образования.

Почему мы глухи к призывам предков?


ЛИТЕРАТУРА


1.Никольский В.И. О русском национальном самосознании. Очерк. - СП б., 1907. -С.5.

2.Цит. по: Никольский В.И. Указ. соч. С.20.

3.См.: Никольский В.И. Указ. соч. - С.6.

4.СОЛОВЬЕВ Владимир Сергеевич (1853-1900), российский религиозный философ, поэт, публицист.

5.Цит. по: Никольский В.И. Указ. соч. - С.18.

6.ОВСЯНИКО-КУЛИКОВСКИЙ Дмитрий Николаевич (1853-1920), российский литературовед и языковед, почетный член РАН (1917; почетный член Петербургской АН с 1907), автор работ о русских писателях-классиках 19 в. Здесь приводится выдержка из его работы "Психология мысли и чувства" (Собр. соч., т.VI. - СП б., 1909. - С.26).

7.Цит. по: Динзе В. Указ. соч. - С.52-53.

8.Васильев Е. Война как общественное явление // Военный сборник. -1906. - N3. - С.77.

9.ЛЮХЕР Гебхард Леберехт (1742-1819), прусский военачальник, генерал-фельдмаршал (1813), князь Вальштаттский. В 1813-14 главнокомандующий русско-прусской Силезской армией в войне с Францией, в 1815 - пруС. армией, участвовавшей в сражении при Ватерлоо.

10.МОЛЬТКЕ (Старший) Хельмут Карл (1800-91), граф (1870), германский генерал-фельдмаршал (1871) и военный теоретик. Один из идеологов германского милитаризма.

11.БИСМАРК (Bismarck) Отто фон Шенхаузен (Schonhausen) (1815-98), князь, 1-й рейхсканцлер герм. империи в 1871-90. Осуществил объединение Германии на прусско-милитаристской основе.

12.А.Г. Мысли германцев о настоящей войне // Военный сборник. - 1915.- N7. - С.84.

13.Рубинштейн М.М. Война и идеал воспитания (к вопросу о национализме в школе) // Вестник воспитания. - 1916.- N3. - С.33.

14.Роков Г. О национально-патриотическом воспитании // Вестник воспитания. - 1908.- N4. - С.41,51.

15.См.: Мусин-Пушкин А.А. Сборник статей по вопросам школьного образования на Западе и в России (по личным наблюдениям). т.1. - СП б., 1912. - С.189.

16.Мусин-Пушкин А.А. Сборник статей по вопросам школьного образования на Западе и в России (по личным наблюдениям).-Т.2. - СП б., 1912. -С. 326,327-328.

17.Богданович Е.В. Школа патриотизма. - СП б., 1908. - С.13.

18.Маккавейский Н.К. Религия и народность, как основы воспитания. - Киев, 1895. - С.35.

19.Маккавейский Н.К. Указ. соч. - С.36.

20.Маккавейский Н.К. Указ. соч. - С.36.

21.Талызин М. Речь о необходимости отечественного воспитания, произнесенная в главном педагогическом институте, 11 декабря 1831 года. - СП б., 1831. -5.

22.Талызин М. Указ. соч. - С.5.

23.Аксаков И.С. Славянофильство и западничество. 1860-1886. Статьи из "Дня", "Москвы", "Москвича" и "Руси". В 2-х тт. - Т.II. - М., 1886. - С.311.

24.Аксаков И.С. Указ. соч. - С.672,674.

26.Аксаков И.С. Указ. соч. - С.691.

26.Блонский П. О национальном воспитании // Вестник воспитания. - 1915.- N4. - С.1,2.

27.Маккавейский Н.К. Указ. соч. - С.38-39.

28.ПИСАРЕВ Дмитрий Иванович (1840-68), русский публицист и литературный критик. С начала 1860-х гг. ведущий сотрудник ж. "Русское слово".

29.Цит. по: Ефимов Е. Реформа средней школы и национальное воспитание по материалам министерства народного просвещения // Вестник воспитания. - 1916.- N3.- С.1,2,5.

30.Аксаков И.С. Указ. соч. - С.226.

31.КАТКОВ Михаил Никифорович (1818-87), русский публицист, издатель ж. "Русский вестник" (с 1856) и газ. "Московские ведомости" (1850-55, 1863-87).

32.Катков М.Н. О современных вопросах России. (1879-1887 гг.) - Б.м., б.г. -С.6,39.

33.КАРАМЗИН Николай Михайлович (1766-1826), российский историк, писатель, почетный член Петербургской АН (1818). Создатель "Истории государства Российского" (т. 1-12, 1816-29), одного из значительных трудов в российской историографии.

34.Карамзин Н.М. О любви к Отечеству и народной гордости. - Одесса, 1888.- С.5,6,10.

35.Драгомиров В. Подготовка Русской Армии к Великой войне. I. Подготовка командного состава // Военный Сборник.- кн. IУ.- I923.- С.110.

36.Яковлев П.П. Влияние веры на военное деле в нашей и иностранных армиях. Очерк.- М., I900.- С.68. (Курсив наш - А.К.).

37.Парский Д. Что нужно нашей армии ?. - СП б., I906. -С.41-42.

38.Бобровский П.О. Юнкерские училища. Историческое обозрение их развития и деятельности.-т.1.- СП б., 1872.- С.116.

39.См.: Исторический очерк Павловского военного училища, Павловского кадетского корпуса и Императорского Военно-Сиротского Дома.1788-1898. - СП б., 1898.- С.79.

40.Мельницкой Н. Сборник сведений о военно-учебных заведениях в России. (Сухопутного ведомства).т. 2, ч.4. - СП б., 1857. - С.242.

41. П.С.З.Р.И., Т.ХХII, 9-го апреля 1847 г., N21086 и Т.ХХIV, 13-го апреля 1849 г., N3,23174. - Мельницкой Н. Указ. соч. - С.172.