# "Русские начали учиться у наших западных соседей с пушки"...

Анатолий Иванович Каменев

Каменев Анатолий Иванович"Русские начали учиться у наших западных соседей с пушки"...Создан: 19/04/2013, изменен: 19/04/2013, 17kФрагмент: Политика============================================================

"Русские начали учиться у наших западных соседей с пушки"...

Стратегия, как искусство,

существовала в глубочайшей древности

Действия Александра Великого, Ганнибала, Юлия Цезаря были основаны на глубоком соображении средств, находящихся в распоряжении этих полководцев, с обстоятельствами, в которых они находились.

Плутарх в своем труде "Наставлении о государственных делах" писал, что "политик должен подумать, как ему вести себя со своими врагами".

В истории известны примеры разного решения этого важного политического вопроса.

-- Ликург, легендарный спартанский законодатель (9-8 вв. до н. э.)

Так, Спарта, превратилась в вооруженную республику, в соответствии с замыслом Ликурга:

-- образование вполне воинственной республики, составленной из свободных и

-- равных между собою граждан-воинов,

-- крепким телом,

-- воздержанных, терпеливых,

-- неспособных к изнеженности,

-- мужественных, храбрых,

-- исполненных презрения к богатству и жизненным наслаждениям,

-- пламенной любви к отечеству,

-- безусловной покорности и повиновения властям, и

-- чистейшего воинского честолюбия, устремленного не к внешним завоеваниям, но к защите отечества.

-- Солон (между 640 и 635 -- около 559 до н. э.) -- афинский политик, законодатель и поэт, один из "семи мудрецов" Древней Греции.

Главной целью Солоновых законов в Афинах было создание войска из свободных гражданин, не обремененных столь тяжкими обязанностями, какие были в Спарте.

-- Юстиниан повествует об истории Римской империю. Джованни ди Паоло,

Римляне в своей стратегии поставили себе за правило:

-- "Никогда не заключать мира искренне, а только для видимости.

-- Уничтожив войска противника, разорять его чрезмерными налогами.

-- Обрушиваться на победителя, истощенного войной, и вырывать у него плоды победы.

-- Если два народа воюют между собой, поддерживать слабейшего, дабы занять выгоднейшее положение в споре.

-- Разделять, чтобы властвовать.

-- Предлагать мир на сходных условиях; а когда их примут, присоединять к ним другие, более тягостные.

-- В договоры вводить выражения неясные, дающие место различным толкованиям.

-- Давать полную свободу своей алчности и мерить добытую славу количеством золота и серебра, фигурирующими на триумфе.

-- Присваивать себе сокровища покоренного мира"

Летурно Ш.

Эволюция рабства.- М., I897.

**

Отливка пушки в Москве в 1488 г.

Миниатюра из Лицевого свода. 16 в.

По меткому выражению проф. В.Ключевского, мы начали учиться у наших западных соседей с пушки, а затем уже перешли к другим отраслям знания.

Учеником и учителем был тот великий государь, про которого умный современник сказал: "одним словом, на что в России ни взгляни, - все его началом имеет, и что бы впредь не делалось, - от сего источника черпать будут"

("Записки Ивана Ивановича Неплюева"(1693-1773). СП б., 1893. - с.122).

Петр на верфи

Сила Петра Великого и результативность его деятельности имеет множество оснований, но главнейшее из них - стремление строить всю политику государства Русского во благо нации.

"Государственная польза", "всенародная польза", "всеобщее благо", - вот цели, достойные по взглядам Петра лучших, благородных человеческих стремлений.

Что же именно должно было по его понятиям составлять благо народа?

Прежде всего доставление ему политического значения в среде других наций, силы и уменья постоять за себя в минуты столкновений, а для предупреждения последних - сближение с другими национальностями чрез возможно большее расширение мирных сношений с ними.

Хотя Петр и полагал, что военное дело - первое из мирских дел, хотя он хотел сам быть и других видеть солдатами, но он все-таки не способен был отдаться политическим соображениям, а тем более завоевательным планам.

Преобразования Петра Великого особенно плодотворны для русской армии потому, что принимая что-то извне, он заботился о строгом согласовании вновь вводимого с русскою жизнью, старался придать нововведению форму, понятную для русских людей, подготовленных царем для деятельности на всех ступенях военной иерархии.

Петр умел извлекать уроки даже из собственных поражений, не боялся признаться в ошибках, но и не упускал случая исправить положение дел, как это было после поражения под Нарвой.

Он умел определять время и место направления главного военного удара, как это имело место под Полтавой.

Г.Леер пишет:

"Особенно важное значение Полтавы, как в материальном отношении, по тем средствам, которые с овладением могли быть приобретены Карлом, так особенно в нравственном, по тому влиянию, которое подобное событие могло произвести на умы населения Малороссии...

Подготовка полтавского сражения в нравственном отношении началась задолго до дня достопамятной битвы: она началась, как мы видели, еще с нарвского поражения.

В этом же отношении замечательно еще и то, что царь лично принял на себя распоряжение ходом боя, и достопамятны не немногие слова, с которыми он обратился к войскам и которые должны были потрясти душу каждого русского".

Если достопамятный пример Петра Великого внушает гордость, то события последующего времени вызывают недоумение и горечь.

Конечно, фигуры, подобные Петровской, в истории не так часты, как хотелось бы. Но если природа не одарила верховного главнокомандующего такими талантами, как Петра Великого, то уж человек меньших талантов и способностей мог бы избежать крупных просчетов в стратегии, если бы был более внимательным к вопросам стратегии, согласовании политики и стратегии.

Буквально, сразу же после смерти Петра государственная политика оказывается в руках иностранцев. Если исключить из списка императоров послепетровского времени Екатерину Великую, то мы с горечью обнаружим действие политики не русской, реализующей не русские, а чужие интересы.

Так, А.Керсновский, говоря о времени Александра I, пишет:

"Российской, русской политики в царствование Императора Александра I, можно сказать, не существует.

Есть политика европейская (сто лет спустя сказали бы "пан-европейская"), есть политика вселенной - политика Священного Союза.

И есть "русская политика" иностранных кабинетов, пользующих для своих корыстных целей Россию и ее Царя искусною работой доверенных лиц, имеющих на Государя неограниченное влияние (таковы, например, Поццо ди Борго и Мишо де Боретур - два удивительных генерал-адъютанта, заправлявших русской политиков, но за долгое свое генерал-адъютантство не выучившихся ни одному русскому слову)".

**

Русская Армия неоднократно в течение ХIХ - начале ХХ века расплачивалась своей благородной кровью за неудачную политику своей страны.

Главным пороком русской политики и стратегической мысли было самоуспокоение и благодушие в отношении военной опасности и планов вероятного противника, увлечение мелочами в ущерб обучения войск тому, что необходимо на войне, бездумное копирование чужих образцов и забвение идей русского национального военного искусства.

Это слабое место не укрывалось от зоркого, холодного и беспощадного взора врага. Характеризуя армии будущих своих противников, германский генеральный штаб подметил невысокое качество наших крупных единиц.

"В борьбе с русскими войсками, - заключал в 1913 г. его ежегодный рапорт, - мы сможем себе позволить действия, на которые не дерзнули бы с равноценным противником".

"Политические и экономические условия учитывались поверхностно.

Среди командного состава не было лиц, компетентных в разрешении этих вопросов. Уже после первых успехов и достижений выяснилось, что дальнейшего плана собственно не было".

Почему так произошло?

Одна из главнейших причин, по нашему мнению, состоит в том, что вопросы стратегии были полностью подчинены вопросам политики, политики бездарной, недальновидной, порочной.

В то же время, интересы безопасности государства требуют, чтобы стратегия была относительно самостоятельной частью политики, а стратег (верховный главнокомандующий) мог пользовался достаточно большими правами и полномочиями.

Еще Сунь-цзы определит пять условий, определяющих победу:

-- побеждает тот, кто знает, когда можно сразиться и когда нельзя;

-- побеждает тот, кто умеет руководить и большими и малыми силами;

-- побеждает тот, у кого сверху донизу существуют единые желания;

-- побеждает тот, у кого полководец талантлив

-- и государь не руководит им.

Стратегия не должна идти на поводу бездарной политики: некомпетентность политика может разразиться национальной катастрофой, бесчисленными жертвами.

Стратегический руководитель несет полную ответственность

перед нацией по следующим позициям:

-- Прежде и больше всего высшая стратегия отвечает за непринятие своевременных мер, до войны, включительно, к устранению опасностей, угрожающих извне государству или препятствующих полному удовлетворению его жизненных интересов. Затем уже следует ответственность ее за принятие войны. если она является не в достаточной степени целесообразными, или даже совсем бесполезными, для выполнения ее задачи, при условии, что она имела возможность их избежать.

-- Весьма значительная ответственность ложится на высшую стратегию также за необоснованное уклонение от войн, за стремление, в случае возникновения соперничества в вооружениях, возможно его затянуть, по возможности отдалить кризис. Глубоко ошибочным и нерациональным следует признать такого рода стремление превращать острое соперничество народов, в предвидении вооруженного столкновения и кризиса, в хроническое "соперничество ради соперничества", в котором достигнутое превосходство в силах перестает быть средством, чтобы подчинить соперника своей воле, а становится самостоятельной, самодовлеющей целью.

-- В отношении подготовки к войне, высшая стратегия отвечает за создание для стратегии необходимой военной мощи, наиболее благоприятного исходного положения и, вообще, возможно более благоприятных условий для разрешения силой оружия поставленной на очередь задачи. Она должна принять все зависящие от нее меры к подготовке военных успехов.

-- Столь же значительна ответственность высшей стратегии за полноту и целесообразность использования результатов войн для выполнения возложенной на нее задачи.

-- При исключительной важности этой задачи, значительности средства, данного высшей стратегии для решения ее и тяжести ложащейся на нее ответственности, к лицу, на которое ляжет почетное, но в то же время и исключительно тяжелое и ответственное бремя ведения высшей стратегии государства, должны предъявляться исключительно высокие требования. Поэтому лицо, призванное к сему, должно пользоваться соответственной, сообразно предъявленным к нему требованием, полнотой власти в выполнении возложенной на него задачи. Сотрудничество всех государственных установлений и сознательное содействие всего народа должно облегчить ему выполнение возложенной на него задачи.

**

Живущие ныне поколения русских людей в неоплатном долгу перед предками.

Более сорока князей, царей и императоров в тысячу с лишним лет создавали Россию. В их череде были правители слабые и неудачные, были искусные и гениальные. Недостатки одних на протяжении веков выравнивались деяниями других.

Все вместе создали нашу Родину, ее мощь и красоту, ее культуру и величие - и мы, Русские, навсегда останемся их неоплатными должниками, пишет в своем труде А.Керсновский

Стратегия - это инструмент государственной власти, основа национальной безопасности, щит от покушений на суверенитет, независимость и само существование государства и нации.

См.: Голицын Н.С. Всеобщая военная история древнейших времен. - ч.I. От древнейших времен до смерти Александра Великого (323 г. до Р.Х. ).- СП б., I872.-с.75.

См.: Михневич Н.П. Основы русского военного искусства. Сравнительный очерк состояния военного искусства в России и Западной Европе в важнейшие исторические эпохи.- СП б., 1898. - с. 25-26.

Леер Г.А. Поход 1709 г. Подготовка Полтавской победы //Общество ревнителей военных знаний.- 1909.- кн. 3. - с.175, 183.

Керсновский А. Указ. соч. - с.170.

Керсновский А. Указ. соч. - с.614.

Драгомиров В. Подготовка Русской Армии к Великой войне. I. Подготовка командного состава.//Военный Сборник.- кн. IУ.- I923.- с.105.

См.: Сунь-цзы. Трактат о военном искусстве. - М., 1955.- с.43.

См.: Новицкий В. Высшая стратегия. - СП б., 1913. - с.3-5.

Керсновский А. Указ. соч. - с.5.