# Закон и порядок

Анатолий Иванович Каменев

Где главенствует Закон - там порядок, успех и справедливость

Проблемы полковой жизни


Проблема третья


А.И. Каменев


ЗАКОН И ПОРЯДОК


Продолжение. Начало См.:


Самое бесправное сословие   19k   "Фрагмент" Мемуары

Проблема вторая - молодые офицеры

Проблемы полка   15k   "Фрагмент" Мемуары

Худо, когда боевая часть превращается в военно-подметальное учреждение

У алтаря права дружбы кончаются   22k   "Фрагмент" Мемуары

Дружба - это наука и искусство

Пить или не пить?   23k   "Фрагмент" Мемуары

Пора трезветь, господа!

Неудачником не рождаются   23k   "Фрагмент" Мемуары

Неудачи и просчеты: наше отношение к ним.

Двухгодюшники   16k   "Фрагмент" Мемуары

Лучше меньше, да лучше.

Эффект метро   17k   "Фрагмент" Мемуары

Интересные наблюдения и необычное умозаключение

Плох тот, кто...   13k   "Фрагмент" Мемуары

Не звание возвышает офицера над подчиненными, а умение быть искусным воином.

ЧП в артполку   21k   "Фрагмент" Мемуары

О педантизме, мелочности и палке капрала

Три недели, которые...   35k   "Фрагмент" Мемуары

А Ларчик просто открывался.

Из леса вистимо   30k   "Фрагмент" Мемуары

Голь на выдумки хитра

Кочкоград   22k   "Фрагмент" Мемуары

Мой гарнизон - моя крепость?

В отдельном автомобильном   45k   "Фрагмент" Мемуары

Риск - благородное дело

В чем наша беда?   23k     "Фрагмент" Мемуары

Практические заметки из служебного опыта

Из технарей в политработники   12k     "Фрагмент" Мемуары

О неожиданном повороте судьбы и мыслях по этому поводу

Тату   34k     "Фрагмент" Мемуары

Начало пути вечного узника


Из своей полковой жизни мне доподлинно известно, что все законы, установления, предписания, инструкции в жизни войсковой части претерпевают такие изменения, что на практике они не являются безусловным императивом, а всегда подстраиваются под личности, обстоятельства и ситуации.

К сожалению, становится ясно, что:


-- Закон и прочее установление можно обойти.

-- В нем можно найти лазейку для своеволия и безнаказанности.

-- Закон обязателен не для всех: один пытается стоять над законом, утверждая, что "царь, бог и воинский начальник"; другой трактует закон в свою пользу и во вред другим; третий - избирательно использует закон (любимчиков - награждает без меры; отверженных карает без милости).


По сути дела, в полковой практике - это беззаконие, в лучшем случае, и беспредел - в худшем.

*

В большинстве случаев манипуляции с законом (приказами, распоряжениями, инструкциями и т.п.) осуществляются полковым (или иным) начальником, который не только не несет ответственности за содеянное, но прямо, либо косвенно, побуждает своих подчиненных вольно относиться с императивными требованиями.

В силу этого обстоятельства, подавляющее большинство военнослужащих не испытывает благоговения перед Законом, не стремится исполнить все, что от них требуется в силу их должностных обязанностей, но и действуют в соответствии с установкой, продиктованной "здравым смыслом" и существующей войсковой практикой: "не спеши выполнить приказ - последует его отмена".

*

Можно ли ожидать порядка в воинской части, когда:


- сам командир и его ближайшие подчиненные подают пример пренебрежительного отношения к установленным нормам поведения, исполнения обязанностей и традициям офицерского корпуса?

- никто, включая командира части, доподлинно не знает, чем придется заниматься завтра?

- вместо боевой подготовки приходится заниматься всем, чем попало?

- воинская добродетель не культивируется, а зло и порок процветают, не встречая ни осуждения, ни противодействия?

- продвижение по службе получают не те, кто того заслуживает, а те, кто в фаворе у начальства?

- все, что положено военнослужащему (офицеру, солдату), не доводится во время и в должной мере до тех, кому это надо?

- права ущемляются, а обязанности расширяются до неимоверной величины?

- нет персональной ответственности за порученный участок службы, а вместо нее существует практика коллегиального взыскания за индивидуальный проступок или преступление?

- единоначалие в низовом звене размыто, исковеркано, обременено разного рода заместителями, отягощено бесправием, невозможностью в законодательном или ином порядке отстоять свое честное имя?

*

Мне думается, что список проблемных вопросов можно было бы увеличить. Но и без этого ясно следующее:


-- Где не в почете Закон - там беззаконие (беспредел) и беспорядок.

-- Там, где беспорядок, не может быть ни успеха в делах, ни нормальной воинской службы, ни хороших взаимоотношений, ни справедливости.

-- Там же, где нет справедливости и порядка, там процветают не лучшие, а худшие.

-- Главенство худших - это зло, которое приводит к тому, что общественно-важная задача искажается. Воинская часть перестает служить Отечеству и становится вотчиной честолюбца, карьериста, хапуги или просто подлеца.


*

Мировая история уже не раз учила правителей: соблюдайте Законы сами; не давайте поводов нарушать их другими; строго карайте тех, кто посягает на Законы.

*

Почитаем Платона, Аристотеля, Плутарха, Ксенофонта, Макиавелли и других мыслителей об их отношении к законам.

Все они трепетно относились к Закону, как к норме, которую необходимо соблюдать всем и всегда.

Н. Макиавелли, наряду с другими, пришел к выводу о том, что не только главенство Закона, но и искусное осуществление законности позволяет государству процветать, армии - побеждать, а гражданам - жить в согласии и благоденствии. Применительно к военному делу, он писал:


"Римляне карали смертью всякого, провинившегося в карауле, покинувшего боевой пост, вынесшего тайком что-нибудь из лагеря, всякого, лживо хваставшегося боевым подвигом, вступившего в бой без приказа начальника или бросившего со страху оружие, - писал он. - Если такой проступок совершался когортой или целым легионом, то, во избежание общей казни, бросали в мешок записки с именами всех солдат и вынимали десятую часть, обреченную жребием на смерть. Наказание, как видите, исполнялось так, что, постигая не всех, оно устрашало каждого".


Древние законодатели и верные слуги закона понимали:


"...Там, где сильна кара, должна быть велика и награда, дабы в людях одновременно поддерживались надежда и страх. Поэтому римляне щедро награждали всякий боевой подвиг, например, того, кто спасет в бою жизнь согражданину, взойдет первым на стену неприятельского города или первым ворвется в неприятельский лагерь, убьет или ранит в бою врага, сбросит его с лошади. Подвиг ознаменовывался открытым признанием его консулом, наградой и всеобщей похвалой, а воины, получивши подарок за храбрость в бою, помимо славы, приобретаемой этим в войске, имели право по возвращении на родину торжественно выставить свою награду на показ родным и друзьям" (Н. Макиавелли).


Прозорливые "римляне понимали, что страх законов у людей слишком слаб и этим нельзя держать в руках вооруженную толпу; поэтому они усиливали закон авторитетом религии, всячески старались укрепить ее в сознании солдат и заставляли их с величайшей торжественностью приносить клятву неуклонного соблюдения воинской дисциплины, дабы нарушителям ее грозили не только законы и люди, но и боги".


Подводя итог своим рассуждениям, Н. Макиавелли совершенно справедливо заключает:


"Пока держалась чистота республиканских нравов, ни один гражданин, даже самый гордый патриций, и не думал о том, чтобы, опираясь на военную силу, в мирное время, попирать законы, грабить провинции, захватывать власть и тиранствовать над отечеством; с другой стороны, даже самому темному плебею не приходило в голову нарушать клятву воина, примыкать к частным людям, презирать Сенат или помогать установлению тирании ради того, чтобы кормиться в любое время военным ремеслом.

Военачальники удовлетворялись триумфом и с радостью возвращались в частную жизнь; солдаты слагали оружие охотнее, чем брались за него, и каждый возвращался к своей работе, избранной как дело жизни; никто и никогда не надеялся жить награбленной добычей и военным ремеслом".


Беды и несчастья Рима начались с той поры, когда начальники, поставленные во главе войска, сами стали покушаться на закон и ставить себя вне закона...

*

Но не только корыстолюбивые правители являются причиной бед и несчастий, наступивших из-за нарушения Закона.

Законодательное невежество граждан - вторая причина бедствий государства.

*

С одной стороны, граждане не понимают суть законов.

С другой - не осознают всех полноты тех нарушений, которые ежедневно и повсеместно совершают, нарушая не только правовые нормы, но и законы естественные и социальные.

Но самое важное, на наш взгляд, состоит в том, что простой гражданин не видит потребности соблюдать закон, так как не ощущает связи закона и его личной жизни.

В силу сказанного, есть необходимость кратко раскрыть некоторые важные положения.

*

Закон - это отвлеченное правило, которое определяет обязанности и права, а также устанавливает границы, которые нельзя преступать.

Никакой закон не может предусмотреть всю полноту и многообразие жизни и потому он формулирует общие правила и не может расписать всех случаев, которые могут подпадать под эти правила.

В силу этого обстоятельства важное значение имеет трактовка требований закона.

Трактуют требования закона люди.

И вот здесь-то и должно развертываться истинное царство справедливости.

Это, однако, бывает не всегда и не везде.


См.:

Закон и законность   13k   "Статья" История

Закон - глух, неумолим, он спасительней и лучше для слабых, чем для сильных, он не знает ни снисхождения, ни пощады для преступивших. Тит Ливий


? Солон и Ликург   34k   "Статья" История

Пример Ликурга свидетельствует: для переустройства к лучшему нужна Система правильно поставленных законов


Наш соотечественник, И.А.Ильин установил общее требование к законам:


"От законов надо требовать: чтобы они не устанавливали несправедливых привилегий -- послаблений, ограждений, бесправия, угнетения, а также несправедливых уравнений. Чтобы все устанавливаемые ими неравенства заведомо не попирали справедливости. Чтобы они вводили такие способы применения права (в управлении, самоуправлении и суде), которые с одной стороны гарантировали бы от произвольного и непредметного применения закона, а с другой стороны требовали бы от чиновников, научали бы их и предоставляли бы им возможность вводить повсюду поправки на справедливость".

*

В то же время, как отмечают многие, если в человеке не воспитано живое и справедливое правосознание, не воспитана воля к справедливости, то "самые лучшие законы, начертанные мудрецом или гением, будут только прикрывать язвы творимых несправедливостей" (И.А. Ильин).

Обратим внимание на ключевые слова - "справедливое правосознание" и "воля к справедливости".

Из понимания этих ключевых положений следует: Закон всегда находит опору в сознании человека, если в нем есть понимание важности правовых отношений и жгучее желание жить по справедливости.

*

Правовое сознание воспитывается сызмальства, крепнет или разрушается в семье, проходит испытание в школе, вузе, на производстве или на воинской службе.

"Хорошая мать, - говорит Джордж Герберт, - стоит сотни учителей". Хорошая школа по силе своего воздействия равносильна когорте мудрецов.

Д. Локк в развитии правосознания придавал большое значение отечественной истории. Джентльмен, задача которого найти правильное мерило справедливости и неправды, должен изучать историю, для того, чтобы понять смысл законов, а также осознать те обстоятельства, на почве которых они выросли.

Один из французских просветителей ХVIII в. Морелли в своей книге "Кодекс природы, или Истинный дух ее законов" писал:


"По мере развития умственных способностей ... детей начнут обучать отечественным законам; их научат уважать эти законы, повиноваться своим родителям, начальникам и лицам зрелого возраста. Их приучат быть любезными с равными себе, поддерживать с ними дружбу, никогда не лгать".

*

"Воля к справедливости" - второе необходимое условие укоренения в нашем сознании уважения к Закону и желание действовать законно.

Оказывается, что мало лишь иметь сведений о законопослушном поведении.

Недостаточно только понимать смысл такого поведения.

Не вполне достаточно и жаждать справедливости.

Надо уметь вооружиться решительностью идти по дороге справедливости, не нарушая ее законов и не позволяя другим действовать вопреки ее требований.

Здесь воедино собирается все: знания о том, как следует поступать, каких требований надо придерживаться и какие границы не следует преступать; установка на справедливые действия и поступки; потребность во всем и всегда добиваться справедливости; желание и способность преодолеть все преграды и трудности на пути достижения справедливых решений.

*

Как много, оказывается, надо для того, чтобы иметь "справедливое правосознание", "волю к справедливости" и реальные достижения в этой области.

*

Следующий аспект проблемы состоит в том, что справедливость не имеет ничего общего с уравниловкой.

*

Надо отдать должное нашей национальной особенности, которая сформировалась в годы советской власти.

Тогда, главным образом, действовала "справедливость" в виде уравниловки, несмотря на вполне правильный лозунг социализма: "от каждого по способности - каждому по труду".

На практике было иначе: если кто-то и работал по способности (большой или малой), то за свою работу все равно получал столько же, как и тот, кто свои способности раскрывал не в полной мере и работал больше для формы.

*

Понятие справедливости и ныне ассоциируется в сознании многих наших людей с равномерным распределением благ, ценностей и услуг.

Это неправильно, несправедливо.

Каждому должно воздаваться ровно столько, сколько он заслужил.

***

Особо следует сказать о соблюдении законности в вооруженных силах.

Вооруженные силы должны быть оплотом законности.

См.:

Присягнувши Закону   48k   Годы событий: 1905-1917. "Документ" История

Не дело армии менять законы и стоять на стороне какой-либо партии. Армия - братство, давшее обет внепартийности. Ее долг - быть опорой ЗАКОННОЙ ВЛАСТИ, а не служить разменной картой расчетливых политиканов.

*

В самих вооруженных силах только законность отношений, поступков и действия может сотворить благо: укрепить дисциплину и изжить разные негативные проявления в солдатской и офицерской среде; оздоровить отношения и воспитать войсковое товарищество; наладить боевую учебу и разумное воспитание войск, а также привести к тому, что в вооруженных силах останутся только те военнослужащие, которым без опасения можно доверить безопасность страны.

*

Для начала не лишне обратить внимание на мысли генерала М.И. Драгомирова о значении закона и законности в вооруженных силах:


М.И. Драгомиров


О значении закона в войска


"Там, где солдат уверен, что, если он сделает свое дело, его пальцем никто не имеет права тронуть, -- чувство бессознательного страха развиться не может; там, где этой уверенности нет, -- такой страх развивается.

Что же может дать эту уверенность?

Ее может дать только такое положение, при котором солдат знает всегда наперед, что он должен делать и чего с ним не должны делать; такая система, при которой в мирное время произвол как со стороны старшего, так и со стороны младшего, одинаково являются преступлением; при которой закон становится выше личности каждого из служащих (законность отношений).

Это -- неизбежное условие нравственного воспитания и начальников, и подчиненных; без него чувство долга выработаться не может, ибо последнее возникает там только, где человек из практики видит, что закон, обязывая его, в то же время обеспечивает его от неправых посягательств.

При таком значении закона, его заинтересован исполнять всякий подчиненный. Начальник, ясно сознающий свое положение, заинтересован исполнять его, во всяком случае, ибо неисполнением подрывает одно из оснований собственной власти. Это подтверждает и практика: где закон не был поставлен в сказанном положении, начиналось тем, что начальник переставал его исполнять в случаях, его стесняющих, а кончалось тем, что и подчиненный делал то же.

Поэтому-то во всех военных законодательствах так сильно налегается на то, что начальник должен подавать пример исполнительности не только в важных, но и в самых мелочных вещах.

Никогда не должно забывать, что пример равного не обязателен, но пример старшего, будучи обязательным в хорошем, по необходимости становится обязательным и в дурном.

Законы, определяющие отношения между начальниками и подчиненными, должны в то же время способствовать развитию инстинктивного чувства разницы между главными и второстепенными служебными обязанностями.

Это достигается установлением строгой соразмерности дисциплинарных взысканий и правильным пониманием всех требований службы.

Это показывает, что в законоположениях строго должно быть проведено различие между воинскими обязанностями собственно и воинскими приличиями.

Итак, нравственная самостоятельность в солдате вырабатывается тогда только, когда начальник внушает ему не безотчетный страх, а веру в то, что он никогда не отдаст незаконного приказания, и уважение, составляющее следствие этой веры.

Можно подумать, что строгая законность отношений в мирное время может сделать солдат не совсем гибким исполнителем воли начальника в военное; но это совершенно неверно: вынося из мирной практики убеждение в нерушимости закона и веру в то, что требование начальника не может быть не дельно или внушено личным капризом, он в военное время не может допустить мысли, чтобы требования того же начальника изменили свой характер. Должно помнить, что исполнительность на войне определяется для большинства людей не столько страхом наказания, сколько убеждением в том, что приказывающий требует дела.

Такая система отношений вырабатывает, следовательно, и нравственную самостоятельность, и привычку беспрекословного исполнения служебных требований; вырабатывается, наконец, то чувство внутреннего единства части, подчиненной общему начальнику, которое называется ее духом и при котором выручка своих во всех смыслах становится для солдата и для начальника святейшим законом.

Но вырабатывает ли эта система находчивость?

Непосредственно -- нет; но она способствует развитию последней уже тем, что приучает к спокойствию духа, т.е. к возможности яснее видеть и судить в опасные минуты, а следовательно и легче находиться.

Великий наш Суворов, глубоко постигший человеческую природу и знавший, какое парализующее влияние на человека производит всякая неожиданность, имел свою оригинальную манеру возбуждать находчивость неожиданными вопросами, на которые требовал хоть какого-нибудь, но непременно положительного, ответа. Как бы ответ ни был неудовлетворителен, все же показывал в человеке способность решаться; и потому-то "не могу знать", как представитель отсутствия этой способности, так было ненавидимо им.

"Тот, _ говорил Суворов, _ кто растеряется от простого вопроса, растеряется еще более от неожиданной атаки неприятеля".

Но как бы ни были хороши законы, они не пустят глубоких корней в жизни войск, если только практическая деятельность (т.е. занятия) последних не будет благоприятствовать этому.

С первого взгляда подобная тесная связь кажется мало вероятною; но кто припомнит, что всякая практическая деятельность налагает неизгладимую печать на понятия и характер человека, тот не может не признать ее.

Отсюда и выводится то начало, что род занятий определяет склад понятий и характер отношений; ибо всякому занятию соответствует свой склад отношений и понятий, и если требуется изменить понятия человека и характер отношений его к другим, то предварительно неизбежно должно изменить в том же смысле и его занятия. Без этого нельзя достигнуть коренной перемены в понятиях и отношениях.

Дисциплина -- дело взаимное, т.е. бывает крепка только там, где она существует, не только снизу вверх, но и сверху вниз, ибо тот же самый закон, который налагает на солдата известные обязательства, обеспечивает его от неправых посягательств и начальствующих лиц, которые позволяют себе подобные посягательства, суть нарушители закона, и дисциплины. <...>

В основу отношений младших к старшим и обратно необходимо положить законность, внушив каждому военнослужащему, что закон, обязывая его, вместе с тем защищает от неправых посягательств". <...>


Краткое резюме


Кратко обозначив три главные проблемы полковой жизни, я попытался привлечь внимание к кардинальных вопросам, от которых зависит мощь вооруженных сил и благополучие военного дела в России.

Эти проблемы требуют своего разрешения уже не один год.

Решение названных вопросов лежит, прежде всего, в области политической и зависит от высшей политической воли.

Горбачев и Ельцин разрушали вооруженные силы.

Путин дал команду прекратить это разрушение.

Но он не решился на кардинальные меры.

Решится ли на радикальные меры его преемник?