# Братские русские народы ч.3

Александр Арнольдович Магерамов

Магерамов Александр Арнольдович

Братские русские народы ч.3

Создан: 18/04/2009, изменен: 22/12/2013, 178k

Эссе: Нет

============================================================

14. Русский и славянский сепаратизм.

Но пора от немцев возвратиться к их совместному с Римом "творению" - русскому сепаратизму! Потому что о завершающем этапе формирования "украйнской нации" нам сообщают "Отголоски азбучных войн":

"...Весной 1848 года на короткий момент австрийское правительство, находясь под впечатлением от размаха революционных выступлений, с перепугу даже признало украинский язык в качестве официального языка в Галиции (наряду с немецким и польским). Уже осенью начался откат. Главной фигурой реакции в тот момент стал поляк граф Агенор Голуховский (1812-1875). Австрийскими властями он назначался галицким губернатором свыше четверти века (1849-1875). Его правой рукой был бывший учитель гимназии, а в тот момент - инспектор учебных заведений всей Галиции - Евсебий Черкавский (1822-1896)..., украинец по происхождению. Его письмо от 27 апреля 1859 года, с которым связывают начало серьезных гонений на украинский язык, адресованное барону Кемпену, венскому обер-полицмейстеру, Франко назвал "генеральним оскарженням русько§ народностi".

Черкавский утверждал, что до 1848 года украинского языка никто в Галиции не употреблял "ни в обществе, ни в быту, поскольку польский язык, который по своему развитию стоит на уровне европейских языков и имеет богатую литературу почти во всех отраслях человеческого знания, служил объединяющим языком для всей интеллигенции края". А украинский язык, напротив, "ни имеет, ни грамматических правил, ни, тем более, литературной обработки..."

...Автор этого документа в принципе осуждал уступку, сделанную в 1848-ом, и включение украинского языка в программы гимназий. Но, если в конце концов (Черкавский говорит об этом скрепя сердце) и придется пойти на то, чтобы признать украинский язык, то это (наступает существенный момент!) "должен быть язык того самого простого люда, который живет в Галиции. ),

Что же так волновало Евсебия Черкавского? В Галиции местных украинских писателей и так было мало, но почти все они, по мнению смотрителя гимназий, не интересовались тем диалектом, на котором говорят галицкие крестьяне. Оказывается, они "кто по невежеству, а кто в нечистых намерениях сочли возможным вместо того, чтобы пестовать и развивать родной язык, берут нечто готовое, пусть и чужое". Да пусть бы это был церковнославянский язык, так ведь нет же! Подумать страшно: ""Все что пишется или печатается по-украински в Галиции, - трубил тревогу смотритель, - приобретает сейчас окраску великорусского языка, причем перенимается также русское гражданское письмо"..."),

А сейчас наступает весьма существенный момент в освещении истории возникновения на территории Австрийской империи понятий "украйнское население" и "украйнский язык" - названий, перешедших впоследствии и на другие части русского народа, а также принципов, на которых должен был строиться этот вновь формирующийся этнос. Автор "Отголосков азбучных войн" сообщает об этих событиях следующее:

"...Действительно, Россия и все русское уверенно входило в жизнь и быт галицких украинцев. Интеллигенция восторженно училась говорить на русском литературном языке, русские книги и газеты с трудом провозили через границу, русским литераторам стремились во всем подражать, в воссоединении с Россией видели будущее русских галичан. Могли ли галицкие поляки и австрийские власти пройти мимо такого непотребства?..

...В 1857-ом Черкавский уже доносил на украинские издания в Галичине "Сiмейна бiблiотека" и "Зоря галицька" за то, что они усиленно действуют в направлении слияния украинского и русского языков. При этом особо обращалось внимание на то, что за этой литературной тенденцией стоит тенденция политическая, имеющая целью сближение с Россией.

Как можно было допустить, чтобы галицкие журналы хвалили Петра Конашевича-Сагайдачного за его борьбу против Унии? Или с уважением отзываться о набожности русского народа? А то еще русские школы называют нашими, а про Россию не пишут иначе как "мать-Россия". Всего этого поляки во Львове стерпеть не могли.

Они усердно "упреждали" венское правительство в усилении пророссийских настроений, которое, по их мнению, имело корни в пребывании в Галиции русской армии генерала Паскевича (русские войска дважды пересекали Галицию в 1848-ом: когда, по просьбе австрийского правительства направлялись на подавление венгерской революции и, соответственно, на пути домой). Уже тогда проявились первые признаки русофильства среди галицких русинов. А в 1854 году, в первые дни Крымской войны, когда "благодарное" австрийское правительство объявило мобилизацию против России (наверное, самый паскудный удар в спину за всю историю России), то в Галиции, как доносили поляки в Вену, ""усилились симпатии русинов, особенно украинской интеллигенции, к России, и оживились надежды на то, что Россия заберет Галицию (или хотя бы ее восточную часть), приобщив к своим провинциям"... ),

...Вскоре галицкий губернатор уже открыто выдвинул свой план:

1. Убрать с кафедры Львовского университета Якова Головацкого и заменить его известным полонизатором Зигмундом Савчинским.

2. Ввести латинский алфавит вместо кирилличного письма как важное орудие против русификации.

3. Изучение украинского языка оставить лишь в высших гимназиях (в низших - обучать детей по-польски).

4. Отменить юлианский календарь.

Иван Франко назвал этот план "бесценным документом традиционной польской политики, направленной против России, и обозначает те же самые основы и те же самые методы борьбы с русским элементом, которые были присущи Польше во времена её многовекового господства, и от которых она до сих пор не избавилась". ...Выдающийся ученый, профессор Франц Миклошич, словенец по происхождению, основатель славянского языкознания, на помощь которого рассчитывали австрияки, неожиданно выступил с заявлением, в котором осудил правительственные планы.

Изменения галицкого русского языка за очень короткий срок хорошо видны даже в названиях книг, изданных в Австрии в разное время: Г. Илькевич, "Галицькiи приповѣдки и загадки", напечатанной в Вене в 1841 году и I. Франкъ, "Галицько-руськи народнi приповидкi", львовского "Етногр. Збiрника" 1901 года 265. Дмитрий Корнилов в своей работе весьма подробно объясняет главные причины трансформации этого языка, ведь основной массе нашего населения до сих пор, кажется, неясно, почему он ПОСТЕПЕННО стал так сильно отличаться от языков других русских земель...

"...Уже в те годы, когда кипели страсти по алфавиту, более мудрые и дальновидные поляки уже вынашивали план введения для украинского языка так называемого фонетического письма. Как известно, письменность любого языка может основываться на двух принципах: этимологическом (слова пишутся так, как писались столетия тому назад, несмотря на то, что их произношение уже изменилось) и фонетическом (слова пишутся так, как произносятся в данный момент исторического развития языка). В подавляющем большинстве европейских языков принят этимологический принцип, хотя на первый взгляд, кажется удобным именно фонетический. Однако аргументов в пользу этимологического принципа, по здравом рассуждении, оказывается куда больше. Дело не просто в исторической преемственности. Возьмите, например, тот неоспоримый факт, что пройдет какое-то время, и любое правописание, основанное на фонетическом принципе, неминуемо станет этимологическим. Поэтому чаще всего любые попытки проведения радикальных реформ в сторону фонетизации правописания в европейских языках были и будут впредь обречены на провал.

"Фпрьеть абрьичьины на правал" - что-то в этом роде стало бы с последними словами предыдущего предложения, если бы в русском языке ввели фонетическое письмо. В украинском оно было введено. Пусть и не столь радикально. Но дело не в лингвистических принципах, не в соображениях удобства и целесообразности. Фонетическая реформа украинского правописания преследовала изначально исключительно политические цели...

...Как вспоминал киевский профессор Тимофей Флоринский, автор книги "Малорусский язык и "украiнсько-руський" литературный сепаратизм" (Санкт-Петербург, 1900), одним из первых стал пропагандировать "фонетику" для украинского языка "украйнофильствующий поляк" Стахурский, который, впрочем, был согласен и на латинский алфавит. Лишь бы не по-русски. Флоринский был убит в Киеве в 1919 году, как полагают, петлюровцами...

...Галицкие украинцы или "русские галичане", как они сами себя называли, вновь попробовали было сопротивляться. Пятьдесят тысяч подписей против реформы собрали тогда в Галичине и Буковине. Но тщетно. Австрийское правительство прекрасно понимало свою выгоду. В 1893 году... австрийский парламент утвердил фонетическое письмо для украинского языка. ...Антирусская партия одержала победу...

...Но то, что народ в основном был против реформы, не могут скрыть даже самые ярые самостийники. В своей "Истории украинского литературного языка" (Виннипег, 1949) Иван Огиенко (Митрополит Илларион, министр просвещения и вероисповеданий в петлюровской Директории) пишет, что успех введения "фонетики" был обусловлен лишь тем, что "цей правопис здобув собi урядове затвердження", а совещания украинских ученых в Черновцах и Львове "все висловлювалися рiшуче проти змiни правпису". Выступления народа против реформы правописания Огиенко, впрочем, объяснял вполне традиционно: влиянием России.

Известный ученый, видный представитель карпатских русин доктор Афанасий Геровский в своих воспоминаниях, опубликованных в США в 60-годы, вспоминал, какими полицейским мерами внедряли австрияки в буковинских школах "фонетичний правопис"...

Автор подробного исследования "Украинское движение как современный этап южнорусского сепаратизма" (Киев, 1912) "вiдомий укра§ножер" С. Щеголев собрал немало фактов, свидетельствующих о народном недовольстве реформой. Он приводит слова о фонетическом письме поляка Воринского, которого трудно было заподозрить в русофильстве: "Чудовищное покушение на законы лингвистики".

Сам Иван Франко вспоминал, что галицкая публика возвращала газеты и журналы с сопроводительными записками "Не смийте мени присылати такой огидной макулатуры" или "Возвращается обратным шагом к умалишенным"...

Но этого было достаточно, чтобы получить в свое распоряжение убедительный аргумент для дальнейшей украинизации и проведения политики, нацеленной на разрыв с Россией. Ведь, скажем, если бы большевики не остановились на достигнутом, и провели более радикальную реформу (были горячие головы, которые это предлагали), то расхождения между русским и украинским языком стали бы более заметны, а потому и убедительнее. Пока что, например, слова "голова" и "берег" пишутся одинаково по-русски и по-украински, но в случае победы фонетического принципа русские стали бы писать эти слова как-то вроде "галава" и "бьерьек"...

Все вышеизложенное перекликается непосредственно с творчеством Ивана Франко, происходившего из "украинизированных немецких колонистов":

"Вот что пишет Каревин о "мове" Франко и о том, откуда она взялась:

"В этом отношении интересно сопоставить первые и последующие издания сочинений Ивана Франко. Многие слова из произведений писателя, изданных в 1870-1880 годы: "взгляд", "воздух", "войско", "вчера", "жалоба", "много", "невольник", "но", "образование", "ожидала", "осторожно", "переводить", "писатель", "сейчас", "слеза", "случай", "старушка", "угнетенный", "узел", "хоть", "читатели", "чувство" и многие другие, - в позднейших изданиях оказались замененными на "погляд", "повiтря", "вiйсько", "вчора", "скарга", "багато", "невiльник", "але", "освiта", "чекала", "обережно", "перекладати", "письменник", "зараз", "сльоза", "випадок", "бабуся", "пригноблений", "вузол", "хоч", "читачi", "почуття" и т. д. Известно, что молодой, еще не заполитизированный Франко писал тем языком, какой слышал в народе, и не отделял себя от русской культуры. Позже, увлекшись политикой, он поддержал создание нового языка и стал "чистить" свои сочинения от "устаревших" слов. Всего в 43 проанализированных специалистами произведениях, вышедших при жизни автора двумя и более изданиями, насчитали более 10 тыс. (!) изменений. Далеко не все они сделаны лично писателем. Иван Яковлевич не успевал уследить за всеми тонкостями австро-польской языковой политики и часто не знал, какое из слов еще можно считать родным, а какое уже объявлено "москализмом". Поэтому он вынужден был принимать "помощь" "национально сознательных" редакторов, которые, конечно, старались вовсю".

В соответствии со статистическими данными, количество поляков в конце XIX века в Галиции, австрийской Силезии и Буковине составляло довольно значительное количество - около 4 миллионов человек 266 против 15 миллионов русинов 267, так что, помимо немцев у полонизаторов имелась определенная поддержка и среди славян! Кстати, и в румынской Буковине 100 лет назад свыше 40 % населения были тоже русинами. Хотя Энциклопедический словарь по этому поводу 268 сообщает весьма противоречивые сведения:

"Галиция или Галичина... Население 6.607.816 жит... В конце 1890 считалось по языку: 53,4 % поляков, 43,1 % русинов (галицких русских или точнее западноруссов). Русины преобладают в восточной Галиции, поляки в западной: в восточной они принадлежат большей частью к высшим классам... Немцев 227.600... Евреи (до 770.468) по языку причисляются к полякам. Армяне, чехи, моравы, словаки".

Результатом проводившейся правительством антирусской политики стали события, происходившие в Галиции во время Первой мировой войны - их описал Ярослав Гашек в своем знаменитейшем романе:

"Ксендз был высокий худой старик, в выцветшей засаленной рясе. Из скупости он почти ничего не ел. Отец воспитал его в ненависти к русским, однако эту ненависть как рукой сняло после отступления русских, когда в село пришли солдаты австрийской армии. Они сожрали всех гусей и кур, которых русские не тронули, хоть у него стояли лохматые забайкальские казаки".

А по поводу фонетического и этимологического письма есть еще один замечательный пример! Так как похожим образом складывалась ситуация с румынским языком, который до XVIII века имел кириллическую графику. Хотя он и относится к романской языковой группе, но под воздействием Восточной церкви, к которой с давних времен принадлежали валахи с молдаванами, эти народы в качестве алфавита приняли кириллицу. Вот что сообщает все та же Большая энциклопедия 269 о румынском языке и литературе:

"...Румынский язык состоит из трех основных диалектов: македоно-румынского, истро-румынского и самого важного дако-румынского. Последний распадается на седмиградский, валашский и молдавский говоры. Письменность началась на первом из них, а современный литературный язык почти целиком совпадает с валашским.... Когда седмиградские церковники впервые ввели латинские буквы, чтобы подчеркнуть латинское происхождение румынского языка, они изобрели особое этимологическое правописание. В середине XIX века латинский алфавит был введен и в княжестве..., причем правописание было установлено фонетическое. Влияние седмиградского... правописания сказалось, однако на изданиях академического общества и борьба с ним продолжается до сих пор... Румынская письменность берет свое начало лишь в XIV веке..."

Интересно, кто "направлял" седмиградских церковников, а позже сторонников фонетического письма? Уж не папа ли? Вот что можно узнать Энциклопедического словаря 270:

"Румынская литература - начало ее не идет дальше XVI столетия; все уцелевшие памятники более раннего времени писаны на славянском языке".

Но, похоже, что во времена существования Восточного Рима понтифик особо не лез в валахо-молдавские дела и не навязывал этим народам латинскую графику. Сохранилось, кроме того, свидетельство, что "один ромей", т.е. византийский военачальник, изучавший в свое время латынь, первым открыл в предках румын нацию, говорившую на романском языке - речь идет об истории с ослом. Впрочем, государственность валахов с молдаванами возникла одновременно с письменностью, а усиленная экспансия латинян на Дунайские княжества началось, как и в большинстве славянских стран - всего две-три сотни лет тому назад! Удивительно, что предков румын папским посланцам не удалось в свое время "затащить" под Рим! Вероятно, потому что на пути их агрессии находились остававшиеся православными сербы и болгары. А вот что сообщается в "Азбучных войнах" о продолжении политики Рима "латинизированными" к тому времени народами, шедшими в авангарде католицизма, а также их сподвижниками и последователями:

"...История украинского правописания в точности отражает путь, который проделали поляки, инициаторы и идеологи создания нового народа, отличного от русских. Вначале они пытались доказать, что галицкие русины - всего лишь часть польской нации, а потому пытались заставить их писать латинскими буквами, как пишут поляки. А затем, следуя мудрым указаниям графа Потоцкого, стали всеми доступными методами убеждать самих украинцев, что они кто угодно, но, если не поляки, то и не русские. То есть в полном соответствии с популярным принципом "нехай гiрше, або iнше".

Фонетическое письмо в России было запрещено еще в 90-е годы. После революции 1905 года, когда наступила некоторая политическая либерализация, самостийничество постаралось закрепиться и на российской части Украины. Специально для этого в Киев вернулся лично профессор Михаил Грушевский, впоследствии разоблаченный как агент австрийских спецслужб. Грушевский самым активным образом стал внедрять фонетическое правописание. Он столкнулся, мягко говоря, с недопониманием. Один из подписчиков журнала "Засiв", например, писал: "Змiнить мерзенний провопис, бо вiн страшенно мiша╓ поширюванню нашо§ книжки в народ, в село... Буква "ы" есть буква свята i нiчого §§ змiнювати на "и" - це ж безтолковщина, медвежья услуга нашему народу".

Известный русский публицист Н. Гиляров-Платонов так написал о "кулишовке", одном из первых вариантов фонетического правописания: "Племенной сепаратизм в азбуке, - заметьте даже в азбуке, не только в языке, - есть племенное умственное самоумерщвление... Сила - в единстве и в общении; в общении единственно возможны жизнь и развитие".

Опять-таки неожиданно для самостийников против них резко выступил человек, от которого они этого не ожидали. Уже старый классик украинской литературы Иван [Семенович] Нечуй-Левицкий (1838-1918) в 1912 году опубликовал книгу "Кривое зеркало украинского языка", в которой подверг резкой критике реформу правописания в частности и насаждавшиеся Грушевским галицко-польские нормы языка вообще:

"С такой амуницией в украинских журналах и книгах украинская литература далеко вперед не убежит, ибо весь этот галицкий и польский груз обломит нашу телегу. На мой взгляд, этот груз - просто мусор, засоряющий наш язык, - писал Нечуй-Левицкий. - Галицкая орфография смешна, диковинна и не покоится на каких-либо научных основаниях"). "И эту глупость премудрую, эти ребусы, - продолжает писатель, - зовут фонетическим правописанием". Обилие "i" в украинских текстах у современников вызывали ассоциации со стеклами, засиженными мухами. "С тучей точек над словами", - писал старик Нечуй. Особенно он протестовал против того, что его книги переиздаются таким варварским способом.

Но затем последовала революция, "интернациональная" ленинская политика, жесткая украинизация, которую большевикам помогал осуществлять... все тот же Грушевский, академик АН СССР, чей портрет некоторые из нас могут созерцать сейчас на 50-гривневых бумажках. Нужно ли удивляться, что в Советской Украине был принят тот же принцип письма, который утвердил австрийский парламент для Галиции в 1893 году?

А к тому же, постарались сделать так, чтобы никто не мог узнать обо всем, что мы здесь изложили. Не было жарких протестов юного М. Шашкевича, не было эмиграции Головацкого, не было "Кривого зеркала" Нечуя-Левицкого. Вот как описывает внедрение "фонетики" после первой революции в Малороссии сподвижник Грушевского филолог Агафангел Крымский: "I от настав 1905 рiк у Росiськiй iмперi§ i дав пiдданцям волю друку, а укра§нцям - волю друкувати сво╓ю мовою i тою орфографi╓ю, яка §м до ислi...Всi укра§нцi раптом тодi одкинули ненавидну "ярижку" i зачали писати справжнiм укра§нським правописом, який вiдповiдав духовi нашо§ мови"...

Вот так и формировался, похоже, на рубеже двух веков тот самый "новый украйнский язык"! При этом даже через сто лет усиленной агитации венгерские русины продолжали считать себя русскими! Вот что известно о событиях, происходивших в XX веке на территории бывшей Австро-Венгрии 271:

"В конце 30-х - начале 40-х гг. в Закарпатье существовала Русская национальная партия. Ее лидером был депутат парламента Венгрии С. Фенцик. Он выступал за утверждение русского языка для закарпатских русин. Фенцик считал, что в будущем русины, или карпаторуссы, должны войти в состав России".

А еще одно очень интересное свидетельство, проливающее свет на взаимоотношения двух славянских народов после принятия одним из них католичества, причем почти полностью подтверждающее все сказанное выше, оставил П.Я. Чаадаев (1794-1856) в своей работе: "Несколько слов о польском вопросе":

"...1. Когда новое государство, образованное многочисленными славянами, подчиненными Руссам (aux Russes) или варягам, и ставшее впоследствии обширной русской империей, было утверждено в царствование Ярослава; оно включало в себя все пространство между Финским заливом на севере и Черным морем на юге, Волгой на востоке и левым берегом Немана на западе. Пограничная линия, отделявшая тогда русских от их соседей - поляков, пролегала по равнинам, тянущимся вдоль левого берега Немана, в местности, где мы находим города Августово, Седлец, Люблин, Ярослав, и тянулась по течению реки Сан до подножия Карпатских гор. Это та самая линия, которая и в наши дни на деле размежевывает обе народности - русскую и польскую. Население к востоку от этой линии говорит на русском наречии и принадлежит к греческой церкви, население на запад от неё говорит по-польски и принадлежит к римскому исповеданию.

2. Поляки составляют лишь одну ветвь великой славянской семьи. Они в старину составляли и теперь еще составляют население немногочисленное. Знаменитая польская республика в пору наивысшего своего могущества была государством, состоящим из нескольких народностей, из них русские в областях, носивших название: Белоруссии, Малороссии, составляли главную часть. Это русское население, присоединенное к республике, соединилось с поляками лишь под условием пользоваться всеми национальными правами и свободой, права эти были за ними упрочены знаменитыми pacta conventa. Эти права и привилегии с течением времени были грубо отброшены Польшей и постоянно попирались среди самых возмутительных религиозных преследований...

...5. В областях, присоединенных к Российской империи (не входящих в состав Царства Польского) и называвшихся раньше Литвой, Белоруссией и Малороссией, поляки составляют приблизительно пятидесятую часть всего населения. Остальные почти сплошь русские. Эти последние хранят еще свежую память о насилиях, выпавших на долю их отцов при польском владычестве, и питают к своим господам... такую ненависть, что спасением своим они отчасти обязаны русскому правительству. Среди областей, составляющих часть Австрийской империи, восточная часть Галиции, некогда носившая название Червонная Русь и придерживающаяся греческого церковного обряда, почти целиком сохраняет свою народность, и поляки там далеко не пользуются сочувствием коренного населения: остальная часть, где господствует римский церковный обряд, почти совсем онемечена...

...8. Надо, наконец, вспомнить, что первоначально Российская империя была лишь объединением нескольких славянских племен, которые приняли свое имя от пришедших Руссов (Russes), как нам это сообщает Нестерова летопись, и что ныне еще это все тот же политический союз, обнимающий две трети всего славянского племени, обладающий независимым существованием и на самом деле представляющий славянское начало во всей его неприкосновенности..."

Частично процитированная статья была написана Петром Яковлевичем после восстания 1831 года, и она отражает многие интересные моменты истории, хотя и страдает явно выраженным "нордманнизмом". Но это даже хорошо! Ведь наши оппоненты, которые искренне считают, что все извращения "москалями" истории Украйны и Белоруссии были осуществлены за последние две сотни лет, не смогут обвинить Чаадаева в тенденциозности. Следование им теории, что "германоязычные народы принесли русскому этносу государственность, которой у него отродясь не было", как и утверждения о его единстве не ставились под сомнение во время опубликования данной работы! Более позднее свидетельство, касающееся времени крушения Австро-Венгерской империи принадлежит Адольфу Гитлеру в его знаменитой "Борьбе":

"Супруга эрцгерцога [Франца-Фердинанда] была чешской графиней. Она происходила из семьи, в которой враждебное отношение к немцам стало прочной традицией.... Руководящая идея этого нового Габсбурга, в чьей семье разговаривали только по-чешски, состояла в том, что в центре Европы нужно постепенно создать славянское государство, построенное на строго католической базе, с тем, чтобы оно стало опорой против православной России".

Так что не одним лишь полякам на протяжении столетий была присуща ненависть к неподконтрольному Риму христианству, метко выраженное автором "Святой Руси": "нехай гiрше, або iнше"... Интересно, представитель какого из этих народов первым придумал поговорку: "русские все русское называют славянским, чтобы потом все славянское назвать русским"? Ведь еще Ярослав Гашек писал про одного своего весьма просвещенного, цивилизованного земляка: "Он считал чешский народ своего рода тайной организацией, от которой лучше всего держаться подальше". Может быть, подобные капитану Лукашу лица ненавидят не русских, сербов или кого-то еще - внушенная иезуитами ненависть касается представителей всех народов, не изменивших в свое время "ортодоксальной" вере?!..

15. Экспансионисткая политика католицизма и греческая православная церковь. "Желтый" крестовый поход.

...Впрочем, необходимо вновь вернуться к Риму, ведь папские посланники пытались навязать католичество не только славянам с балтами. Вот что можно узнать из статьи "Абессиния" 272, в которой описывается очередная попытка "искоренить" православие, которое с первых веков христианства существовало на территории нынешней Эфиопии:

"В борьбе с исламом А. оказали помощь португальцы, которые проникли туда по пути в Индию; в страну вскоре явились иезуиты, и в 1626 году А. властитель вместе со всем двором перешел в католичество. Но это изменение просуществовало не долго; в стране возникли волнения, и уже через шесть лет католические священники были изгнаны".

Так что вся история католичества является цепью непрерывных разделений, интриг и преступлений, из которых "перекрещивание" относится к категории менее тяжких! При этом безусловная светская власть Рима существовала весьма недолгое время - еще в период "наведения мостов" Иоанном XXII, своими же собственными монахами ордена францисканцев называвшегося преступником, начался его долгий спор с Людовиком IV Баварским, претендовавшим на императорский трон. Конфликт завершился в 1356 году, когда сын Людовика, Карл IV издал "Золотую буллу" - в ней имя папы не значится, более того, римский епископ вообще ни разу не упоминается в документе! Что, впрочем, неудивительно - ниже будут приведены лишь несколько изречений, произнесенных папой Бонифацием VIII, тоже, кстати, обвинявшегося в связях с Вельзевулом - во всяком случае Петрарка поместил его именно в "Аду". Цитаты были взяты Лео Таксилем из подлинных документов Ватикана:

"Дал бы мне бог благополучие в этом мире, о другой жизни я не тревожусь".

"Души людские не более бессмертны, чем души животных".

"В евангелии больше лжи, чем правды. Непорочное зачатие - нелепость, воплощение сына божьего - смехотворно, а догмат пресуществления - просто глупость".

"Сумма денег, которую дала церковникам легенда о Христе, неисчислима".

"Религия сотворена честолюбцами для обмана людей".

"Клирики должны говорить то, что говорит народ, но это не значит, что они обязаны верить в то, во что верит народ".

"Надо продавать в церкви все, что угодно покупать простакам".

Как мы уже выяснили, ни папа Бонифаций, пребывавший на престоле с 1294 по 1303 год, ни главный теолог Ватикана Фома Аквинский (1226-1274), сформировавший в своей "Сумме теологии" пять доказательств существования божьего на самом деле не верили во Всемогущего Творца! А потому нет ничего удивительного в том, что жители Италии столь часто восставали против римской курии, и это была довольно древняя традиция - еще в VI веке народ выволок папу Вигилия из дворца и на веревке протащил по улицам Рима, подвергнув публичному бичеванию. Позже, в 606 году другие восставшие казнили папу Сабиниана 273, а в 800 году франкский король Карл подавлял очередное такое возмущение, за что был коронован папой Львом III в императоры и, видимо, как раз за эти заслуги был назван "Великим". Позже римляне продолжили свою антипапскую практику, изгнав Иоанна XIII и дважды Бенедикта IX - эта добрая традиция, включая семидесятилетнее Авиньонское затворничество, поддерживалась до конца XIX века и недаром об Авиньоне говорили как о городе, совершенно лишенном духовности! Зато при дуче Муссолини понтифик безвылазно 274 пребывал в Италии, тем самым выразив фактическую поддержку совершаемым фашистами преступлений - он, кстати, горячо поддержал оккупацию "акатолической" Эфиопии!

Поэтому нисколько не удивлюсь, если когда-нибудь выяснится, что Ватикан пытался склонить к католичеству и предков нынешних четырех миллионов коптов! Потому что иезуиты своими интригами отметились в свое время даже на Ближнем Востоке! Вот что Тальберг сообщает об этом в "Истории церкви":

"...В начале XVIII века иезуиты склонили на унию с Римом митрополита сидонского Евфимия. После его смерти, для усиления унии, они захотели возвести на сидонскую кафедру его племянника Серафима, воспитанника иезуитов. Но патр. Афанасий III (1724 год) рукоположить его отказался. Тогда Серафим, при содействии иезуитов, заставил силой двух епископов рукоположить себя. Отправившись в Ливан, он начал открыто вовлекать православных арабов в унию. Патр. Афанасий отправился за помощью в Константинополь. Здесь в 1722 году состоялся собор, на котором были осуждены заблуждения латинян, и определение собора было опубликовано в Сирии. Преёмник Афанасия Сильвестр (с 1724 года) продолжал борьбу с униатами и для противодействия им открыл училище в Алеппо, где было большинство униатов. Но латинские миссионеры добились перенесения училища в Триполи. 40 тысяч сирийских униатов, под покровительством Франции, сформировали особую общину (с 1827 года) со своим патриархом в Ливане и несколькими епископами. Но в том же столетии началось возвращение униатов в Церковь. Так, в 1847 году патр. Мефодий (1851 год) присоединил к православию амидского униатского митрополита со всей его паствой и многих униатов в Сидоне, а в 1860 году, при патр. Иерофее (1885), было присоединено еще пять тысяч униатов".

По отношению Запада к другому православному народу - грекам, разговор должен быть ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО отдельным, тем более, что великое множество его представителей приняли участие в крестовом походе, в настоящее время тщательно замалчиваемом западом! Ведь греки когда-то проживали по всей Малой Азии, а также Ближнем и Среднем Востоке вплоть до Персии, Средней Азии, Афганистана, Индии и Китая. Вот что писал о жителях Восточной империи Лев Гумилев:

"Мы сейчас называем византийцев "греками" по языковому принципу, но на самом деле в Константинополе жили и действовали кроме греков готы, исавры, славяне, армяне, пафлагонцы, иллирийцы и арабы 275".

Конечно, как и русские, греки вовсе не были "белыми и пушистыми" - достаточно вспомнить вошедшее в поговорки "византийское коварство" и такую же жестокость 276, а также многочисленные интриги, противостояния, династические разборки и заказные убийства, происходившие в их среде. Можно еще припомнить лозунг, брошенный пастве Патриархом в период наивысшего противостояния с Римом: "Кто убьет католика, тому десять грехов простится". Хотя... не одни только греки были участниками "желтого" похода, мы уже знаем, что за народы жили в Восточной империи; в нем приняли участие также дальневосточные христиане несторианского толка - уйгуры, кераиты, меркиты, найманы с ханом Хулагу (Гулагу, Алляусом) во главе. А также большое число православных жителей Сирии, возглавляемых антиохийским князем Боэмундом VI, к которым присоединились также армяне. Разногласия последователей константинопольского патриарха Нестория (ум. 451), который был объявлен еретиком на Эфесском соборе 431 года, с другими христианскими конфессиями описаны Львом Гумилевым 277:

"...Для православия в торжестве несторианства не было ничего хорошего, так как кочевые священники в XIII веке еще помнили, что основатель их веры принял от греков мученический венец. ...Отношение их к православным было враждебным, но с католиками они хотели добиться взаимопонимания и допускали их к причастию, не требуя отречения от веры.... Догматические различия между католичеством, православием и несторианством были ничтожны, и не они мешали взаимопониманию между латинянами, греками и монголами....".

Пожалуй, Л. Гумилев так и не понял сути разногласий упомянутых им христианских конфессий! Недаром последователи учения того, что божественная природа Христа была воспринята им только после рождения, в XVII веке заключили с Римом унию - ведь, по сути, католики с несторианами неотличимы друг от друга!...

А тогда, в 1253 году царь Малой Армении (Киликии) Гетум I, находившийся в союзе с монголами и прибывший в их ставку прямо провозгласил главными задачами замышлявшегося похода освобождение Святой земли и уничтожение багдадского халифа. Вторая из этих задач через пять лет была успешно выполнена, закончившись смертью в Багдаде последнего аббасида! События, произошедшие после казни халифа Мустасима, зашитого в мешок и затоптанного конницей 278 описаны Львом Гумилевым довольно подробно - больше всего в них поражает позиция православной Грузии::

"В 1253 году на зеленеющих берегах извилистых верховьев Онона состоялся очередной курилтай монгольского народа-войска. Было принято решение завершить войну в Китае, для чего был назначен царевич Хубилай, и освободить от мусульман Иерусалим, что было поручено царевичу Хулагу... Жена Хулагу-хана, кераитка Докуз-хатун, была христианкой и покровительницей христиан. Начальник штаба найман Кит-Бука-нойон был ревностным несторианином, и помощников он подобрал из единоверцев... Заступничества Докуз-хатун было достаточно, чтобы Хулагу запретил убивать и грабить [во время похода] христиан всех исповеданий....

Западная Европа радовалась победам восточных христиан и сравнивала Хулагу и Докуз-хатун с Константином и Еленой. [Однако] крестоносные рыцари-монахи заявили, что "если придут монгольские черти, то они найдут на поле сражения слуг Христа готовыми к бою", а папский легат отлучил от церкви Боэмунда Антиохийского за союз с монголами...

...До 1256 году... [Грузия] считалась улусом Золотой Орды, а по смерти Бату перешла в ведение ильхана Хулагу. Население Грузии [за это время] выросло до 5 млн. человек, т.е. почти сравнялось с населением тогдашней Руси. ...Монголы считали грузин своими естественными союзниками и поэтому не лишили их самоуправления... От Грузии требовались только уплата налогов (сами монголы тоже платили подушную подать) и участие в войне с мусульманами, исконными врагами Грузии. И вот в 1259 году грузины восстали!.. Сначала восстал [царь] Давид Нарин, но, не добившись успеха, бросил страну в жертву врагам и удрал в имеретинские горные замки. Затем восстал [царь] Улу Давид, потерпел поражение и тоже сбежал, покинув свой народ на расправу. В 1262 году он вернулся, вымолил прощение, чем восстановилось исходное положение. Царские безумства стоили Грузии много крови, а для христианского дела оказались трагичными, так как монголы, вместо того чтобы опереться на грузинские войска, истратили свои резервы на разгром их в тот момент, когда в Палестине был дорог каждый человек...

...Хулагу не ладил с [ханом] Берке, мусульманином и врагом несторианской церкви... [Он] срочно вернулся в Иран, оставив в Палестине только 20 тыс. воинов, которыми командовал Кит-Бука-нойон. И тогда началось!

Жюльен, граф Сидона, без повода и предупреждения напал на монгольский патруль. В числе убитых оказался племянник Кит-Буки. Разъяренные монголы разгромили Сидон, а крестоносцы протрубили на весь мир о монгольской свирепости.

26 июля 1260 года мамлюкский авангард вышел из Египта без обозов, на рысях миновал Синайскую пустыню, уничтожил малочисленный монгольский заслон у Газы, а затем вступил на землю франков и под стенами Акры получил необходимое войску продовольствие. Там мамлюки отдохнули, перегруппировались и через территорию Иерусалимского королевства вышли в Галилею, в тыл монгольской армии. При Айн-Джалуде 3 сентября 1260 г. монгольско-армянское войско было разбито, а сам Кит-Бука попал в плен. ...Хулагу попытался оказать помощь союзникам и бросил на Сирию новую армию, которая взяла было Алеппо, но через несколько дней, 10 декабря 1260 года., была разбита мамлюками при Хомсе и откатилась за Евфрат.... Между Хулагу и Берке давно назревала вражда из-за разных культурно-политических ориентаций... Однако согласно монгольской Ясе золотоордынские части сражались в войсках ильхана во время похода на Багдад и Дамаск. Но после поражения Кит-Буки Берке послал своим командирам предписание покинуть армию Хулагу и, если не удастся вернуться домой, уходить в Египет. Так те и поступили, умножив войска мамлюков (1261 год)...

Предав монголов и армян, которым они не давали перейти в контрнаступление до конца 1263 г., [западные] крестоносцы остались наедине с мамлюками. Агония Иерусалимского королевства длилась 31 год, до 18 мая 1291 года, когда последние крестоносцы покинули сирийский берег....

С 1307 по 1313 год длился жуткий процесс тамплиеров, обвиненных в поклонении Бафомету, поругании святынь и множестве других грехов, в которых они виновными себя не хотели признавать. Но вспоминали ли они в промежутках между пытками... что именно благодаря их ордену... было уничтожено христианское население Сирии, убиты врагами пришедшие к ним на помощь союзники и благодаря этому всему навсегда потеряна цель крестовых походов - Святая земля... Не менее трагичным стало положение монголов в Иране. Идея основания христианского царства на Ближнем Востоке была утрачена, так как населенные христианами земли попали в руки врага....".

Так что все необходимые условия для восстановления христианства на Ближнем Востоке и в Малой Азии имелись, так же, как силы и средства, которые опирались на решение монгольского курултая и волю ильхана Хулагу с его женой - христианкой - основателей династии Гулагидов в Персии! Но этому помешали - как всегда, это был папа римский с его курией и прочие негодяи! Но от почти поголовно перерезанных в те годы восточных греков уже давно пора перейти к западным...

Западная Греция, или Эллада, с 1204 года, т.е. со времен печально известного 4-го крестового похода находилось под властью франкских рыцарей - Бонифация Монферратского, Оттона Делароша, графов Бриенских и других. В 1326 году она досталась Королевству Сицилия, с 1386 - флорентийцу Нерио Аччайоли. Северная часть страны, правда, около 1222 года была отвоевана обратно Византией. С падением Восточного Рима греки, как и другие народы, на протяжении четырех столетий на своей шкуре испытывали жесточайшие притеснения со стороны Блистательной Порты, овладевшей всей территориальной Грецией, Малой Азией и почти всеми островами. Греки отважно сражались за свою независимость - она продолжалась почти двести лет, но закончилась Пассаровицким миром - по нему страна стала простой турецкой провинцией!

Западные же страны вслед за падением Константинополя в очередной раз "дружно" забыли о своих восточных братьях во Христе: армянах, валахах, греках, гурийцах, джавахах, имеретинцах, картлийцах, кахетинцах, мингрелах, молдаванах, сванах, славянах, хевсурах и множестве других народов, стонавших под пятой Османов. Все покоренные турками христиане почти постоянно поднимали восстания, за что потомки Сельджукидов неоднократно устраивали массовые избиения "кяфиров". Последнее подобное кровавое "мероприятие" произошло относительно недавно - в 1915 году, когда было вырезано около 1,5 миллиона армян, и эта нация прекратила свое существование на территориях нынешней Турции 274. Да-да, тех самых, что когда-то составляли большую часть Армении Великой! К слову - ни один западный народ до сих пор не признал ту кровавую вакханалию с пирамидами из отрезанных голов геноцидом! Про венгров, уничтоживших в 906 году славянскую Великоморавскую державу (ту самую страну, куда Ростислав пригласил Кирилла с Мефодием) и засевших с того времени в Европе применительно к национально-освободительным движениям XIX века сообщалось следующее:

"Мадьяры не сочувствовали славянскому движению и не раз даже открыто выражали свои симпатии к туркам 280".

Напротив - в 1876 году католическая Венгрия в очередной раз присоединила к себе румынское Седмиградье! И вообще - за время почти непрерывно проводившихся турками холокостов католики вместе с протестантами "освоили" многочисленные колонии, включая далекие Индию и Америку, где огнем и мечом прошлись по аборигенам-индейцам, уничтожив миллионы, а оставшихся в живых окрестили по католическому обряду. Заодно организовав поставленную на широкую ногу работорговлю! При этом коммерсанты со своей пуританской моралью дошли до того, что вступали в связь со своим "товаром", чтобы он забеременел - это повышало продажную стоимость. То есть протестанты с католиками продавали в рабство не просто жителей Черного континента - они это творили со своими собственными детьми!

Ради справедливости необходимо отметить, что войны с Портой западный мир все же вел, например, поляки провели с ними с 1589 по 1691 год свыше десяти сражений. Но происходило это не в связи с желанием защитить своих "восточных братьев", а лишь в тех случаях, когда сталкивались экономические, политические или территориальные интересы. Достаточно припомнить Владислава III Варненчика (1424-1444), во время своего последнего похода заключившего в Сегедине с турками очень выгодный для себя договор, впрочем, вскоре им же признанный недействительным!

Но вернемся к Н.Д. Тальбергу:

"Христианский запад только на первых порах после падения Константинополя выразил восточным христианам сочувствие, попытавшись поднять против турок крестовый поход. Когда же эта попытка не удалась, западные христиане как бы забыли о страданиях восточных.... Они сочли за лучшее воспользоваться их бедственной участью для достижения своих целей - внедрению среди них латинства и протестантства. Россия же всегда оказывала единоверцам всяческую помощь. Еще патриарх Геннадий Схоларий просил св. митрополита Иону о помощи и утешении. По просьбе святителя, великий князь Василий II отправил патриарху с послом пожертвование. Св. Иона писал ему, что обещает "ради Христовой любви присылать и впредь, что у него найдется". В княжение вел. кн. Иоанна III (1462-1505) иерусалимский патриарх присылал за милостыней "для искупления гроба Господня от неверных." По этому случаю митр. Московский Феодосий отправил (в 1464) замечательное послание к новгородцам и псковичам, в котором убеждал их подать милостыню протосинкеллу Иосифу, который возвратился с богатыми дарами. В это княжение были и другие подобные связи с Востоком. Вел. кн. Василий III (1505-1533), вскоре после вступления на престол, сделал значительные пожертвования афонским монастырям. Афонские монахи прислали ему в 1509 году благодарственные грамоты, называя его своим кормильцем и ктитором. Прибывшие вскоре за милостыней для монастырей сербы говорили, что не имеют другого ктитора, кроме православного государя Василия Ивановича. Вел. князь благосклонно принял афонцев и сербов и снова послал с ними богатые дары. В 1515 году Василий III дал афонским монастырям жалованную грамоту на свободный приезд их иноков в Россию для сбора милостыни. После этого афонские старцы постоянно посещали Россию и повсеместно производили сборы. Можно сказать без преувеличения, что афонские монастыри с того времени поддерживали свое существование единственно благодаря пожертвованиям русских. В 1516 году щедрая помощь была оказана константинопольскому патриарху Феолепту I. На Синай, по просьбе оттуда, были посланы вещи, соболя, белки, лисицы и рыбий зуб на 600 золотых.

Царь Иоанн IV Грозный (1533-1584) рассылал свои пожертвования по всему Востоку с истинно царской щедростью. Все четыре патриарха пользовались милостыней царя, присылали ему грамоты, благодарили за дары и просили вновь о помощи...".

А представляемая ниже цитата из того же источника не относится к обсуждаемой теме, но в ней автор "Истории церкви" весьма доходчиво объясняет причины разделения еще одного некогда единого славянского народа. События, им описанные, происходили без прямого участия папской курии, хотя... как теперь узнать, что происходило на самом деле? Да и не сильно различались методы обращения в "свою" религию у турок и тевтонов:

"...Общий гнет заставлял слабых людей обращаться в мусульманство. Особенно много было отпадений от христианской веры в Боснии, Албании, Герцеговине и Анатолии. Отступники изменой веры часто спасали свою жизнь. Для обращения в мусульманство турки имели два закона. Христианин освобождался от наказания, наложенного судом, даже от смертной казни, если он изъявлял желание принять мусульманство. Туркам было легко придумать обвинения.... Другой закон определял смертную казнь всякому отступнику от мусульманства, или хулителю его. И в этих случаях легко было приписать христианам обвинения и под страхом смерти принудить их к отступничеству. Но многие христиане претерпевали и гонения, и мучения, но оставались непоколебимыми в вере. Подвиги этих новых мучеников очень велики. Их заключали в оковы, в темницы, морили голодом, подвергали жестоким побоям и пыткам и, в конце концов, рубили им головы, сжигали на кострах, или вешали...".

А гораздо позже, в конце 1769 года, после обращения Екатерины II, восстание охватило не только Черногорию с Македонией, но также Албанию и Боснию с Герцеговиной!.. Правда, одновременно албанцы свирепствовали и разоряли территориальную Грецию, пока их в 1779 году под Триполицами не уничтожили войска Блистательной Порты! Н.Д. Тальберг весьма подробно рассказал об отношении высокопоставленных представителей западных государств к эллинской независимости, да еще про то, как греки вмести с румынами и молдаванами, а также славяне с болгарами были освобождены от турецкого ига:

"...В 1821 году Ипсиланти, во главе отряда вооруженных греков, вторгся в Дунайские княжества и организовал восстание. Но предприятие в Молдавии, где было мало греков, не могло быть успешным. Турки быстро справились с восстанием, и Ипсиланти вынужден был бежать в Австрию. Но вслед за этим вспыхнуло поголовное восстание греков в Морее и на островах Архипелага. Началась упорная и кровопролитная борьба. Турки зверски умертвили в Константинополе патриарха Григория V и старались смирить греков варварскими мерами. Греки отвечали тем же. Европейские правительства, среди которых главную роль играл австрийский князь Меттерних, опасавшийся всяких национальных движений ввиду разноплеменности австро-венгерской империи, был против греков, выставляя их бунтовщиками против власти султана. Император Александр I находился в то время под влиянием Меттерниха, пугавшего его всякими революционными движениями, и поэтому греки были предоставлены собственной участи. В 1822 году турки умертвили около 20.000 греков на о. Хиосе. Греки же сожгли у Хиоса часть турецкого флота. В 1825 году турки высадили в Морее египетское войско, которое с особым ожесточением обрушилось на греков.

Вступивший на престол в 1825 году император Николай I резко изменил положение. Он не считался с мнением Меттерниха и повел политику русского православного царя. По его настоянию Россия, Англия и Франция, заключив между собой договор, потребовали, чтобы Махмуд II прекратил бесчеловечную резню.... Когда тот отказался, то державы решили поддержать свое требование оружием. В 1827 году турецко-египетский флот при Наварине был уничтожен союзным флотом. Султан, обвиняя во всех бедствиях Россию, издал оскорбительную для неё прокламацию. Россия объявила Турции войну, которую та проиграла на европейском и азиатском фронтах. По Адрианопольскому миру 1829 году Турция признала назависимость Греции, протекторат России над Молдавией и Валахией (Румынией) и уступила России восточное побережье Черного моря. Окончательно Греческое или Эллинское государство было признано независимым в 1830 году...".

Рассказанное автором "Истории церкви" необходимо дополнить - Венский конгресс 1814-1815 годов по настоянию упомянутого австрийского князя Клеменса Лотара Венцеля Меттерниха (1773-1859) - фактического руководителя Австрии 281, оставил без внимания ВСЕ ДО ЕДИНОГО ходатайства греков. Другой князь - Александр Константинович Ипсиланти (1792-1828), генерал-майор русской армии, участвовавший в Отечественной войне, в 1820 году возглавил патриотическую греческую организацию "Филики Этерия". Через год он дошел до Бухареста с двухтысячным "Священным отрядом", но русский император по указанным выше причинам отказался поддержать восстание и согласился на вступление турецких войск в Дунайские княжества. 19-го июня при Драгашане греческий отряд был разбит, его остатки подорвали себя в монастыре Секко. Одновременно с этими трагическими событиями во главе восстания в Морее встал Теодорос Колокотронис (1770-1843) и грекам удалось изгнать с этих территорий не только гарнизоны, но и вторгшуюся тридцатитысячную турецкую армию, а сформированный тем временем греческий флот нанес 8.06.1822 поражение турецкой армаде. До 12000 бойцов сопротивления были арматолами - воинственными обитателями гор Македонии, Эпира и Фессалии, многие из которых по национальности были сулиотами - то есть православными албанцами. Впрочем, в Албании в это время тоже шло восстание под командованием Али-Паши Янинского, но к 5.02.1822 оно было подавлено турками. Высвободившиеся войска были брошены ими на Хиос, истребив там 27.000 мужчин, и продав в рабство 47.000 женщин и детей - впрочем, греки в это время тоже ожесточенно сражались друг с другом в очередной непрекращающейся ни на минуту гражданской войне.

В 1826 году под ударами турок пал главный оплот Греции - крепость Миссолуни, население которой было вырезано почти поголовно! Страна была вновь занята турецкой армией - фактически она превратилась в пустыню. Западные страны при этом ограничились банальным словоблудием! Но на российский престол уже вступил Николай I, и он начал действовать гораздо решительнее своего предшественника. Вскоре ему удалось склонить на свою сторону Англию, с которой был заключен Санкт-Петербурский договор, а 6.06.1827 по Лондонской конвенции к двум державам присоединилась Франция. Союзный флот вскоре разгромил турок - 8(20).10.1827 при Наварине, но это ни в малейшей степени не поколебало Блистательную Порту! Напротив 8-го декабря ею был издан так называемый гатти-шариф - фактически, это было объявлением войны. Россия тем временем активно готовилась к боевым действиям, но политические соображения, а также противодействие Англии, не желавшей, чтобы русские переходили через Дунай, удерживали её. Французы тем временем высадились на Пелопоннесе. Султан, поддерживаемый Австрией полагал, что Николай I ограничится угрозами, но 14.04.1828 царь, не обращая внимания на протесты европейских стран, двинул армию за Дунай. Русские войска вскоре разгромили турок в Болгарии, и подошли к Константинополю. В Закавказье ими были взяты Карс и Эрзурум. Боевые действия были остановлены после принятия 22.03.1829 Лондонского протокола, по которому Греция должна была стать вассальным государством с границами от Воло до Арты. Греки, поддерживаемые Россией, во главе со своим президентом - графом Иоаннисом Каподистрия (1776-1831) отказались признать его условия! Лишь через год, 3.02.1830, по настоянию русского императора, Англия, Франция и Турция согласились на независимость Греции (Лондонский протокол 1830 года). Границы вновь созданного государства были по настоянию Англии урезаны, и установлены от устья Аспропотама до устья Сперхея с Эвбеей и Кикладами. Позже греки предпринимали энергичные меры по присоединению Ионийских островов, находившихся под властью Англии - и в конечном итоге они их получили! Правда, произошло это через три десятка лет - в 1863 году 282. Да и сама Греция до самого конца 2-й Мировой войны находилась фактически под британским протекторатом.

Кроме Греции, по Н.Д. Тальбергу, независимость получили следующие народы, вышедшие из состава Блистательной Порты:

"...Все новые государства с христианским населением, образовавшиеся из областей разрушавшейся турецкой империи, обязаны своим существованием России. В 1804 году сербы, восставшие под предводительством Кара Георгия, были поддержаны Россией, которая с 1806 году начала войну с Турцией. В 1809 году народное собрание сербов постановило отдаться под покровительство России. На основании русско-турецкого мира в Бухаресте (1812), Сербия получила автономию. Война России с Турцией 1876-1878 году велась за освобождение Болгарии. На основании договора в Сан-Стефано (измененного к худшему на Берлинском конгрессе 1878 года), полную независимость получили Румыния, Сербия, Черногория. Болгария и Восточная Румелия получили автономные права. В 1885 году они соединились и стали самостоятельными".

Русско-турецкая война 1877-1878 года, как известно, тоже началась из-за того, что турки разбили сербов под Дьюнишем - причем результатом ее стала оккупация Австрией Боснии и Герцеговины. Да и Первая мировая война возникла лишь тогда, когда Россия в очередной раз вступилась за Сербию. К слову, Австрия объявила ей войну по той причине, что гражданин империи Габсбургов убил в Боснии наследника австрийского престола, эрцгерцога Франца Фердинанда. Вся "вина" Сербии при этом заключалась в том, что Гаврило Принцип по национальности был сербом!

Но в целом совершенно не хочется вспоминать политиков некоторых из образовавшихся в XIX веке балканских государств - ведь в дальнейшем, на протяжении полутора сотен лет их деятельность зачастую была довольно враждебна государству, кровью граждан которого было завоевано их освобождение! Та же Болгария в течение одного только XX века дважды участвовала в мировых войнах против своей благодетельницы, хотя и не вела против неё прямых боевых действий. Зато свое в них участие застолбила, и весьма активно православная Румыния! Недавнее вступление этих двух стран в НАТО тоже о многом свидетельствует! При этом мнение Запада о румынах можно узнать от западных исследователей конца позапрошлого века 283:

"Румыны слывут коварными, трусливыми, ленивыми, но в то же время способны для всякого рода ремесел. Многие ведут кочевой образ жизни, другие... в Седмиградье и румынско[м] королевств[е] занимаются земледелием".

...Но вернемся к середине того же века. Как только Россия начала тогда "дожимать" Турцию и на горизонте замаячила перспектива захвата черноморских проливов вместе со Стамбулом - Константинополем, одной из главных целей Крестовых походов католиков, на неё обрушились сразу три государства - пуританская Англия и католические Франция с Сардинией. Кстати, в составе высадившихся тогда в Крыму турецких войск была часть, именовавшаяся "оттоманские казаки", состоявшая из польских эмигрантов и турок под командованием Мехмеда Садык-паши 284 - бывшего кавалерийского поручика Михала Чайковского. И все эти страны вступили в войну при посредничестве католической же Австрии, начавшей против своей недавней заступницы мобилизацию. Вот что об этом сообщает автор "Истории церкви":

"Крымская кампания 1853-1856 гг. - начата была из-за того, что имп. Николай I отстаивал перед турками права православных в Палестине. Турецкое правительство, по настоянию Франции, отняло у греческого духовенства ключи от Вифлеемского храма и передало католикам. После отказа султана отменить свое решение император ввел свои войска в автономные тогда княжества Молдавию и Валахию (Румынию), пока не будет исполнено его требование. Турция, Франция, Англия и позже Сардиния объявили войну России. Австрия вела себя враждебно, и это заставляло держать войска на её границе. До самого последнего времени императорская Россия отстаивала права православного населения Турции и широко помогала Церквам на Востоке".

В конечном итоге коалиции западных государств, действовавших СОВМЕСТНО с Оттоманской империей, удалось разгромить Россию в Крымской войне, при этом трактатом 1856 года часть православной Бессарабии была вновь отчуждена в пользу Порты. Обратно в состав России эти территории вернулись только по Сан-Стефанскому договору 1878 года.... Что ж, Запад на протяжении столетий был весьма последователен в своей ненависти к православным народам. Достаточно вспомнить, что после поражения в греко-турецкой войне 1919-1922 года христиане навсегда покинули территорию Малой Азии - и именно тогда крестовые походы закончились окончательно и бесповоротно!

16. Продолжение дискуссии.

Но... пока собиралась и систематизировалась вся представленная выше информация пришло очередное послание от Виктора Ивановича Леденева, в котором он изложил огромное количество невероятно интересных фактов, которые остаются пока без комментариев! К ним я вернусь чуть позже, однако пора припомнить год издания отдельных книг Библии на болгарском языке - ведь как его не назови - старо- или новоболгарским, суть-то остается одною! Под "старославянским" Мончаловский, несомненно, имел в виду церковный славянский, потому и кавычки в его работе. Хотя... об обоих этих языках еще будет сказано ниже, и другим ученым. Соавтор же Шиллера сообщил следующее:

"...Вы приводите примеры из Библии и сравниваете их на похожесть. Естественно, так как Библия до 1813 года (в России) печаталась только на староболгарском языке. А никакого старославянского языка вообще не было! В этом едины все языковеды мира. Именно через Библию славянские слова попадали в речь Московии. Ведь она так называлась до времен царя Петра, который просил своих западных коллег вписывать в карты название Россия. Это понятие существует лишь с XVII века.... А Русь была одна - Киевская и до XVIII столетия [другой] вовсе не существовало. А русским считался язык Киевской Руси. В Московии славянские слова приходили в основном из церковной литературы, написанной на староболгарском (славянском) языке. В средневековой Московии собственно существовало одновременно несколько языков. Первый - "койно", упрощенный славянский язык для неславянских народов (вроде "пиджин-инглиш" в прошлом веке), на нем общались князья, бояре и купцы, Второй - староболгарский - из церковных книг. Третий - национальные языки народов населявших Московию (угро-финские) и в четвертый - тюркские языки, как средство межнационального общения. Вот эта смесь и послужила основой для создания искусственно Прокоповичем, Ломоносовым и Сумароковым [русского языка]. [Его] базовая лексика..., например, совпадает с белорусским лишь на 30 процентов, в то время как белорусского с болгарским, украинским, сербским и другими славянскими языками - на 80 процентов. По существу, современный русский язык это своего рода "Эсперанто", отшлифованное такими мастерами языка, как Пушкин и иже с ним. Но все это произошло позже XVIII века. Например, возьмем "Парижский словарь московитов"(1586 год). В нем насчитали аж два славянских слова! В дневнике-словаре англичанина Ричарда Джемса (1618 год) славянских слов больше - 16. А в "Грамматике языка московитов" (1696 год) таких слов уже 41.

Да чего там далеко ходить! Возьмите знаменитую книгу Афанасия Никитина "Хождение за три моря", но только академическое, а не адаптированное издание. Открываю наугад и привожу цитату из книги: "Они и постель гостям стелют, и спят с ними, сикиш илересенит душитель сикиш илимесь ёкъ житель берсен достур аврат чектур, а сикиш муфут". А ведь эта книга считается памятником русской словесности! В ней половина слов на тюркских наречиях и на угоро - финских. Я бы мог привести еще примеры, но тяжело читать все это, трудно и непривычно....

Территорию в районе Новгорода завоевали славяне - ободриты во главе с Рюриком. Они пришли с Лабы. Основали небольшие крепости Новгород, Ладогу, Орешек и т.д., но их было мало, зато они были воинами и подчинили себе. Вокруг были угоро - финские племена и ободриты. Создали "койно" - упрощенный язык, чтобы люди могли общаться. А то ведь каждое племя говорило на своем языке.

Кстати, в "Повести временных лет" монах Нестор упоминает, что племена вокруг Новгорода постепенно выучили "койно" и стали называться "словенами", то есть умеющими говорить, а не умевших звали "немцами". Местное население (на территории нынешней Беларуси) было балто-славянским, а в нынешней Украине сармато-славянским. Они выработали [всевоз]можные языки, которые не позволили церковной речи староболгарского языка внедриться в них глубоко. Потому... до сих пор остались самобытными.

А что касается ваших приведенных цитат о Волыни, то я долго смеялся над предвзятостью... автора. Сейчас все пытаются присоединить русинов то к Польше, то к Украине, а то и Австрии! А русины были коренными жителями Великого княжества Литовского и до сих пор были и остаются русинами".

Как уже говорилось - все, что изложено в письме Виктора Ивановича будет прокомментировано чуть позже - единственным исключением этому будут русины. Различные энциклопедии начала XX века 285 сообщают о них следующее (приводится почти дословно):

"Русины, рутены, русняки, [в] древности Червонная Русь [червоноруссы, нем. Russinen, Ruthenen], славянская народность по обоим сторонам Карпатов, числом около 3,5 миллионов человек (свыше 2.835.000 в Галиции, преимущественно к востоку от Сана, более 268.000 в Буковине и свыше 383.300 в Венгрии, представляют собой отрасль малороссийского племени..., называют себя в единственном числе "русин", во множественном числе русскими [веру свою - русскою, свой народ и язык - русскими]. Русины, живущие в горах, бойки и гуцулы... отличаются говором и внешностью... от ... менее образованных покутян и подолаков (обитатели низменностей) с[о] значительно выраженными чертами татарского типа. Русины выносливы... [и] преданы своей греко-униатской церкви..., вежливы, но замкнуты; песни их проникнуты грустью.... Русинской интеллигенции почти нет, так как большая часть выходцев из народа до сих пор предпочитала сходить за представителей господствующих поляков, немцев и мадьяр"

Такая большая разница - между официальной цифрой в 3,5 миллиона и 15-ю объясняется тем, что вторую из них озвучили сами же русины - как уже писал Мончаловский, на запрос австрийской администрации Головная Рада галицих русских, надеясь получить какую-нибудь помощь от правительства ответила по-немецки: "Мы - русины, малороссы, самостоятельное славянское племя в 15 миллионов, отличное от поляков и русских и живущее, кроме Австрии, еще и в России". Так что неясно, что Виктор Иванович имел в виду, когда говорил о "предвзятости" по отношению к его далеким предкам, тем более что авторы, на основе работ которых была подготовлены статьи Большой энциклопедии и Энциклопедического словаря - исключительно иностранные. Причем все исследования были ими проведены не позже 1893 года 286. Мало того, западные ученые повторяют, практически, то же самое, что утверждал закарпатский автор. И звучат при этом похожие выражения - "польское господство", "русские", "малообразованные". Вот что гласит уже частично цитировавшаяся статья "Малорусская письменность":

"...В 1866 Австрия была побита пруссаками. Австрийское правительство решило опереться на поляков, пожертвовав им русинов. Поляки, постоянно твердившие "niema Rusi", теперь вытесняли русинов из сейма, администрации, школ, изгоняли из последних малорусский язык. Это вызвало реакцию в сторону рософильства... Всякого, кто употреблял фонетическое правописание, партия "Слова" обзывала изменником русскому народу, польским запроданцем...".

Поэтому уверяю вас, Виктор Иванович, О.А. Мончаловский изначально цитировался лишь потому, что он наиболее четко изложил последовательность формирования так называемого "украйнского языка" и "украйнцев" из бывших русских людей! Последние штришки и имена:

"...Польскiи политики, зачавши отъ гр. А. Голуховского, старались скасовати русскую азбуку и заступити ю польскимъ абецадломъ - "Русины- Украинцы" помогли имъ, понеже выкинули изъ русской азбуки буквы: "ы", "ѣ" и "ъ" и ввели фонетику,

т. е. сдѣлали то самое, якъ если-бы кто изъ плота вынялъ нѣсколько коловъ или изъ паркана нѣсколько столбовъ".

Также закарпатский писатель отмечал одну интересную версию появления укайнского языка, названного им также угорско-русскiм - эту тему чуть позже развил Ярослав Гашек, в своем "Бравом солдате Швейке". Чешский писатель неоднократно упоминал украинский диалект коренного населения Галиции, представителей которого он называл почти исключительно УГРОРУСАМИ и лишь изредка РУСИНАМИ. Так что вполне возможно, что кочевники-угры весьма сильно "приложили руку" (и не только ее) к формированию национальности карпаторосов, тем более что многие исследователи отмечали большой процент татарской крови у русин.

Кстати, впервые это слово встречается в соглашении одного знаменитого русского князя с византийцами, когда он в 911 году послал своих людей в Константинополь утвердить договор, заключенный после первого похода. Тогда им были посланы пятеро мужей, присутствовавших при заключении первого договора (Карл, Фарлоф, Велмуд, Рулав и Стемир), и, сверх того, еще девять: Инегельд, Гуды, Руальд, Карн, Фрелав, Рюар, Актеву, Труан, Бидульфост. Вкратце, суть соглашения состояла в следующем - если русин убьет христианина - грека или наоборот, то убийца (если будет застигнут) должен быть убит на месте - там, где он совершил убийство. Если убийца сбежит и оставит имущество то, за выделом из него части следующей, по закону, жене, все остальное поступает родственникам убитого; если бежавший имущества не оставит, то он считается под судом до тех пор, пока не будет пойман и казнен смертью. За удар мечом или чем-нибудь другим виновник, по русскому закону, платит "пять литр серебра". Если заплатить всей этой суммы он не в состоянии, то должен внести столько, сколько может, затем снять платье, в котором ходит, и по обрядам своей веры поклясться, что у него нет никого, кто бы мог за него заплатить - тогда иск прекращается. Если русин украдет у христианина или наоборот, и вор будет пойман на месте, то хозяин украденного, в случае сопротивления вора, может его убить безнаказанно; если же вор отдастся без сопротивления, то его следует связать и взять с него втрое против украденного. Если кто-нибудь из русских или христиан станет кого-нибудь мучить, допытываясь, где имущество, и насилием возьмет что-нибудь, то должен заплатить за взятое также втрое. Обращать внимание на упомянутые в летописи якобы скандинавские (германские, кельтские) имена не стоит - тот же готский историк Иордан замечал за несколько столетий до произошедших в начале X века событий:

"Все знают и обращали внимание насколько в обычае племен перенимать по большей части имена: у римлян - македонские, у греков - римские, у сарматов - германские 287. Готы же по преимуществу заимствуют имена гуннские".

Так что наличие германских имен в данном случае ничего такого не доказывает; напротив, оно в очередной раз выдает сарматское происхождение славян - как известно, Андрей Лызлов 288 делил Сарматию на две части: "...асийскую и европскую". То же самое писал Меховский в своем первом издании "Трактата о двух Сарматиях". А так называемые "русские" названия днепровских порогов 289, якобы кардинально отличавшихся от славянских гораздо легче этимологизировать на иранской основе, нежели на германской. Так, М. Ю. Брайчевский выводил название порога Эссупи, которое соответствовало славянскому "Не спи" из осетинского, в котором отрицание "не" придается при помощи звука "э" - а названия остальных порогов, как известно, по-русски звучали так: Улеворси, Геландри, Аифор (Ейфар), Варуфорос, Леанти, Струкун (Струвун). Лично мне не совсем понятно, что в них такого "исключительно" германского 290? И вообще, сдается, что внедренные немцами в массовое сознание слухи, что в русском языке много заимствований от потомков тевтонов, как бы это сказать, немного преувеличены! Подозреваю, что эти заимствование носят вовсе не немецкое, а индоевропейское происхождение - и это в том числе мой ответ Виктору Ивановичу по поводу "латинизмов" у белорусов. Как раз последние носят искусственное происхождение - о причинах их появления мы уже говорили. Тут ведь еще припоминаются двойные имена братьев Анны Ярославовны, а также ее отца, называвшегося "нордманнами" Ярислейфом - конунгом - отдельные борзописцы даже утверждают, что именно оно является исконным по отношению к Ярославу...

Несомненно происхождение славян, антов и других сарматов (А.И. Лызлов также в своей "Скифийской истории" частенько называет русских, как и Геродот савроматами) от общего предка - споров (спалов-сполов-полов-полян 291), а Брайчевский 292 прямо утверждал, что "анты" на древнем славянском языке звучало, как "поляне"!

К этому можно еще добавить, что договоры русских князей с греками вызвали довольно обширную литературу. Библиография которой указана в "Хрестоматии по истории русского права" (выпуск 1-й) Михаила Флегонтовича Владимирского - Буданова (1838-1916), российского историка, члена-корреспондента Петербургской академии наук (1903), автора трудов и публикаций по истории русского и литовского права. А по поводу взаимоотношений в существовавшем до татарского нашествия 293 русском мире 294 свидетельствуют грамоты, упоминающие о зависимости Тмутараканского княжества от Чернигова. Интересно, что наиболее тесные взаимоотношения у самой дальней русской земли, от которой осталось только выражение "поехать в Тмутаракань" в значении "к черту на кулички", в XI веке были с Северской землей - об этом писал Алексей Иванович Мусин - Пушкин, а также Н.И. Ламбин 295.

Еще пару слов про некоторые упоминавшиеся уже выше русинские племена. О подоляках в древних летописях вообще ничего не известно! Лишь в отдельных документах, составленных до 944 года, можно встретить упоминания про "живущих в тех местах славянских племенах улучей и тиверцев" - не те ли это "дулебы и тиверцы", что участвовали в походе на Царьград в 907 году? До XII века о Подольской земле также нет прямых упоминаний, но есть сведения, что в древнейшие времена этот край греки называли "Великой Скифью". И, похоже, что как раз той самой, про обитателей которой французский историк, философ, экономист и правовед шестнадцатого века Жан Боден писал 296:

"Скифы, напротив, менее годны к размышлению, чему виной избыток в них крови и особые склонности, из-за которых разум порой настолько угнетен, что редко проясняется. В силу этого они правильно стали проявлять интерес к тем вещам, которые подвластны чувствам, упражняясь в ручных ремеслах и изобретениях. Поэтому от северян пришли так называемые механические изобретения - орудия войны, искусство литья, печатание и все, что связано с обработкой металла. Немец Агрикола упрекал Аристотеля и Пиния в незнании всех этих вещей, в которых они, по его мнению, ничего не понимали".

Однако, такое комментировать просто невозможно - ведь Георг Агрикола (настоящая фамилия - Бауэр) умер лишь в 1555 году! Да и с готами не все так однозначно, как может показаться на первый взгляд! С этим народом, как и маркоманами все становится более или менее понятным лишь после ознакомления со "Скифийской историей" Андрея Ивановича Лызлова - там автор прямо пишет о том, что половцы (кипчаки) - это близкие родственники готов: "Половцы же и печенези бяше народ военный и мужественный, изшедший от народа готфов и цымбров, от Цыммериа Босфора названных, от них же гепидов, и литву, и прусов старых изшедших явно произведе". Или "Иныя историки тех половцов называли готфами, еже и истинно есть, ибо егда были в соседстве российским странам, греческим же, и волосским, и полским странам погранични, великия им пакости наездами своими чинили. Ибо чуждими трудами и граблением непрестанно жили".

Да-да, речь у Лызлова идет о тех самых готах, которых официальная историография почти безоговорочно причисляет к германским племенам 297! Хотя этому противоречит самый главный летописец этого народа - готский историк Иордан, четко разделявший в свое время германцев и готов! В-частности, как уже отмечалось, он писал в "Гетике" о том, что его соотечественники заимствуют в-основном гуннские имена в отличие от сарматов, принимавших имена германские - и здесь можно припомнить "типично немецкие" прозвания сыновей королевской готской семьи Амалов - Валамира, Теудимира, Видимира и дочерей - Амаласвенты, Матесвенты 298.

Епифаний Кипрский (ок. 315-403), епископ г. Саламин и митрополит Кипра как позже и Иордан, в перечне северных народностей (в 394 году) вел речь о готах, данах, финнах и прочих, германцев же он при этом также рассматривал обособленными от готов. Можно еще припомнить, что готский язык, в отличие от немецкого был разрешенным в богослужении наряду с греческим и латинским начиная с IV века! Именно тогда "епископ готов" Ульфила - распространитель христианства арианского толка, перевел на готский язык Евангелие; отрывки из него сохранились в так называемом Серебряном кодексе (Codex Argenteus) - необыкновенно красивой книге, написанной на красном пергаменте серебряными и золотыми буквами. О языке, который был положен в основу при создании этого памятника, М.М. Гухман 299 писала, ссылаясь на авторитетных западных ученых:

"Мы здесь имеем дело со своеобразным готским "литературным" языком, проделавшим уже довольно длительную историю". Она указывает на то, что готский был языком межплеменного общения (Приск пишет: "Скифы, будучи сборищем разных народов, сверх собственного языка варварского охотно употребляют язык уннов или готов...") Именно такие языки обычно избираются миссионерами; поэтому перевод библии именно на готский (а не лангобардский, как пишет Лесной) был делом вполне логичным и оправданным".

Впрочем, Иордан называет епископа Ульфилу приматом хоть и многочисленных, но называемых им "малыми" готов, обособляя их от остальных. Он сообщает, что этот ученый муж установил для малых готов азбуку, а сами они "по сей день они пребывают в Мезии, населяя местность вокруг Никополя (Nicopolis ad Istrum), у подножия Эмимонта". В-общем, возникает неизбежный вопрос - если готский язык был германским, то почему его не приняли впоследствии в самой Германии, тем более, что он был разрешен для богослужений аж с IV века, а русский язык был запрещен в богослужении лишь в 967 году папой Иоанном XIII 300? Кроме того, сохранились свидетельства, что готская "азбука была образована на основе греческой и готских рун", при этом она "несколько напоминает церковно-славянскую...301". Да и Лызлов, как уже говорилось писал:

"Половцы же и печенези бяше народ военный и мужественный, изшедший от народа готфов и цымбров".

Кроме того, учеными установлено, что половецкий язык - родственный, как мы уже выяснили готскому, а не немецкому имел весьма близкое отношение к турецкому - об этом свидетельствует сохранившийся краткий словарь 302 в бумагах Петрарки. О том же писал еще один весьма известный ученый 303- Петр Васильевич Голубовский (1857-1907), который, помимо всего прочего утверждал, что последний человек, знавший половецкий язык, умер сравнительно недавно - в 1770 году в Венгрии. А еще можно припомнить то, что так называемый "готический" или немецкий алфавит (стиль) также не имеет к готам ни малейшего отношения - он развился лишь к XIII веку из латинского алфавита под влиянием французского искусства, и лишь после этого распространился по всей Европе 304! Само название "готический" произошло из-за того, что итальянцы XV века, преклонявшиеся перед античными памятниками и не видя знакомых элементов во вновь созданных, назвали их готическими, то есть варварскими 305! Андрей Лызлов, кроме того, ссылаясь на историка Стрийковского, сообщал о близости готов не к немцам, а славянам: "Живущи же тамо многа лета и слушавше о некоторых соплемянных своих народех словенских, яко вандалах 306, цымбрах, готфах, имя свое прославляющих".

Кстати, к половцам готов относил также "архимандрит Рагужский" Мавро Орбине (Orbini) (?-1614), автор изданного в 1601 году "Славянского царства" и главный теоретик скандинавского происхождения всех славян. Однако поляк Винцентий Кадлубек - автор "Великопольской хроники" в свою очередь считал, что готами были прусы. Но об этом речь пойдет позднее...

...А пока вновь вернусь к русским или, если быть точнее - к угрорусам.

В XIII веке территории, занимаемые волынянами, подоляками и другими были завоеваны татарами, а в 1362 году после битвы при Синей Воде 307- Великим княжеством Литовским 308. Дальнейшая судьба его православного населения была обычна для католической Польши - оно подверглось жесткой дискриминации. А ниже приводится то, что писалось в свое время о гуцулах 309:

"Гуцулы, гузулы, гукулы, русское племя, населяет горную страну Карпатов в восточной Галиции и Буковине, занимается главным образом скотоводством (характерна порода маленьких, но выносливых лошадей), лесными работами и сплавом леса"

Про покутян сообщается, что это русинское племя живет в Коломейском округе восточной Галиции, между Днестром, Черемошем и Карпатами, главные города - Коломея и Куты.

А еще припоминается глава администрации одного из районов Омской области Юркив, брат которого - Василий рассказывал, что его деда - русина в 1947 году раскулачили за то, что в его доме - единственном во всей деревне, был деревянный пол. Тогда мне, в общем-то, и стало понятно, что являлось в тех краях основным признаком зажиточности через несколько лет после прихода к власти коммунистов! И что веселиться русскому народу в составе Австрийской империи и Польши было особо не с руки!

Кстати, русином или "карпатороссом" был Василий Михайлович Шкурла - митрополит Лавр, глава русской Православной церкви за рубежом. Он вместе с Патриархом Алексием II сделал самое главное дело своей жизни, объединив две русские церкви и прекратив тем самым восьмидесятилетнюю гражданскую войну в стране. Царствие небесное этим двум РУССКИМ православным иерархам! Хотя известно, что Алексей Михайлович Ридигер вел свое происхождение от курляндских немцев - его предок-генерал участвовал в Отечественной войне 1812 года! Вот так-то, потомок ливонцев с тевтонами восстановил 800 ПРАВОСЛАВНЫХ монастырей за 15 лет - небывалое число на протяжении всей двухтысячелетней истории христианства 310! А ведь все это происходило аккурат в то время, когда единые по крови русские или бывшие русские люди призывали начать новую гражданскую войну, утверждая, что не имеют друг к другу ни малейшего отношения!

О войне против "ортодоксального" христианства и славян необходимо еще кое-что рассказать. Ведь, считай, уже тысячу лет при помощи сменяющих друг друга супердержав, иезуитов, пап, раскольников, коллаборационистов, а также всевозможных "научных исследований" 311 ведется атака на православие, то есть ортодоксальную церковь, наращивается эскалация противостояния между христианским миром и отколовшимся от него католичеством! В бывших русских землях - прежде всего между жителями Галиции, а в последнее столетие и населения остальных объявленных в свое время большевиками "украйнских" земель по отношению к жителям остальной России. Причем последних, по образцу поляков, "уграйнцы" стали называть "москалями", причисляя к ним всех жителей нашей огромной страны, хотя это в принципе и неправильно, так как москвичей, то бишь столичных жителей недолюбливают не только в "незалежной", но и во всей остальной провинциальной России. Нельзя также забывать, что венеды-вятичи являющиеся предками в том числе и коренных москвичей - тоже выходцы из Полабья, то есть ближайшие родственники поляков, нынешних белорусов, да и укров-укрян тоже. Белорусы, кстати, как и угрорусы "засветились" в "антимоскальской" риторике, хотя даже предтеча белорусской и литовской "незалежностей" - Михалон Литвин писал в свое время: "Текут и многие другие [реки] из земель Литвы, Руссии, Волыни и Московии", то есть он четко разделял "Русь" и "Москалию". Тем не менее, литовский автор осознанно применял в своей работе и заведомо спорные пассажи, восходящие, вероятно, к Яну Длугошу: "Князь москвитян (Moscorum)... сам всеми силами желает овладеть этим городом [Киевом], который по сердцу ему, утверждая, что он - потомок Владимира (Volodimiri), киевского князя...".

Однако, это - уже другая тема! Вытесненные же германцами русины, ассимилировавшие живших в Киевской Руси полян-антов и расселившись не только на нынешней Украйне, но и по всей Руси (как и предки белорусов) очень сильно "приложили" свою руку к тому, что стало происходить и происходит по сей день в нашем необъятном государстве! Поэтому очень забавно слышать и читать рассуждения таких людей, как Александр Плохотнюк - ведь именно ближайшие родственники его предков, переехавших в свое время в Москалию 312 и сотворили все "непотребства", в которых он обвиняет теперь их потомков - то есть своих родичей, проживающих вне Малороссии! А тень на плетень другие народы испокон наводили и наводят по сей день, при этом наши бывшие соотечественники подхватывают чужую ложь, тысячеголосо распространяя ее! Но, словно заранее зная, что будет вопить пан Олександр через сотню лет, Мончаловский в "Святой Руси" еще в 1903 году сообщил читателю:

"Назвы "Русь" никто отъ насъ не отнималъ, даже и ляхъ; онъ перевертней нашихъ титуловалъ зъ початку и до конця "Русью". Мы, одни мы, покинули чи занедбали свою предковскую назву. Поутѣкавши отъ Хмельничанъ въ Харьковщину, Воронежчину и т. д. величали мы себе татарскою назвою "козаки", a свой край и въ новыхъ слободахъ и въ давнихъ займищахъ звали польскимъ словомъ Ukraina и плакали надъ симъ словомъ, неначе въ приказцѣ Богъ надъ ракомъ. Теперъ мы бачимъ, що съ давнихъ давенъ были pодными съ Pусью московскою ... Сей Духинскiй въ своей ненависти до русского народа, утверждляъ, що великоруссы не славяне, только татаре".

А еще руку к формированию традиции разделения русских людей на три известные части очень сильно "приложили" большевики, в первые же годы советской власти затеяв разделение единого народа на русских, украинцев и белорусов, в которых они пребывают до нынешнего времени. А также репрессиями против жителей завоеванных ими во время Гражданской войны и впоследствии территорий! При этом известно, что примерно до 1920 года в документах жителей Российской империи национальность вообще не указывалась 313.

Для того же, чтобы поставить в данной теме окончательную и жирную точку достаточно просто поднять новейшие исследования ДНК! В соответствии с анализами, проведенными западными медиками среди жителей планеты Земля, в том числе и славянского мира ясно одно: последние - это, практически, единый народ. ЛИШЬ ЧУТЬ-ЧУТЬ большее процентное содержание определенных маркеров среди западных славян ("украйнцы" к ним, кстати, не особо-то и относятся) - так называемой "европейской" (испанской, кельтской) гаплогруппы R1b в отличие от "индоевропейской" (арийской) R1а 314, немного преобладающей у "восточных" свидетельствует, в частности о том, что оба этих русских народа находились в пограничном состоянии с различными племенами.

Прочтя все то, что было изложено в последнем абзаце (и не только в нем одном), В.И. Леденев возразил:

"...Спасибо вам за столь обширное и, главное, дружелюбное послание. [Хочу сказать, что] до XVIII века русского языка не существовало. Он, правда, был, но русским именовали язык Киевской Руси. ...[И потому] вынужден во многом с вами не согласиться. Ссылки на неизвестных авторов не убедительны.... Мы все - не историки, [и] увы, не имеем фундаментального образования, да и учились по советским учебникам, где ложь переплетается только с еще одной ложью..."

Что же, отвечаю. В том числе на поставленные ранее вопросы. Дело в том, Виктор Иванович, что все, что пишет писатель Мончаловский, удивительным образом согласуется с тем, что исследовано в последние годы - я опять, уже не в первый раз пытаюсь обратить ваше внимание на гаплотипы, кластеры, клады и "прочие" научные открытия. Такое ощущение, что автор "Святой Руси" знал, что лет через сто ЗАПАДНЫЕ (и не только) 315 ученые проведут свои исследования, установят эволюцию Y-хромосомы и, соответственно, по ней вычислят миграцию Homo Sapiens, являющегося предком каждого проверяемого лица. И на данном основании сделают вывод о ПРАКТИЧЕСКИ ПОЛНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ генотипов русских, украйнцев, белорусов (в частности, по маркеру R1а), а также близости к ним поляков, словаков и всех других славянских народов. Вы можете спокойно ознакомиться с подобными работами - даже с неохотой принимаемая серьезными исследователями Википедия пишет, практически, то же самое. Поэтому малоубедительными представляются именно Ваши доводы! Потому что врать могут все - документы, историки, политики, писатели, националисты и просто подонки, но ДНК-то врать не будет - дезоксирибонуклеиновой кислоте ведь все равно, что мы думаем по поводу истории и взаимоотношений между народами. И это является главным аргументом за то, что прав как раз закарпатский писатель. А также все перечисленные мною авторы, включая Алоизовича, как ни странно! Может быть, все они в свое время читали следующие строки из Ж. Бодена:

"Славы... ворвались в Паннонию во времена Юстиниана; потом этот народ наводнил всю Европу, принеся свой язык и названия. Я слышал, что богемцы, поляки, литовцы, далматии, московиты, боснийцы, болгары, сербы и вандалы говорили на этом языке славов, принесенном ими из Скандинавии и отличающемся только в диалектах".

Интересная, однако, хотя и частично спорная информация исходит из уст предтечи норманнской теории - ведь он тоже утверждает, что вандалы, ближайшие родственники готов, говорили на языке славян! Но существует и более раннее подобное свидетельство - вот что писал в "Славянском царстве" Гельмольд:

"Там, где кончается Полония, мы приходим к обширнейшей стране тех славян, которые в древности вандалами, теперь же винитами, или винулами (winithi, winuli) называются".

А ведь есть еще одно весьма схожее с Гельмольдом утверждение! Рыцарь франкского королевства Гильом (Виллем) Рубрук утверждал еще в 1253 году, что язык русинов, поляков и славян тот же, что и у вандалов. Австрийский дипломат и первый "антинорманнист" Сигизмунд Герберштейн по этому поводу высказывался еще более определенно - вот что он написал в 1545 году в своем знаменитом произведении 316:

"...по-видимому, славнейший некогда город и область вандалов, Вагрия, была погранична с Любеком и Голштинским герцогством, и то море, которое называется Балтийским, получило, по мнению некоторых, название от этой Вагрии... и доселе еще удерживает у русских свое название, именуясь Варецкое море, т. е. Варяжское море; сверх того, вандалы в то же время были могущественны, употребляли, наконец, русский язык и имели русские обычаи и религию. На основании всего этого мне представляется, что русские вызвали своих князей скорее из вагрийцев, или варягов, чем вручили власть иностранцам, разнящимся с ними верою, обычаями и языком".

После рассказанного Герберштейном начинаешь припоминать, что у жителей Марокко присутствует небольшой процент маркера R1a - а он неизбежно должен был оказаться на севере Африке, занесенный туда вандалами! Похоже, что это как раз и является доказательством того, что все рассказанное австрийским дипломатом правда - истребленные и ассимилированные берберами и арабами вандалы изначально были русскими! Кроме того существует еще одно косвенное подтверждение тождественности славян, готов и вандалов, ведь по этому поводу сохранилась одна очень интересная балтская легенда - в ней литовцы объясняют происхождение термина "гуд", который существует в Южной Литве - исторической Дайнове или Дзукии, по названию одного из ятвяжских племен. Так по сей день там "гуды" - это белорусы, то есть потомки кривичей, а их страна по той же причине называется "Гудия". Литовцы при этом утверждают, что слово "гуд" появилось намного раньше, чем белорусы стали себя называть "белорусами", причем первыми прибалтам попались готы, которые прошли совсем рядом. Когда они ушли, пришли славяне - а поскольку язык их не отличался от готского, то название осталось за ними! Поскольку наукой доказано, что древность литовцев составляет по крайней мере 5000 лет - об этом свидетельствует одно дореволюционное издание 317, то их утверждениям можно доверять безусловно, тем более, что литовцы вроде бы должны быть заинтересованы в обратном - считать готами не [-]русов, а немцев. В соответствии с выдуманной тевтонами сказкой, хотя в противовес только что сказанному можно допустить и то, что как раз славяне находились "на месте", а "пришли" литовцы, называвшие гудами аборигенов - ведь недаром "жмудь" для славян являлась синонимом слова "агрессор"!

А проведенные в последние годы учеными исследования свидетельствуют о том, что наши предки вышли из Африки примерно 60 тысяч лет назад. Затем будущие восточные славяне ушли из Месопотамии на восток, чтобы оттуда вернуться на южный Урал, Среднерусскую возвышенность, в причерноморские и прикаспийские степи. То есть в результате ряда последовательных мутаций в ледниковый период, т.е. около 20 тысяч лет тому назад Европу заселили носители клада R1 318, при этом владельцы гаплогруппы R1a в свою очередь мутировали как раз в районе территорий нынешней Украйны. Вот что заметил по данному вопросу археолог М.Б. Щукин, который, как и упомянутый им профессор Вернер, опираются в своих работах на археологические памятники:

"Решительный шаг был сделан Иоахимом Вернером 319, мюнхенским профессором. Со стороны иногда бывает виднее. Он подметил, что по своему облику и по своей структуре (сам он этим термином еще не пользовался) раннеславянские культуры ближе всего к более ранним культурам лесной зоны Восточной Европы, к Днепро-Двинской и тушемлинской на Смоленщине, к культуре штрихованой керамики Белоруссии и восточной Литвы. Здесь тоже исключительно грубая лепная керамика и почти исключительно банковидные слабопрофилированные горшки. Также редки находки металлических изделий на поселениях. В быту жители лесной зоны, как и славяне, были явно непритязательны, а это означает, добавим, и сходство специфики менталитета тех и других, отличного от всех окружающих народов".

Интересно, копнув через тысчонку-другую лет землицы где-нибудь в Старой Руссе и под Киевом кто-то из археологов тоже будет доказывать, что на всей охваченной раскопками территории проживал единый народ, поклонявшийся богу, заключенному в прозрачный цилиндр с биркой Pepsi-Cola?.. Но дело в том, что в процитированной работе М. Щукина речь идет как раз о "зоне взаимного страха" с германцами! Таким образом, перечисленные выше земли с весьма большой долей вероятности являются ПРАРОДИНОЙ восточных славян - именно оттуда они 6-8 тысяч лет тому назад частично 320 расселились на запад Европы, Балканы, север, восток, включая Алтай, затем Среднюю Азию, Афганистан и даже Индию 321.

Во всяком случае, римский писатель Корнелий Непот 322 (ок. 100 года до н.э. - после 29 года до н.э.) упоминает об индах, заброшенных бурей на берег Западной Германии - впрочем, это могли быть и винды - венеды - венеты. Главным во всем этом является то, что пра-славянский этнос сформировался гораздо раньше народов, говорящих на кельтских языках - маркер R1b имеют до 80 % их "коренных" носителей - баски с валлийцами, а германцы и латиняне - около 50 %. Поэтому когда запад учит всех жить, невольно всплывает древний философский вопрос: "Что первично - курица или яйцо" 323?.. Недаром же в "Саге о Олаве...", описывающей Русь времен Владимира "Ясное Солнышко", позже названного Святым можно прочесть о порядках, процветавших до схизмы в русских землях:

"В Хольмгарде господствовал такой нерушимый мир, что, согласно закону, всякий, кто убил человека, не объявленного вне закона, должен быть убит".

Кстати, некоторыми учеными мужами проведены исследования, в которых доказывается, что Ахиллес являлся предком германцев - дескать их внешнему облику соответствуют все антропометрические данные легендарного воителя. Но в связи с вышеизложенным неизбежен вопрос: если в далекие времена, т.е. около 3000 лет тому назад, когда герой уже был прославлен в веках своим воинским искусством, а германцев как народа вовсе не существовало - существовали только "ашбана", их предки, то как, скажите такое возможно? Зато маркер R1a он мог нести запросто - он в тот момент уже существовал по меньшей мере на протяжении двух тысячелетий!

А вот что писал Гельмольд о городе, находившемся довольно далеко от родных мест Ахилла - Юмнета располагалась когда-то на самой границе западных славян с Польшей, в месте впадения Одры-Одера в Балтийское море:

"Это действительно был самый большой город из всех имевшихся в Европе городов, населенный славянами вперемешку с другими народами, греками и варварами. И саксы, приходя сюда, [тоже] получали право жить [в нем], на том только условии, что, живя здесь, не будут слишком явно проявлять своей христианской религии. Потому что все [жители этого города] до самого его разрушения пребывали в языческом заблуждении. Впрочем, по нравам и гостеприимству нельзя было найти ни одного народа, более достойного уважения и более радушного. Этот город, богатый товарами различных народов, обладал всеми без исключения развлечениями и редкостями. Рассказывают, что один данский король, сопровождаемый огромным морским войском, разрушил этот богатейший город до основания".

Именно жителей Юмнеты звали йомсвикингами 324 - многие исследователи Юлину-Юмну-Юмнету-Йомсборг теперь отождествляют с древним славянским городом Волином на одноименном острове 325 в устье Одры - Мончаловский, ссылаясь на ПВЛ назвал их "волынянами на острове Волыне в устье реки Орды". И, как хорошо видно из уст немца - а ведь он попросту цитирует Адама Бременского, йомсвикинги или варанги не были какими-то законченными садистами и негодяями, каковыми обычно на западе изображали и изображают славян 326, напротив - это были милейшие и добрейшие люди! А вот то, что викингами приморские славяне все же были, и они вместе с ранами-ругами-русами и другими скандинавскими и местными варягами хозяйничали в Балтике - несомненный факт. И не только в Балтике - у византийского историка Михаила Атталиата, описавшего битву русских (рос) с греками при Афире (1077) названия "рос" и "варяг" абсолютно взаимозаменяемы! И стали русские варягами вовсе не с описанной Атталиатом поры - чем, кроме "викингских" можно назвать походы Руси на Царьград и Севилью, а также уже упомянутый город Бердаа (Партав, Берда'а) недалеко от устья Куры 327, а также другие земли у Каспийского (Хвалисскаго) моря в Арране - Иране? Ведь эти походы датируются какVII-IX веками, так и последующими; здесь можно припомнить злополучные ворота, а также неудачный поход русов в XII веке на двух сотнях кораблей, описанный Симеоном Логофетом.

Что интересно, мнение о том, что викинг - это профессия, образ жизни и способ добычи пропитания впервые начали высказывать еще 250 лет тому назад. Хотя как норманисты, так и их противники буквально ломились в открытую дверь - вот что можно было совершенно спокойно прочесть в ПВЛ: "Сице бо ся зваху тьи варязи русь, яко се друзии зовутся свие, друзии же урмане, анъгляне, друзии гьте, тако и си". Тогда еще была неизвестна "Сага об Олаве...", одним из персонажей которой выступает викинг не упомянутой в несторовой летописи национальности - эст, то есть эстонец Клеркон, который в качестве доли за участие в набеге забрал себе будущего норвежского короля со товарищем и воспитателем Торольвом Вшивой Бородой. Воспитателя он вскоре убил, посчитав слишком старым, а детей поменял на "хорошего козла". Хотя не только эстов вместе с "кратчайшими финнами" можно смело добавлять в списки народов, отправлявших в набеги своих сыновей-варягов, но также пруссов и других прибалтов! А заодно - новгородских словен и прусов, потому что если это не так, то почему именно в Святой Софье Вечевого города навечно упокоились трижды трофейные немецкие ворота?

Но пора уже назвать имена первооткрывателей, ведь главными теоретиками славянского происхождения варягов были Ю. И. Венелин, М. Я. Морошкин, С. А. Гедеонов, а М. В. Ломоносов задолго до них считал викингов пруссами - при этом он последних тоже причислял к славянам. Может быть, Михайло Васильевич к тому времени уже прочитал летопись про новгородского посадника Твердислава и узнал историю пресловутых ворот? Так что не совсем уж не правы как норманнисты, так и антинорманнисты - истина, как обычно, находится где-то посредине, ведь у славянина Рюрика наверняка имелись и родственники-норманны! Сохранились сведения, что его жену звали Эфанда, и она в некоторых летописных источниках значилась "княгиней Урманской" 328 - так русские иногда называли норвежцев. Кроме того, еще в XII веке датские короли, уже приняв христианство, продолжали совершать поклонения в арконском святилище на русском острове Рюяне - ведь это был в том числе древний центр религии их предков...

О пращурах Рюрика известно немного, но некоторые данные позволяют предположить, что его отцом был ободритский князь Годослав (Годолайб), убитый датчанами в 808 году 329. В соответствии с И. Данилевским происходило это так:

"В городе Рерике правили ободритские князья Дражко и Годослав, когда в 808 году на них напал датский конунг Готрик. Город подвергся разорению, князь Годослав попал в плен и был казнен; Дражко продолжил сопротивление, но в следующем году был предательски захвачен и также убит. Это краткое сообщение западных источников для нас имеет огромное значение: речь идет о предках по мужской линии русской княжеской династии, правившей до 1598 года! Вот, оказывается, в чем причины эмиграции трех братьев на восточное побережье Балтики: их отец был убит, родная земля разорена врагами - на этот раз в самом деле "норманнами"...

Но славянскому происхождению Рюрика, как и местонахождению его Родины есть и более конкретные доказательства! Первое из них принадлежит все тому же Баварскому Географу, утверждавшему:

"(35) Зеруяне (Zeriuani), у которых одних есть королевство и от которых все племена славян, как они утверждают, происходят и ведут свой род".

Еще одно принадлежит Гельмольду, утверждавшему практически то же самое:

"Раны же, у других называемые рунами, - это кровожадное племя, обитающее в сердце моря, преданное сверх всякой меры идолопоклонству. Они занимают первое место среди всех славянских народов, имеют короля и знаменитейший храм".

Так что существует по меньшей мере несколько подтверждений, что какие-то из ободритов главенствовали над всеми славянами "европской Сарматии", при этом раны-зеруяны-руяны-рании-ругии-руны были единственными, кто имел над собой короля (rex). Гедеоновым в свое время тоже высказывалось предположение, что Рюрик-Рерик - это не фамилия, а титул! Другое свидетельство принадлежит французскому писателю и переводчику, не имевшему к спору "норманнистов" и "антинорманнистов" ни малейшего отношения - поэтому в данном вопросе он является незаинтересованным, а значит весьма авторитетным свидетелем. К. Мармье записал одно устное предание в Мекленбурге и опубликовал его в 1857 году:

"Другая традиция Мекленбурга заслуживает упоминания, поскольку она связана с историей великой державы. В 8 веке нашей эры племенем ободритов управлял король по имени Годлав, отец трех юношей, одинаково сильных, смелых и жаждущих славы. Первый звался Рюриком, второй Сиваром, третий Труваром. Три брата, не имея подходящего случая испытать свою храбрость в мирном королевстве отца, решили отправиться на поиски сражений и приключений в другие земли. Они направились на восток и прославились в тех странах, через которые проходили. Всюду, где братья встречали угнетенного, они приходили ему на помощь, всюду, где вспыхивала война между правителями, братья пытались понять, какой из них прав, и принимали его сторону. После многих благих деяний и страшных боев братья, которыми восхищались и которых благославляли, пришли в Руссию. Народ этой страны страдал под бременем долгой тирании, против которой никто больше не осмеливался восстать. Три брата, тронутые его несчастьем, разбудили в нем усыпленное мужество, собрали войско, возглавили его и свергли власть угнетателей. Восстановив мир и порядок в стране, братья решили вернуться к своему старому отцу, но благодарный народ упросил их не уходить и занять место прежних королей. Тогда Рюрик получил Новгородское княжество, Сивар Псковское, Трувар Белозерское. Спустя некоторое время, поскольку младшие братья умерли, не оставив детей, Рюрик присоединил их княжества к своему и стал главой династии, которая царствовала до 1598 года 330".

Что ж, после рассказанного Мармье весьма многое начинает сходиться! Но какое отношение руяны-руги, как и другие ободриты имели к причерноморским русам? Рассуждая об этом, необходимо припомнить тавров, упоминавшихся Геродотом - ведь он утверждал, что этот скифский народ жил в гористой стране от устья Дуная до Херсонеса Скалистого - то есть на крымском побережье до современного Керченского пролива. Тавроскифы упоминаются также в третьей книге "Жизнеописаний Августов", приписываемой перу Юлия Капитолина - где в описании походов римского императора Тита Аврелия Фульвия Бойония Антонина Пия (86-161 гг.) читателю сообщается:

"Ольвийцам 331 [Антонин Пий] послал на помощь войска в Понт против тавроскифов и, победив последних, заставил их дать заложников ольвийцам...".

Лев Диакон тоже, помнится употреблял термин "тавроскифы", но он конкретно называл их также росами - а ведь этот народ на протяжении всего первого тысячелетия и по меньшей мере за несколько сотен лет до прибытия в Новгород Рюрика жил на берегу Черного моря (Понта)...

Существует еще одна версия 332, в соответствии с которой название росов происходит от города Борисфена-Ольвии и населения, окружавшего этот античный скифский город. Про которых Иордан рассказывал, "...что с готами воевал тогда именно тот, о котором мы знаем достоверно, что он сражался с мужьями амазонок, жившими в те времена от реки Борисфена - местные жители называют его Данапром - до реки Танаиса, вокруг залива Мэотийского болота". Не от них ли пошли так называемые боране? Весьма вероятно, что именно их имел ввиду Страбон, когда писал о неких борусках, живущих в Приднепровье. Геродот в свою очередь тоже писал, что скифы, которых он называл борисфенитами, сами себя называют милетянами 333, то есть жителями Ионии. В-общем, куда не ткни, обязательно в конечном итоге попадешь в Месопотамию, куда переселились в давние времена предки славян! Ведь уже давно возникали версии, что боране - это и есть поляне, ведь "б" в греческом легко переходит в "п", а "р" в "л". Таким образом, вполне вероятно, что боране (поляне) - это и есть палы Диодора Сицилийского, спалеи Плиния Младшего и спалы Иордана. А заодно потомки споров Прокопия, паралатов Геродота, "скифов"-земледельцев или праславян, которые к концу VII века жили на огромной территории, называемой разными авторами то Сарматией, то Скифией, а то и Русью. И простиралась она, как мы уже уяснили, от реки Лабы-Эльбы до Волги, а на юг до самого Черного моря.

По основе же норманнской теории необходимо признать, что она, вероятно, основана на ошибочных представлениях о местопребывании около 839 года Людовика I Благочестивого (778-840 гг.). Ведь он, третий сын Карла Великого - первого императора Франкского государства, КОРОНОВАННОГО В РИМЕ В 800 ГОДУ, в предпоследний год своей жизни просто физически не мог находиться в районе города Рима - ведь только в этом случае имело смысл прибытие к нему из Константинополя русов, якобы пробирающихся в Швецию! Вот что говорится в жизнеописании этого ФРАНЦУЗСКОГО короля 334:

"...Уже в 781 [году] сделался королем Аквитании; после смерти старших братьев, Пипина и Карла, стал соправителем отца и короновался в Ахене императорской короной (813); после смерти отца (814) сделался... императором... В 817 разделил государство между тремя сыновьями: Лотарем, Пипином и Людвигом, что дало повод к распрям. Когда от второй супруги, Юдифи, родился у него сын Карл (впоследствии прозванный Лысым) Людовик приступил в 829 к новому разделу государства, причем Карл получил Алеманию. Тогда сыновья от первого брака возмутились и принудили Л. отречься от престола и принести позорное церковное покаяние... Пипин и Людвиг, возмущенные жестоким обращением Лотаря с отцом, восстали... Лотарь бежал в Вену, а Людовик вновь был восстановлен на престоле. С согласия Пипина, Л. назначил Карла королем Нейстрии. Когда же после смерти Пипина Л., обойдя его детей, отдал его владения Карлу, а Италию с Австрией Лотарю, третий сын его Людвиг, которому оставалась одна Бавария, взялся за оружие. Чтобы прекратить смуты, Л. назначил сейм в Вормсе, но до его собрания умер"

Так что несомненно - хотя Людовик и владел в свое время Италией, но к моменту прибытия к нему росов В РИМЕ ПРАВИЛ ЕГО СЫН ЛОТАРЬ! А сам король Франции - ведь вышеназванный немецкий автор недаром называет его вотчину Fränkische Reich unter Ludwig dem Frommen - Французская (Франкская) империя под Людвигом Благочестивым, находился как раз там, где он и должен был пребывать. То есть на территории своего королевства и не очень далеко от города Вормса - ведь он сам назначил место сбора своих сыновей-монархов. Данный населенный пункт - бывшая столица германского племени бургундов по левому берегу Рейна к югу от Майнца по сей день находится на СЕВЕРЕ Европы! Кроме того, до составления Бертинских Анналов Ансгар или Анскарий (801-865), христианский миссионер, "апостол Севера", монах-бенедиктинец прибыл из своей первой миссии в Данию и Швецию, чтобы учредить епископат и возглавить гамбургскую епархию (с 831 года). Он вполне мог присутствовать в Ингельгейме при допросе "послов Рос", хорошо зная маршрут их предполагаемого дальнейшего продвижения. Поскольку они вызвали подозрение у французского короля в том, что являются датскими шпионами - то есть смертельными врагами франков (каковыми, кстати, являлись для германцев и славяне-винды, а также другие викинги), то вся эта история выдает несомненную интригу! Не Святой ли Ансгар внушил королю мысль, что послы не могут принадлежать к "шведской народности", из-за чего он счел "...их скорее разведчиками по тому царству (Византии) и нашему, чем искателями дружбы"? Бертинские Анналы, кроме того, свидетельствуют, что послов Rhos "так и звали" - а ведь в северных языках ничего похожего на это название не существует. Наиболее близкая форма, средне-шведское ruth в рунических надписях Уппланда 335 должна звучать несколько по-иному. И потому исходная форма Rhos требует объяснения из других источников, ведь она не объясняется правилами древнескандинавского языка, т.к. известны самоназвания "нордманнов" из Швеции - "свеоны" или "суеханс" - "суэханс" по Иордану. А также датчан, называемых немцами данами (dani), а норвежцев - "нортманнами", впрочем, изредка, как и Адам, Гельмольд этим словом называл всех скандинавов. А слово "рос" можно, например, вывести из саамского "руощща" - "русский, Россия" которое, как и исходные южно-карельские формы, восходит к вепсскому языку 336. Да и Ибн-Фадлан писал о русах:

"И как только приезжают их корабли к этой пристани, каждый из них выходит и (несет) с собою хлеб, мясо, лук, молоко и набид, пока не подойдет к высокой воткнутой деревяшке, у которой (имеется) лицо, похожее на лицо человека, а вокруг нее (куска дерева) маленькие изображения, а позади этих изображений (стоят) высокие деревяшки, воткнутые в землю".

Подобных традиций ни у шведов, ни у норвежцев в описываемое время не было, зато по описаниям католических миссионеров и хронистов (например Титмара) похожие идолы известны в землях западных славян. Да и, в-общем-то, бессмысленность пути русов в Швецию, и вообще в Скандинавию из Рима через Византию станет очевидной для любого человека, просто посмотревшего на карту Европы - ничего глупее подобного маршрута придумать просто невозможно! Зато путь через Восточную империю становится весьма логичным, если их родина находилась в землях, расположенных где-нибудь между Волгой и Днепром - туда можно попасть в том числе через Ингельгейм и Германию. Хотя и жители Рюгена могли совершить подобное путешествие через земли ЕДИНОКРОВНОГО с ними народа - но, как уже говорилось, ободриты тоже были смертельными врагами франков - походы против них следовали в те годы почти постоянно, что хорошо видно в Бертинской летописи. Да и в каких еще краях могли жить князья, которых именовали хакан - хаган - каган - коган, то есть царем на ТЮРСКОМ ЯЗЫКЕ? Уж во всяком случае не в Швеции, потому имя собственное Hâkon, надеюсь, вспоминать не будем?! Кстати, никаких следов племени под названием "русь" в Скандинавии за последние три сотни лет обнаружить так и не удалось! Зато можно припомнить надпись на одном из столбов северной галереи киевской Софьи: "Кагана нашего С..." и слова киевского митрополита Илариона, написавшего знаменитое сочинение "Слово о законе и благодати", где встречается такой пассаж: "...великие и дивные дела нашего учителя и наставника, великого кагана нашей земли, Владимира...". Арабский писатель конца IX - начала X века Абу-Али-Ахмед-бень Омар-Ибн-Даста (Ибн-Русте, Ибн-Дуста) тоже описывает русов как политически организованную народность с царём Хаканом-Руссом во главе.

То же самое, что и Бертинские Анналы утверждает Баварский Географ, составленный также в IX веке! В нем весьма конкретно локализуется русский народ на пути между хазарским каганатом, Киевом и Византией - первыми на этом пути названы Caziri, а уже следом за ними - Ruzzi. Да и Аль-Идриси из Палермо, которому глава Сицилийского королевства Рожер II (1098-1154) поручил составить книгу, называл Киев городом тюрок, именуя их "Руса"! При этом нельзя забывать, что отец короля Сицилии, знавшего арабский язык и принявшего в подготовке книги и карт самое деятельное участие - Рожер I был младшим сыном НОРМАННА Танкреда! Далее слово предоставляется Юрию Ткаченко из Киева, написавшего "Три вида русов":

"Вот те на - араб, живущий при дворе норманнского короля Сицилии, как будто... историков не читал и ничего знать про норманнизм не желает. Для него "Руса" - это тюркское племя, которое с большой натяжкой можно переделать в славянское, но не в арабское или норманнское. Да и описание погребальных обычаев русов (сожжение мертвых), и указание на отличие языка русов от языка буртасов и хазар, обращенное к норманнскому владыке, показывает, что ни один из них не подозревал о родстве норманнов с восточноевропейскими руссами".

А вот что по поводу труда Идриси сказал Б.А. Рыбаков 337:

"...Френ, Хвольсон, Гаркави, Розен в своих работах обошли молчанием географию Идриси, лишь изредка ссылаясь на отдельные разночтения. Вполне понятно, почему картой Идриси не занялись востоковеды-норманисты, вроде Куника и Франца Вестберга, ведь на этой карте Скандинавия показана сильно искаженной в своих очертаниях и безлюдной, а Русь раскинулась на огромных пространствах".

Из всего рассказанного летописцами и учеными становится несомненным, что считать русов скандинавскими викингами ну никак нельзя - ведь последние начали свои походы лишь в IX веке, а русы известны как самостоятельный этнос уже Иордану, автору VI века! А также сирийцу Захарию Ритору (550 или 555 год) называемого также Псевдо-Захарием, сообщившему о существовании народа "рос" (харос) в нижнем течении Дона, к северу от Кавказа и Черного моря. Причем в то время, когда готский историк утверждал, что в Скандинавии существовало более двух десятков племен и некоторые из них только внешним видом были похожи на ругиев - руян - ранов: "...однако статностью сходны с ними также граннии, аугандзы, евниксы, тэтель, руги, арохи, рани...". Поэтому гораздо более жизнеспособной представляется версия, что как раз из Руси предки норманнов переселились в Скандинавию, отделившись в незапамятные времена от антов и тавроскифов! Позже они стали говорить на местных диалектах, при этом предки пограничных шведов перемешались с финскими племенами - носителями гаплогруппы N, а исландцы и особенно норвежцы остались обладателями весьма значительной доли маркера R1a. И потому основа, на которой построена теория норманнизма весьма и весьма шатка - даже базовые летописи, на которые ссылаются поклонники данной версии развития исторического процесса ее же и опровергают - особенно если припомнить, что ее "бьет" еще и Баварский Географ! А если вытащить из здания тот кирпич, на котором оно стоит - что произойдет? Правильно, потому что других серьезных аргументов у норманнистов не существует - одни сплошные заклинания и ссылки друг на друга! Один из современных сторонников теории северного происхождения руси, швед А. Стендер-Петерсон под давлением одних только археологических фактов, полученных широкими археологическими исследованиями древнерусских городов, также вынужден был признать, что все аргументы норманнистов окончательно и бесповоротно биты.

Но если вы подумаете, что данная версия развития истории после этого умерла, то глубоко заблуждаетесь - все вовсе не так лучезарно, как можно себе представить! Уже в 1982 году на Международной конференции "Славянская культура и мировой культурный прогресс", организованной в Минске Международной ассоциацией распространения и изучения славянских культур при ЮНЕСКО, с пленарным докладом выступил профессор из ФРГ Г. Ротте. Он предложил "сверхновую" хронологию славянской истории - главная его идея заключалась в том, что на всех этапах (он их назвал семь), славяне всегда имели над собой поводырей-вождей-пастухов-пастырей: сначала византийцев, потом скандинавов, позже хазар, а с XII века - немцев. При этом восточные славяне, по мнению профессора, вышли на историческую арену довольно поздно и без каких бы то ни было собственных традиций - по его мнению культура Киевской Руси в незапамятные времена представляла собой простой симбиоз заимствований из Византии, Хазарии, Скандинавии и т.д. Так что норманизм не умер, а продолжает совершенствоваться и развиваться! В последнее время появились даже утверждения, что отдельные славянские народы, особенно русский, и вовсе не могут считаться народами - дескать, поскольку у него отсутствует шовинизм, национализм и агрессивность делается вывод, что за тысячелетия он даже не сформировался, как этнос...

В-общем, понятно: война продолжается - даже борьба с "коммунистической заразой" было просто дымовой завесой, идеологической ширмой, направленной на уничтожение России, как административно-территориальной единицы! Только борьба теперь идет в том числе и против наших бывших братьев, которых используют в качестве передового отряда - так сказать, в роли вспомогательных войск. Впрочем, здесь тоже нет ничего нового - араб Идриси из Палермо сообщил в свое время о главном недостатке русов:

"Что касается страны Русии, то это большая страна, но городов в ней мало, и поля в ней расположены отдельно друг от друга. Между ее городами значительное расстояние, и она состоит из отдельных областей. У них постоянные жестокие войны со своим родом и с ближайшими городами".

Смешно, но ведь ученый араб описывает как раз середину XII века, то есть, в соответствии с теорией неонорманизма профессора Ротте - аккурат время начала "рулежа" вендами со стороны немцев! То есть мы видим яркий пример описания ПОЛНОГО исчезновения ряда русских племен - а те из них, кто выживут при этом, будут стыдливо "скрывать свое славянское происхождение"! И потому не подлежит сомнению, что не только чубы, но и черепа славян затрещали в гражданских войнах с утроенной силой именно с "воцарением" над частью из них немцев и латинян! В качестве аргумента можно припомнить цитировавшуюся уже "Сагу об Олаве..." с ее словами про "нерушимый мир" при Владимире Святом! Недаром про князя сейчас можно услышать множество нелицеприятных сведений - начиная с того, что он "был несыт блуда", то есть склонен к многоженству, насилию и заканчивая тем, что "за его невероятную жестокость прозвали "Красное Солнышко", т. е. кровавое солнце".

Так что самый главный недостаток русского народа необходимо срочно преодолевать - иначе жителей нашего государства уничтожат безо всякого сожаления - нужно ведь расчищать территории для дальнейшей экспансии. Недавно стала окончательно ясна цель тысячелетнего противостояния Запада и России - на одном из международных форумов было заявлено, что нашей стране совершенно несправедливо достались столь огромные территории с невероятно большим количеством природных ресурсов! Ведь славяне органически не способны ничем управлять, что доказывает весь исторический процесс, великолепно видимый сквозь подзорную трубу норманнизма! И потому эту вопиющую несправедливость необходимо срочно исправлять, причем быстро, пожарными темпами - пока славянские "унтерменьши" не успели еще чего-нибудь натворить! Таким образом, главный вывод, который можно сделать: Гитлер победил, ведь его бывшие противники вступили в очередную войну со своими соседями под лозунгами: "Люди не созданы равными" и "Мочи недочеловеков"!

Но, как оказалось, все рассказанное выше было просто цветочками!

17. Русский язык -древнейший в истории?

Все время, пока шла дискуссия, председатель комиссии по истории культуры Древней Руси Совета по истории культуры при президиуме РАН профессор Валерий Алексеевич Чудинов продолжал гвоздить коллег шокирующими фактами 338. Вот что он писал:

"...Я прочитал названия мастерских храма Макоши и храма Рода на... египетских и израильских статуях и других ритуальных сооружениях. Все древние изделия подписывались [на русском языке], начиная с палеолита.... Доклады о том, что надпись на знаменитом египетском камне из Розетты 339 читается по-славянски (а это - научная сенсация!), были сделаны македонскими учеными академиком Томом Бошевским и профессором Аристотелем Тентовым... В античности многие образованные люди владели русским языком в совершенстве, потом сносно, потом еле-еле (как современным английским большинство нынешних русских). Потом он остался только у художников-графиков. А на протяжении XIX и XX веков и они стали нанимать русских правщиков, чтобы вписывать русские фразы. Как в 1937 году это сделал французский художник Жан Кокто, вписавший имя Пушкина по-русски на рисунке, изобразившем нашего великого поэта. Иными словами, кое-кто на Западе эту традицию все-таки помнит. Что же до турок и шведов, я воспользовался результатами исследований Ярослава Аркадьевича Кеслера.".

Слова профессора тесно перекликаются с рассказанным А. Бушковым:

"В начале двадцатого столетия югославский ученый Жуйкович утверждал, что сумел расшифровать так называемые "славянские руны", обнаруженные в Италии. Научный мир его расшифровку отверг по крайне весомой, как казалось, причине... Дело в том, что Жуйкович упорно доказывал, что в той надписи присутствовало слово "краль", т.е. король. Его оппоненты возражали: всем известно, что слово "король" вошло в европейские языки лишь после смерти Карла Великого - а меж тем рядом с рунами изображены древнеримские воины в классическом облачении...".

Профессор объясняет также происхождение некоторых весьма известных "международных" слов, и все рассказанное им перекликается с новейшими исследованиями в области лингвистики. В частности, он для примера объясняет происхождение одного-единственного термина:

"...Слово "крокодил" во всех языках выглядит примерно одинаковым и считается заимствованным из греческого, тогда как русское слово "коркодил", бытовавшее до XIX века, полагается его искажением. Но в палеолите существовало слово "дил" со значением "конь", стало быть, "коркодил" - это "корковый конь", где "корка" означает чешую. Иными словами русское слово - изначально, поскольку имеет точный смысл своих составных частей, тогда как греческое - искаженное русское слово".

Некоторые, наверно, подумают, что профессор пытается изобрести велосипед?.. Что ж, тогда ознакомьтесь с мыслями самой чистокровной и знаменитой немки из всех, занимавших российский престол - императрицы Екатерины II Великой. Такое ощущение, что сия просвещенная дама, являвшаяся по совместительству весьма замечательной переводчицей, поэтессой и писательницей, была знакома со многим из вышеизложенного, так как писала в своих "Записках относительно Российской истории":

"Собрала множество сведений о древних руссах и могла бы легко доказать, что они дали имена большинству рек, долин, местностей и краев во Франции, Италии, Германии, Швеции, Испании, Шотландии и других странах. Хлиперик, Хловис и все Людовики были руссами, точно так же, как и все короли Испании 340".

Так что те, кто пытается утверждать, что русские не способны к управлению, мягко говоря, немного преувеличивают! Кстати, вот что профессор Чудинов пишет о русской культуре и Рюрике: "...всякий раз на месте соприкосновения выходцев из Азии с остающимися в данном месте русскими возникали новые языки и культуры - египетская, арабская, израильская, греческая, римская, кельтская, германская. Именно этот процесс создания новых культур и фиксирует современная историография. Тогда как русская культура, как фоновая, опущена. Что до Рюрика, он действительно был русским князем Яровой Руси (столицей которой был город Аркона на острове Руяне, нынешнем Рюгене), до этого пиратом 341, собиравшим дань с нашей Руси (которая прежде называлась иначе, Русью Славян). Об этом говорит текст, вписанный в миниатюру - 13 Радзивилловской летописи. Да и призвали его княжить собственные моряки на Русь Яра, а не на Русь Славян, о чем говорит текст, вписанный в миниатюру - 14".

Так что открытия профессора весьма хорошо согласуются с тем, о чем было рассказано выше - достаточно припомнить, что жену правнука Рюрика - княгиню Ольгу-Елену англо-саксы и другие германцы называли королевой ругов. Как известно, после продолжительной войны с саксами Карл Великий еще в 780 году пожаловал рарогам-ободритам земли фризов, а эта информация о многом говорит - где Фризия, и где тогдашняя славянская Ютландия, по свидетельству многих источников называвшаяся также Руссией? Кстати, другое название ободритского города Рарога было Рерик! Тут можно припомнить, что незадолго до своего призвания на княжение в Ладогу, произошедшую после смерти новгородского правителя Гостомысла 342, убитого в 844 году в войне с Людовиком Немецким 343 князь Рёрик-Рюрик получил в лен ободритский Старград - Мекленбург и земли в Ютландии вплоть до реки Эйдер. Другие западные летописи называли жителей тех краев, как уже говорилось ранами - руянами (неруянами, зеруянами 344), а еще - ругиями или ругами. То есть еще раз получается, что ругии (rugii) были коренными жителями острова Руяна-Рюгена и близлежащих приморских земель между Ютландией и Вислинским заливом! То, что данный полуостров, не говоря уж про другие земли в интересующее нас время, не была подвластна норманнам, подтверждает Бертинская летопись в записи за 838 год:

"Там же послы, пришедшие от Хориха [короля данов-датчан], передали, что он в знак верности императору приказал захватить и убить главнейших пиратов, прежде разорявших наши земли, требуя вдобавок отдать ему Фризов и Ободритов. Его требование показалось [Людовику Благочестивому] настолько неприличным, а также неподобающим, что весьма ничтожное и презренное, оно было принято за ничто".

А вот саксы, как известно, вместе с франками в то время вели с ободритами кровопролитнейшую борьбу! Что касается происходивших на Руси событий - В. Н. Татищев тоже приводил данные из не сохранившейся в настоящее время Иоакимовской Летописи. По ней Рюрик был сыном Умилы - дочери Гостомысла, род последнего после смерти всех его сыновей прервался, потому он и призвал своего внука Рюрика - так что дело было не в "неумении жить" у славян, а в банальных династических проблемах. Да и в трактате XV века упоминавшегося уже литовского митрополита Спиридона-Саввы приход Рюрика в Новгород ИЗ СЛАВЯНСКОГО ПРИВИСЛЕНЬЯ считался чем-то самим собой разумеющимся, не требующим особых доказательств.

В последнее время общности народов, несущих маркеры славян, появилось множество подтверждений. В частности, вот что писал Александр Егурнов в своей статье "Протоиндийцы писали по-русски?": "...В развалинах Мохенджо-Даро и Хараппе обнаружены печатки, хранящие русскую речь...". Еще дальше пошел профессор Чудинов, написавший 345:

"...Эта письменность (я для себя её назвал протокириллицей, а потом узнал, что она называлась "руны Рода") не вполне тождественна нынешней - буквы корявые, разного размера, наклона и толщины, где-то наползают друг на друга или даже влезают внутрь друг друга, а где-то находятся слишком далеко. Линия строки не выдерживается, а контраст с фоном - минимальный. ...Я стал читать не просто древние надписи, но фрагменты той, далекой от нас жизни. Замечу, что все надписи были... на русском языке, но не вполне современном - названия многих животных, орудий труда, бытовых предметов, географических районов, написание указательных местоимений, глагольных форм было иным. Однако, несмотря на эти небольшие отличия, любой текст понимался без труда именно как русский. Так что я могу с полным основанием утверждать, что за много тысяч лет до Кирилла и Мефодия наши предки писали так, как мы пишем с вами. Так что существование русского языка - его можно называть как угодно: древнейший русский, палеорусский, общеславянский, индоевропейский, [можно датировать весьма] ...конкретно - не менее двухсот тысяч лет назад. ...Занимаясь славянской докирилловской письменностью, я смог дешифровать русское слоговое письмо руницу (руны Макоши), и обнаружить гораздо более древнее протокирилловское письмо, похожее на современное (руны Рода). Дешифровал я также этрусскую письменность и язык. Опираясь на эти дешифровки, я смог прочитать большой массив древних текстов, находящихся на предметах, которые археологи извлекли из земли. Эти тексты никто не редактировал в пользу той или иной правящей династии, и потому они наиболее достоверны. Из них, повторюсь, следовало, что история русских гораздо древнее той, которая нам известна из современной историографии. А поскольку моя точка зрения в силу этого не совпадает с общепринятой, в мой адрес полетели обвинения - от крутого невежества до психической неполноценности".

Такое мнение, однако - причем сразу припоминается, сколько копий было сломано по поводу того, что "этрусский" не имеет ничего общего с "русским"! А ведь самоназвание данного народа, пик могущества которого приходился на 800-400 годы до Р.Х. было "разенны" 346 , что весьма и весьма похоже на "русины", особенно если допустить, что здесь тоже кто-то наводил тень на плетень. Ведь несмотря на то, что описано и сохранилось немало различных надписей и предметов повседневного быта 347, до Чудинова практически все научные издания сообщали, что "внешние генетические связи этрусского языка неясны"! В свете изложенного несколько по-иному начинает воспринимается информация о том, что для признания отколовшейся от бывшей Югославии Македонии греки потребовали сменить название страны - якобы в древней родине царей Филиппа и Александра Великого жили исключительно греки.

Еще припоминается, что есть и другие прямые свидетельства существования письменности до крещения Руси! Ведь официальная хронология создания славянской азбуки такова - в 863 году из Великой Моравии прибыло в Константинополь посольство правителя Ростислава с просьбой прислать учителей для недавно принявшей христианство страны. Император Михаил III решил направить туда братьев, хотя на вопрос Кирилла о наличии букв славянского языка ответил, что его дед, отец и многие другие искали, но не нашли их. А вот что написал про Кирилла и Мефодия профессор Чудинов, попутно ответив на многие интересующие нас вопросы, заодно объяснив возникновение "ятей" и других "букв - паразитов" как их называли в Российской Империи:

"Деятельность... Кирилла и Мефодия я оцениваю очень высоко - как людей, которые смогли добиться и от Константинополя, и от Рима разрешения вести богослужение хотя и не на русском, но на очень близком к нему "старославянском" языке (хотя, ни один славянский этнос на этом искусственном наречии не говорил), Замечу, что ни германцам, ни кельтам, ни романским народам такого разрешения получить не удалось. Правда, для этого пришлось пойти на компромисс, подогнав русскую письменность под более молодую, но разрешенную для богослужения - греческую. ...Были введены греческие буквы (омега, ижица, пси, кси и т.д.), греческие ударения и знаки придыхания, выносные буквы, титла - всё то, что отсутствовало в русском письме за ненадобностью. Но реформа Петра I ввела прежний облик русской графики, а реформа 1918 года удалила ненужные греческие буквы, и мы опять вернулись к "рунам Рода". Произошло, так сказать, самоочищение русской письменности от тех компромиссов, на которые были вынуждены пойти наши Святые Отцы".

А в "Житии Мефодия и Константина, в монашестве Кирилла", написанном в средние века на основе ранних церковных документов, в частности, в списке, хранящемся в Рыльском монастыре, сказано, что святитель, прежде своего отправления в Моравию был в Херсоне, где готовился к церковному диспуту в Хазарском каганате. Далее летописец написал 348:

"Обреть тоу Евангелие и псалтырь Русьскы (по другим спискам: роушькыми) писмены писано и человека обреть, глаголюща тою беседою и, беседовав с ним и силоу рече прием своей беседе прикладае, различии письмень гласнаа и согласнаа и к Богу молитву творя, вскоре начать чести и сказати и мнози ся ему дивляхуся".

Господствующая сегодня точка зрения сводится к тому, что слово "роушькыми" (роуськими) должно правильно читаться, как соурьскы - "сирийскими". Однако в контексте "многовариантности истории" это утверждение не является единственно правильным - ведь сохранилось несколько списков! А о "русских письменах" сообщает также арабский писатель Ибн-эль-Недим в своей "Книге росписи известий об ученых и именах сочиненных ими книг". Его труд был написан в 987-988 годах, но касался он гораздо более отдаленных времен:

"...Мне рассказывал один, на правдивость коего я полагаюсь, что один из царей горы Кабк послал его к царю русов; он утверждал, что они имеют письмена, вырезываемые на дереве. Он же показал мне кусок белого дерева, на котором были изображения; не знаю, были ли они слова или отдельные буквы, подобно этому"....

"Кабк" большинство исследователей расшифровывают, как Кавказские горы, а "белое дерево", вероятно - береста, которой никогда не было у сирийцев! В своей работе Ибн-эль-Недим приводит даже одну строчку из "русских письмен". Однако надпись настолько искажена и стилизована под арабское письмо, что расшифровать её до сих пор не удалось. Еще один ученый - Измаил Иванович Срезневский (1812-1880), российский филолог-славист более ста лет тому назад доказал 349, что договоры русского князя - ЯЗЫЧНИКА с греками 907 и 911 годов были написаны по-славянски. Так, во втором из них явно говорится о наличии у русских письменности:

"Аще ли сотворить ображенье, таковый възьметъ уряженое, кому будет писал наследити именье".

Созданная Кириллом и Мефодием азбука в тот момент официально даже не прибыла на Русь - страна ведь якобы еще не приняла христианства! Араб Ибн-Фадлан или Ахмед-Ибн-Аббас-Ибн-Рашид-Ибн-Хальмад, между 908 и 932 годами побывавший в Хамадане, Нишапуре, Мару (Мерве), Бухаре в составе посольства аббасидского халифа аль-Муктадира посетил Волжскую Булгарию. Сохранился отчет, где около 922 года он засвидетельствовал, что на памятнике, поставленном русами одному покойнику "...написали на нем имя (этого) мужа и имя царя русов и удалились 350". О том же гласит Гнёздовская (Гнездовская) надпись из-под Смоленска, датируемая археологами периодом не позднее первой половины X века - она свидетельствует о том, что в то время на Руси не умел читать-писать, пожалуй, только ленивый! А единственным видом захоронения было сожжение, то есть аборигены все еще были язычниками - теми самыми "маджусь"! Ведь именно к ним автор "Китаб ат-Танбих" относил всех, кто "сожигают своих мертвецов и поклоняются им". Также можно припомнить тавроскифов, однозначно идентифицировавшихся с русами, которые писали письма римским военачальникам еще в III веке!

А еще припоминается, что буквы, коряво стоящие в тексте и "вползающие" друг в друга, встречались в русском языке еще в Средние века - кто заглядывал в старинные книги, тот знает об этом. Поневоле вспомнишь юмориста Михаила Задорнова с его интермедией об "исконности" русских слов и русского языка! Неужели предки русов взяли в качестве основы для своей азбуки еще более древний язык? Или кто-то их ему научил? Ведь в "Хронографической Толковой Палее" преподаватель назван по имени: "...грамота рускаа явилась Богом дана в Корсуне руску, от нея же научися философ Костянтин, отуду сложив, написав книгы рускым гласом...". Из чего следует, что русская письменность не являлась изобретением Кирилла с Мефодием - она была дана русскому народу самим Вседержителем в русском же городе Корсуне - т.е. Херсонесе, развалины которого еще совсем недавно были заметны возле севастопольского Белокаменска-Инкермана 351!

Что интересно - подтверждающую многое из вышесказанного информацию сообщил А.И. Войцеховский, написав, что индийские туристы, владеющие санскритом, по сей день легко общаются с жителями нашей Вологодской области, причем без переводчиков 352. В книге доктора исторических наук Н.Р. Гусевой "Русские сквозь тысячелетия. Арктическая теория" приводятся впечатления жителя Индии, приехавшего в Россию:

"...Когда я был в Москве, в гостинице мне дали ключи от комнаты [номер] 234 и сказали "dwesti tridtsat chetire". В недоумении я не мог понять, стою ли я перед милой девушкой в Москве, или нахожусь в Бенаресе или Удджайне в наш классический период, 2000 лет назад. На санскрите 234 будет: "dvishata tridasha chatvari". Заметим, что в данном случае сходство русского языка с санскритом ближе, чем с английским, немецким, французским, испанским и прочими родственными им языками. Попробуйте произнести 234 на любом из них, и вслушайтесь".

Конечно, на паре-тройке числительных нельзя делать умозаключений о полной идентичности каких-либо языков. Но есть и другие: местоимения, названия родства, корни многих слов, да и исключения в склонениях обоих языков также весьма схожи. Примеры: первый - пурва, один - ади, два - двая, четыре - чатвар, брат - бхратри, собратья - сабхратри, свекор - свакар, день - дина, свет - швета, дева - деви, дом - дам, быть - бху, будить - будх, стоять - стха, любить - любх, тот - тад, этот - этад, как - ка, когда - када, куда - кутах, который - катара, свой - свыа, живой - жаван, мертвый - мритью. Слова "вам, вас, нас, те, то" в обоих языках вообще одинаковы. И еще пример - в русских деревнях до сих пор говорят на древнерусском диалекте такие слова, как: када, куды, этад, тада 353.

И недаром анты-поляне, которых византийские авторы отождествляли со славянами, получили свое название от слова antiguus, что в переводе с латыни значило "древний"! В настоящее время учеными установлено, что общий предок у славян и жителей Арии - фарсов или персов жил всего лишь около 3000 лет тому назад. Не Мадай ли это был, внук легендарного Ноя - ведь люди в ветхозаветные времена жили около 1000 лет? Вот что о них известно от восточных авторов: "Следующие народы происходят от Яфета (Иафета): Ашбан, Русь, Бурджан 354, Хазрадж, Турк, Славяне, Яджудж и Маджудж 355, Фарс, Мадян, обитатели островов моря и Булгар". При прочтении арабских авторов вновь припоминается знаменитая Книга Пророка Иезеккиля 356:

"Сын человеческий! Обрати лице твое к Гогу в земле Магог, князю Роша, Мешеха и Фувала".

При этом Магог, Мешех и Фувал упомянуты в самом начале Книги Книг в качестве сыновей Иафета 357 и братьев Мадая - после этого можно припомить слова Льва Диакона, безальтернативно идентифицировавшего князя Роша, которого он назвал "Роса" с русами 358! А ведь Рос-Рош (в другом месте он, правда, назван Рафой 359) упоминается в Библии еще один раз как внук библейского Иакова (второе имя которого было Израиль) и его жены Рахили, умершей при родах 360: "Сыны Вениамина: Бела и Бехер (Вехер 361) и Ашбел; [сыны Белы были 362:] Гера и Нааман, Эхи и Рош, Муппим и Хуппим и Ард", так что в данном случае на одном имени хорошо видна проблема "многовариантности" истории - ведь совершенно неясно, как правильно звалось интересующее нас лицо: Рош, Рос или Раф и сын ли это Вениамина или его внук? Но раз уж я взялся за дело, то стараюсь добросовестно перечислить все источники, упоминавшие слово "рус"!..

Византийский летописец Симеон Логофет тоже писал: "Росы, они же дромиты, получили свое имя от легендарного родоначальника Роса...". Из чего следует, что он, как и Лев Диакон тоже читал не "Рош", а "Рос". Но дело в том, что в церковнославянских, а вслед за ними - и в русских переводах Библии, названия древнееврейского и арамейского происхождения типа Шотона, Йерушалайим, Машиах употребляются в следующем виде: Сатана, Иерусалим, Мессия. Исключение существует только одно - в самых древних версиях церковнославянской Библии слово Рос переведено обратно в изначальную форму Рош. Ошибка правописания была сделана, как считают историки, из-за установления мирных отношений между Русью и Византией - политики просто попытались избежать неудобных размышлений о возможной исторической роли "князя Рос", хотя в более поздних переводах встречается как раз "Рос" - это хорошо видно у Льва Диакона.

Еще сохранились древнескандинавские источники, по которым в Киеве первоначально правил Магог, сын Яфета 363. Примечательно, что Иордан, Исидор Севильский (Isidorus Hispalensis) (ок. 570 - 4 апреля 636) и другие писатели считали Магога прадедом готов и скифов. А еще можно сообщить, что во всех древних русских летописях жителей города Старая Русса называли Рушанами, таким же являлось их самоназвание всего сто лет тому назад 364 и припоминается название Рушанского хребта Памира в районе р. Пянджа, к северу от города Хорога! Не имеет ли он тоже непосредственного отношения к предкам руссов?

С книгой пророка Иезеккиля перекликается и сочинение А. Лызлова, писавшего о русских:

"Хана великаго царя своего, иже зовяшеся Гог и Магог, то есть государь над государи и царь над царми, на свете вельми почита╛ли, и вместо святаго имели, и чтили, и величали".

Масуди в свою очередь также констатировал: "Славяне суть из потомков Мадая, сына Яфета", а Ибн-Хордадбе уточнял: "Что же до русских купцов - а они вид славян...". При этом он добавлял, что русские купцы возили свои товары вплоть до Багдада 365 - таким образом, вполне возможно что они были разведчиками - то есть налицо явная аналогия с индийскими кшатриями, или кастой воинов. Недаром "Русская правда" делала среди русин аналогичное индусам разделение людей по категориям: "любо гридин, любо купчина, любо ябетник, любо мечник". Как утверждают некоторые ученые, русы представляли собой некую социальную группу внутри славянства, которая специализировалась на занятиях военным делом. Можно конечно допустить, что русами славяне называли профессиональных воинов, тем самым подчеркивая их исключительное положение внутри славянского мира. И тут уместно вспомнить наем византийцами войска архонта Сфендослава - Святослава для "умиротворения" дунайских булгар за определенное количество кентинариев, а также существование еще одной исконно существовавшей на Руси касты - казаков.

Но дело в том, что Симеон Логофет написал в свое время: "Росы... пренебрегли повелением Бога, владевшего ими и были изгнаны соплеменниками...". Из чего следует, что это все же национальность, а не профессия и не каста. К слову, кастовость не была характерна лишь для жителей Индии, в Парфии существовало аналогичное разделение людей на жрецов, воинов, писцов и обычных работяг. Кроме того, по словам Диодора сарматы, поселившиеся на Дону, были выведены туда из Мидии! Плиний также поддерживал распространенное мнение, что сарматы родственны мидянам: Medorum, ut ferunt, soboles. О том же говорил и более поздний географ - Помпоний Мела (I в. н.э.) утверждавший, что по наружному виду и вооружению сарматы всего ближе к парфянам 366.

Также припоминается, что местность в районе нынешнего Герата в Афганистане еще во времена Александра Великого называлась "Арианой", то есть "Страной ариев". Да и сам этот город, расположенный на западе страны, основание которого также приписывается македонцам, был назван ими Александрией-Арианой. Еще одно имя - Иран (Арран, Айран - из того же корня происходит гора Айрарат-Арарат), большинство исследователей также связывают с ариями. Вот что писали про обитателей тех краев около ста лет тому назад 367:

"Иранцы, мидяне или персы, в сущности мало отличаются от арийцев, но уже в то время, когда последние вели кочевую жизнь на горах Гиндуку, иранцы основали могущественное царство и, вероятно, смешались в Ассирии с семитами. Иранский тип... [в] индусов... переходит... [из] афганов или патанов... Восточные племена на р. Кабул имеют такую же темную кожу, как индусы, [но] у других господствует более светлый цвет и рыжевато-белокурые волосы. Из различных племен назовем бердуранов на с-в., гильджей к югу от [бердуранов]... - около Кабула, дуранов на западе, вокруг Кандагара и Герата. То же самое нужно сказать про балуджей или белуджей... в особенности так называемых таджиков или кызыл-баши, распространенных до Узбекистана, [которые] могут считаться потомками древних персов. ...Более всего приближаются к чистому персидскому типу жители Герата и Гебры 368. ...Бахтияры - главное племя древних луров в Луристане и Хузистане... [имеют] долю турецкой крови... Армяне или гайканы, хотя и близко стоящие к персам, представляют смесь последних, может быть с кельтами; первоначально они, кажется, стояли весьма близко к персам"

Из чего следует, что ученые уже на рубеже XX века предполагали, что армяне имеют повышенное содержание "кельтско - испанского" или "ашбанского" маркера R1b, которого у них оказалось действительно очень много - около 25 %! А из названия "ашбана" - то есть испанцев становится понятным время появления предков германцев - примерно через 3000 лет после появления славян-руси и прочих. Восточные же славяне примерно к 1000 году н.э., выходит, уже окончательно слились с русью, как ранее с антами и другими сарматскими народами?! Именно об этом писал Лызлов - в своей "Скифийской истории" он сообщил про племена, жившие на границе Европы и Азии следующее:

"В соседстве и в прилеглости... всегда жили славяне, прародители наши - москва, россиане и прочие, их же древния историки для общих границ единако и обще скифами и сарматами называли".

Ведь еще в VI веке Иордан в своей "Гетике", описывая продвижение готов по территории Скифии и их битву со спалами-полянами, называет на пройденных готами территориях коренными жителями венедов, антов и склавинов с сарматами. Заодно он описывает земли Ойумы 369, попутно весьма подробно описав границы Скифии:

"Скифия погранична с землей Германии вплоть до того места, где рождается река Истр и простирается Мурсианское озеро; она тянется до рек Тиры, Данастра и Вагосолы, а также великого того Данапра и до горы Тавра - не той, что в Азии, а собственной, т. е. скифской - по всей прилегающей к Мэотиде местности и за Мэотиду, через Босфорские проливы до Кавказских гор и реки Аракса; затем она [Скифия], загнувшись в левую сторону, за Каспийское море (а это последнее возникает на крайних границах Азии, от северо-восточного океана, в виде гриба, сначала тонкого, потом - широчайшей круглой формы), склоняется к области гуннов и отступает до албанов и серов.

Эта, повторяю, страна, а именно Скифия, вытягиваясь в длину и развертываясь в ширину, имеет с востока серов, живущих у самого ее начала на берегу Каспийского моря; с запада - германцев и реку Вистулу; с севера она охватывается океаном, с юга - Персией, Албанией, Иберией, Понтом и нижним течением Истра, который называется также Данубием от устья своего до истока.

С той своей стороны, которой Скифия достигает Понтийского побережья, она охвачена небезызвестными городами; это - Борисфенида, Ольвия, Каллиполида, Херсона, Феодосия, Кареон, Мирмикий и Трапезунта, основать которые дозволили грекам непокоренные скифские племена, с тем, чтобы греки поддерживали с ними торговлю".

И ведь не только названные выше племена слились к 1000 году в один народ под названием русь - вот что можно узнать от Ибн-Йакуба:

"Большинство племен севера говорят по-славянски, так как они смешались со славянами, как племена Ултршкин (по Ф. Вестбергу - немцы; или все же угры-венгры? - МАА), Анклий(ин) (интересно, это угры или датчане? - МАА), печенеги, Рус и хазары".

Тут как раз припоминается, что у закарпатских русин весьма велик процент татарской крови - о том же свидетельствует Ярослав Гашек с его "угрорусами", а также подтверждает второе из приводимых фото! И. Йакуб тоже весьма осторожно употребляет название сакалиба, подразумевая под этим скорее всего "неверных", проданных в рабство. Зато подданные царя сорбов Накуна (Накона) у него однозначно отделены от саксов (с.к.с.н.) и скандинавов (м.р.ман). В отличие от Масуди, он не причислял к правителям славян вождя турок, зато подчеркивал, что пруссы (б.рус) представляли собою народ с особым языком, не похожим на языки соседей. Ряд северных народов, включая русов, хоть и не причислялись им к сакалибам, но отмечалось, что они смешались с последними и говорили на одном (славянском?) языке.

Практически то же самое можно узнать от археологов - слово М. Щукину:

"...Для VI-VII вв. мы имеем три археологических культуры: пражско-корчакскую, простирающуеся, судя по названию, от Праги до Житомира, а по сути и вплоть до Киевщины, обычно ее связывают со склавинами; пеньковскую в междуречье Днестра и Днепра и поэтому сопостовляемую с антами, расселявшимися, по Иордану, "от Данастра до Данапра", хотя в действительности памятники этой культуры заходят и в Пруто-Днестровское междуречье, и достаточно глубоко в Днепровское Левобережье, где пересекаются с памятниками колочинской культуры, сосредоточенными в северо-восточных областях Украины и в пограничных областях России и Белоруссии и имеющих весьма расплывчатую границу с более северными древностями типа Тушемли-Банцеровщины, распространенными через всю Белоруссию и Смоленщину вплоть до Псковской области. Все три культуры тождественны друг другу по структуре, а различия наблюдаются лишь в преобладании некоторых форм горшков: оплавнобоких (своего рода "матрешка без головы") в пражско-корчакской, биконических в пеньковской и цилиндро-конических в колочинской. В последней имеются и некоторые особенности домостроительства: вместо квадратных полуземлянок с печью-каменкой в углу, свойственных пражско-корчакской и пеньковской культурам, в колочинской шире представлены полуземлянки, отапливавшиеся открытыми очагами и иногда имеющими центральный столб, что подразумевает особый "шатрообразный" облик такого жилища. В остальном все три культуры сходны 370...".

Здесь уместно припомнить того восточного автора, рассказывавшего, как в полуземлянках с деревянной островерхой крышей славяне устраивали свои бани. Но автор процитированной только что работы продолжил свои размышления:

"У исследователей, специально занимающихся изучением славянских древностей Днепровского Левобережья, нет особых сомнений, что и колочинская, и пеньковская культуры сложились на базе разных групп предшествующей киевской культуры, хотя и с определенной "перетасовкой" населения в момент трансформации...

Сходство памятников столь велико, что возникают споры терминологического порядка: относить ли, скажем, поселение Ульяновка к киевской культуре или уже к колочинской, а поселение Роище - к киевской или пеньковской... О.М. Приходнюк даже предлагал вообще отказаться от термина "киевская культура" и ранние памятники тоже считать пеньковскими".

Интересно, а не эти ли народы восходят к Трипольской культуре? Что касается русов, то вот что писал ученый араб из Палермо ал-Идриси в своем труде "Нузхат ал-муштак" про города Поднепровья и Причерноморья 371:

"Что касается страны ар-Русийа, то к этой секции относятся [следующие] ее города: Луниса, Зала, Саклахи, Галисийа, Синубули, Бармуниса, Арман, Барасаниса, Луджага, Саска, Авсия, Кав, Баразула, Баразлав, Канив, Улиски, Мулиса. Что касается города Бармуниса, то он расположен на реке Данабрис (Днепр); это красивый город. От него до города Синубули шесть дней [пути]; это большой процветающий город, [стоящий] на реке Данабрис, с западной стороны. Точно также от города Бармуниса до города Кав, [стоящего] на реке Данабрис, вниз по реке шесть дней [пути]. От него до города Баразула, [находящегося] к северу от реки (ал-вади), пятьдесят миль. От него до [города] Авсия по суше два дня [пути]; это маленький цветущий город. От города Авсия до города Барасаниса два дня [пути]; это многонаселенный красивый город, [расположенный] в стороне от реки. От него до города Луджага два дня [пути] на север. От города Луджага до города Арман три небольших перехода на запад. Точно также от города Арман на восток до города Барасаниса четыре перехода. От [города] Барасаниса до города Мулиса, [стоящего] в устье реки Данабрис, пять переходов. А Улиски - это город, [расположенный] на восточной стороне устья реки Данабрис. От города Улиски (Олешье) до города Канив три перехода. От вышеупомянутого города Баразула вниз по реке до города Баразлав один день [пути]. От города Баразлав вниз по реке до вышеупомянутого [города] Канив полтора дня [пути]. От города Кав до города Най из страны ал-Куманийа (Половецкая степь 372) шесть переходов...

... Города [Русии]... - это Рамсали, Зака, Турубия и Галисия".

Несомненно, что названия и местоположение городов перепутаны, намеренно ли, или в связи с тем, что Идриси был чисто кабинетным исследователем, собиравшим сведения со слов торговцев? Но в тексте довольно подробно описан весь путь торговых караванов от Луджаги - Геленджика до Балтики, включая Арман, наиболее вероятно - Гарманассу, то есть Тмутаракань. Кроме того, повторив принятое арабами деления русов на три части, Идриси производит другую их классификацию 373:

"А русов (ар-Русиййа) два вида. Один вид - это тот, о котором мы говорим в этом месте (то есть три вида русов из Куябы, Артании, Славии), и есть другой вид, это те, что [живут] по соседству со страной Ункариййа и Джасулиййа (Венгрия и Дунайская Болгария, которая точно определяется по находящимся там городам). И они, в то время когда мы составляем эту книгу, уже победили буртасов, булгар и хазар, изгнали их из их страны и отняли ее у них. И не осталось там, кроме них (русов. - В. Б.), никакого другого народа, а лишь только [их] названия в [этой] земле".

Так что Кукийа, Слав и Арса, включая земли Поволжья, Кавказ и причерноморские степи - это "Внешняя Русь", а русы "наиболее отдаленной Руси", находящейся вблизи Венгрии и Македонии - это жители Карпато-Днестровских земель 374.

Заключение.

Впрочем... все вышесказанное может быть "великим откровением" только для тех лиц, которые категорически не желают относить себя к русскому народу!.. Ведь интересующая нас информация сохранилась отрывочно - например в так называемой Иоакимовой летописи, которую использовал при работе В. Н. Татищев. По его словам, "о князех русских старобытных Нестор монах не добре сведом бе... а святитель Иоаким, добре сведомы, написа..." при этом приблизительно следующее: жили некогда два брата, Словен и Скиф. Словен "идее к полуночи и град великий созда", а Скиф остался "у Понта и Меотиса". После этого прошли сотни лет, когда славянами стал править "князь Вандал, у которого было три сына: Избор, Владимир и Столпосвят. Каждый из них построил по единому граду" и правил в нем. Владимир "имел жену от варяг Адвинду 375" и основал династию, правившую словенами много поколений. Через девять поколений после Владимира Древнего правил словенский князь Гостомысл (сын Бурывого) после смерти которого княжил Рюрик и его варяги. Так что все сходится - и славяне-анты, и скифы, и вандалы еще до того, как слились в единую нацию, принявшую имя ругов-русов-русинов-русских испокон веков были близкими родственниками! Так что нет никаких причин говорить о том, что русские, украйнцы и белорусы являются тремя различными народами - если даже с поляками, чехами и хорватами они являются наиболее близкими родственниками! Единственное различие между ними - вера, хотя трудно говорить о почти поголовно неверующих людях, что они являются православными христианами! Впрочем, "по вере вашей да будет вам" и "приидет Сын Человеческий во славе Отца Своего с Ангелами Своими и тогда воздаст каждому по делам его" 376.

Что касается украйнцев, то в среде историков уже давно бытует анекдот: "Вопрос: назовите самых выдающихся украинских политиков? Ответ таков: Ленин, провозгласивший право наций на самоопределение; Сталин, который присоединил Западную Украину; Хрущев, присоединивший Крым и, наконец, украинец Брежнев, захвативший власть в Москве и почти 20 лет "руливший" всей этой страной". В этот почти исчерпывающий список с небольшой натяжкой еще можно включить "обукраинившегося" немца Йохана Франко и повелителя укров Генриха I Птицелова, но вот Виктор Ющенко в нем однозначно лишний! Так что напрасно Александр Плохотнюк включает его в число "великих" - заслуги президента в собирании земель "уграйнских" весьма и весьма скромны, если не сказать - ничтожны! Для этого по меньшей мере необходимо включить в состав этого новообразования тот крошечный городок на территории восточной Германии, население которого называло себя украми или укрянами...

Что касается дискуссии о том, кто является схизматиками - католики или православные, отвечает все тот же А. Войцеховский. В своей работе 377 он напоминает довольно известную историю о Благодатном Огне, являющемся ПРАВОСЛАВНЫМ ХРИСТИАНАМ на Святую Пасху. Как известно, первые несколько минут это Чудо Господне не обладает термическими свойствами! В 1687 году прихожане армянской церкви, являвшейся со времен Флорентийского собора униатской, захватили храм в Иерусалиме, выгнав православных за его пределы и закрывшись изнутри. И что вы думаете - Благодатный Огонь явился пастве не в храме, как на протяжении столетий до того дня, а снаружи - именно там, где находились православные христиане, расколов на своем пути каменную плиту. Это треснувшее сооружение по сей день демонстрируется верующим, как Великое Знамение Божье!

Воистину, тот кто хочет услышать - услышит, а кто не хочет, то не уверует, даже вложив персты в Раны Божьи 378! Хотя что тут говорить - многие наши оппоненты не хотят признавать даже событий, происходивших совсем недавно - ведь атаки Ватикана на православие продолжались и в середине XX века - в католической Польше, на Волыни в одном только 1938 году были превращены в костелы 139 церквей, а 189 уничтожено. Действующих храмов тогда в краю осталось всего лишь 151, при этом из 2000 начальных школ лишь 8 вели обучение на "русско-украйнском" языке 379. Продолжаются эти атаки и сейчас - разве никто не замечает, что во всех без исключения православных странах почти непрерывно идет война? Даже в Греции, на Крите, уже многие десятилетия тлеет конфликт.

Кроме того заметно, что после 2-й мировой войны, особенно с 1960-х годов папство окончательно взяло курс на приспособление церкви к современной эпохе в области догматики, культа, организации и политики, став полной аналогией описанному апостолом 380:

"Ибо будет время, когда здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые льстили бы слуху".

Таким образом, данная конфессия окончательно стала сектой, причем энергично борющейся против ортодоксального христианства. А "договаривается" она только с такими же сектами, делая это весьма грамотно и последовательно! Да и что такое "ортодоксия"? Вот что по данной теме можно узнать из статьи столетней давности под названием "Православие или ортодоксия - так называют вообще все учения, признающие себя только истинными. С точки зрения все вообще религии явились бы православными, но этот эпитет придается одной только православной восточной христианской или иначе, греко-кафолической церкви...381".

Так что уже в тот момент, когда католическая церковь назвала православных схизматиками она стала ортодоксальной!..

Да, чуть не забыл! По поводу отличия белорусского языка от русского... Ведь для того, чтобы опровергнуть все то, что было сказано оппонентами, достаточно вспомнить "Книгу глаголемую Домострой" и поздние берестяные грамоты Новгорода Великого - при прочтении многих древних Памятников письменности современным русским вместе с белорусами и уграйнцами понятно почти все. Да и не в одном только Новгороде грамоты были обнаружены археологами, а еще Витебске, Москве, Пскове, Смоленске, Старой Руссе, Твери. И не только:

"Кстати, о новгородских раскопках. Как известно, в течение 50-ти лет там было найдено уже более тысячи письменных свидетельств, рассказывающих о тогдашней жизни, говорящей о всеобщей грамотности русских и о разветвленных связях русских во всех концах Руси. Производились в то же время раскопки и в Галичине. Но в 1989 году они были прекращены. Почему? Может быть, раскопки были безрезультатными? Вовсе нет, и там находили берестяные грамоты. Кажется, возьми их, опубликуй, и мы все получим неоспоримое свидетельство о существовании чисто "украинськой мовы" в раннее средневековье. Так нет же, раскопки прекратили, документы не публикуют, и даже упоминания в "украинськой истории" об этом интересном факте нет! В чём же дело? А причина проста - академик Янин, который эти раскопки проводит, говорит, что совершенно однозначно берестяные грамоты свидетельствуют о том, что в ту пору все русские писали на одном, причём на русском языке! Ну ясно, Янин - москаль, а москалям верить нельзя, это знают все "щирые" (но не шарящие) украинцы. Но своим-то мозгам мы можем доверять? Кто не доверяет - срочно в 15-ю больницу, остальным - информация к размышлению".

Так что напрасно отдельные личности толкуют о "семидесятипроцентном несовпадении" языков - надо просто вернуться к изначальному, без латинизмов! Сдается, что и немецкие слова в русском языке - из той же оперы, что Руян или вот еще одно замечательное "чисто немецкое" название города - Ютербог! Это не иначе, как компиляция слов Jute - "джут", т.е. волокна из Индии и bog - имперфект от слова biegen - "гнуть"?! Про Афанасия Никитина? Нельзя забывать, что он ко времени прибытия на Родину, по меньшей мере, три года провел в Индии. Из краткого вступления к его запискам, включенным во "Львовскую летопись" известно, что он "...умер, Смоленска не дойдя, весной или в начале 1475. А записи он своей рукой писал, и те тетради... привезли купцы в Москву". Что тут скажешь - язык примечаний к рукописи Никитина не очень-то похож на помесь тюрского с финно - угорским!

Еще одно отличие католиков сотоварищами от православных заключается в приводимых ниже фразах, взятых из упомянутого "Домостроя", пятой главы 382. Озаглавлена она так: "Как царя или князя чтить и во всем им повиноваться, и всякой власти покоряться, и правдой служить им во всем - в большом и малом, а также больным и немощным - любому человеку, кто бы он ни был; и самому все это обдумать", хотя обсуждаемая проблема гораздо шире его названия. Составлены данные наставления были по Священному Писанию сподвижником Ивана Грозного отцом Сильвестром:

"Бойся царя и служи ему верно, всегда о нем Бога моли. И лживо никогда не говори с ним, но с почтением правду ему отвечай, как самому Богу, во всем ему повинуясь. Если земному царю с правдою служишь и боишься его, научишься и небесного царя страшиться: этот - временен, а небесный вечен, он - судья нелицемерный, каждому воздаст по делам его. Также и князьям покоряйтесь, воздавая им должную почесть, ибо посланы Богом карать злодеев и награждать добродетельных. Князя своего прими и власти свои, не помысли на них зла. Ибо говорит апостол Павел: "Вся власть от Бога" 383, - так что кто противится власти, тот божью повелению противится. А царю и князю и любому вельможе не думай служить обманом, погубит Господь изрекающих ложь, а сплетники и клеветники прокляты и людьми. Тем, кто старше тебя, честь воздавай и кланяйся, средних почитай как братьев, немощных и скорбных любовно утешь, а младших как чад возлюби - ни одному созданию божью не будь лиходеем 384 . Славы земной ни в чем не желай, проси у Бога вечного блаженства, всякую скорбь и тягость благодарно претерпи: если обидят - не мсти, если хулят - молись, не воздавай злом за зло, за клевету - клеветой; согрешающих не осуждай, припомни свои грехи, позаботься, прежде всего, о них; злых людей отвергни советы, ревнуй живущим по правде, деяния их занеси в свое сердце, и сам поступай так же".

Так что вовсе не в "сиське-шишке" заключается проблема и не из "замирения с тиранами" вытекают беды русского народа - сам апостол Павел (кстати - по ПВЛ он тоже был славянином 385) нам об этом вещает! Потому припоминается, что испокон веков на Руси царю - вождю - руководителю могли простить любую жестокость, если она была направлена на благо государства, а не близких своих или себя, любимого! Иван IV в свое время говорил Стефану Баторию, королю Польши: "Я - Царь по Милости Божьей, а не по сменному, бунтарскому и мятежному человеческому желанию", - ведь король Польши был выборным, а не наследным.

Видел бы Александр Плохотнюк, как возненавидел Б. Ельцина народ вскоре после его восшествия на "престол" - впрочем дело тогда обошлось без очередной "Московской кровавой заутрени"!

На Западе о православии и преданности русского народа своим духовным вождям было противоположное мнение. Лучше всех его выразил маркиз де Кюстин в своих письмах из России:

"..Верите ли вы, что российскому императору роль земного главы Церкви подобает более, нежели римскому прелату? ...Я католик потому, что вне католической церкви христианство извращается и гибнет.... У Рима и у всех, кто связан с Римской церковью, нет врага более страшного, чем московский самодержец, земной глава своей Церкви...".

Но может ли человек, которого на родине обвиняли в гомосексуализме быть авторитетом в таком деликатном вопросе как вера? Кроме того известно, что негативное восприятие православной церкви маркизом де Кюстином накануне его приезда в Россию было обострено присоединением двух миллионов верующих в Белоруссии и Литве, которые прежде принадлежали к Унии - именно об этом писал В.И. Леденев. Русская пропаганда изображала это добровольным делом, но в появившейся в 1842 году книге д'Оррера и пространных рецензиях на неё в "Journal des Debate" в октябре 1842 приводились многочисленные случаи преследования католиков и униатов, не желавших менять веру. Что тут скажешь - трудно отрицать, что дискриминация имела место - достаточно вспомнить ограничения на покупку земли дворянами - католиками в Западных землях при свободной её продаже православным помещикам! Но разве польские короли столетиями не создавали аналогичные режимы наибольшего благоприятствования для тех своих подданных, что переходили в католическтво? Про действия тевтонов лучше вообще не вспоминать! И вообще, как известно, солнце восходит на Востоке и умирает на Западе. Все религии мира имеют восточное происхождение. Все безбожные философии родились на Западе. Картины Воскресения Иисуса Христа изображают на восточной стороне храма, а Страшный суд - на западной....

...Но среди наших людей не все так радужно, как некоторым может представляться! С приводимыми ниже мыслями де Кюстина трудно не согласиться - они касаются весьма большого числа граждан России, а также других территорий - сложившиеся взаимоотношения определяла, определяет и будет в дальнейшем определять как раз религия! А также её отсутствие, ведь "вера в коммунизм" - это тоже своеобразная религиозная конфессия 386:

"Когда я вижу людей, надменных из подобострастия, причина внушает мне ненависть к следствию; в основе всего этого тщеславия - страх, говорю я себе; в основе всего этого величия - ловко скрытая низость. Открытие это исполняет меня неприязни. Во Франции, как и в России, я встречал две разновидности русских светских людей: одни из осторожности и из самолюбия без меры расхваливают свою страну, другие, желая прослыть особами изысканными и просвещенными, выказывают, когда речь заходит о России, глубочайшее презрение либо безмерную сдержанность. До сего дня ни тем, ни другим не удавалось меня провести; но я мечтаю отыскать третью разновидность - обыкновенных русских; я не оставил надежды найти её".

Все, что было сказано маркизом о "русских" в равной степени касается нынешних украйнцев вместе с белорусами - ведь на уровне обывателей Запад никогда не делил эти национальности, относя к ним заодно евреев, финно-угоров, татар и кавказцев 387! Припоминается одна из первых постперестроечных "русских мафий" в США, в состав которой входил десяток евреев и один, как мне помнится, армянин - представителей других национальностей в ее рядах зафиксировано не было! А по поводу "белорусов" есть еще один интересный штришок - у меня имеется 6-й том "Истории человечества" Гельмонта - перевод с немецкого начала XX века. В этом фундаментальном издании однажды попалась очень интересная информация, от которой у неподготовленного человека, особенно не знакомого с исследованиями, про которые говорилось выше, "шарики за ролики могут зайти", как говорится. Вот она: "...Елена Глинская, мать Ивана... литвинка, род которой происходит от татар...". Барабанная дробь! Если даже сам царь Иоанн IV Рюрикович (Грозный) по матери непонятно кто - то ли литвин 388, т.е. русский, кровь которого лишь частично перемешана с кровью балтов, то ли татарин, произошедший от ордынца "казака Мамая", потомка разбитого на Куликовом поле полководца! Но интересна даже сама постановка вопроса! Ведь из него следует гипотеза, что литвины, а за ними, соответственно и нынешние литовцы - это потомки кочевников - то ли половцев-куманов 389, то ли печенегов 390, то ли татар. Вот что писал про литовские племена Лызлов в "Скифийской истории", ссылаясь на Кромера, а также польского историка Александра Гвагнина с его трудом "О татарех" 391:

"Народ печенегов, и половцев, и ятвижев истинныя суть литва, точию имяху между собою в наречии малую разность, яко поляки и россианы; житие имуще в Подлесии, где ныне Дрогичин 392....

Того же 1103-го лета и прозваша их россиане половцами, зане в полях болши пребываху или зане полеванием, то есть ловитвами зверей кормилися, или половцами - то есть грабительми, яко чужим полоном и граблением жили... Язык же с российским, и с полским, и с волоским смешан имели...".

Кстати, вполне вероятно, что здесь Лызлов восходит к Иордану:

"В... области на Понтийском море, став уже более человечными и... более просвещенными, [готы] разделились между двумя родами своего племени: везеготы служили роду Балтов... [Готы] избрали себе королем Алариха [ок. 370-410]; он отличался чудесным происхождением из рода Балтов... то есть отважного... второго по благородству после Амалов 393...".

Хронисты Мартин Бельский (1495-1575) и Матвей Стрыйковский (1547-1593) в своих работах тоже использовали огромное количество античных сочинений, работ польских, литовских и белорусских хронистов, не дошедших до нашего времени. Они тоже писали о родстве хазар, половцев и печенегов со славянскими племенами литовцев и ятвягов.

В-общем, каково бы ни было происхождение Глинских неизбежно возникает вопрос: разве породнились бы русские цари с недостаточно знатными православными или принявшими православие боярами ВКЛ? Мало того, известно, что и по мужской линии родословная Ивана Грозного была не менее сенсационной - вот что царь писал шведскому королю Юхану III (1537-1592):

"Что же касается печати Римского царства, о которой ты писал, то у нас есть своя печать от наших прародителей; а римская печать нам также не чужда: МЫ ВЕДЕМ РОД ОТ АВГУСТА-КЕСАРЯ..."

Претензиям московских князей на происхождение от императора Августа, как известно, основаны на "Сказании о князьях Владимирских" и трактата бывшего литовского митрополита Спиридона-Саввы, который выводил Рюрика и его династию от римских императоров. Что касается литовцев, то сохранились свидетельства ЗАПАДНЫХ историков, что некогда в Пруссию, Литву и Жемайтию переселилось "некоторое число" римлян в количестве 500 всадников, то есть весьма и весьма знатных граждан Рима, основавших на берегах Балтики свой город Ромово. Правил в этом городе некий Прус, родственник кесаря - от него-то и произошел Рюрик. А литовские бояре якобы вели свое происхождение от римского патриция Палемона и его спутников. Михаил Литвин в своем труде также утверждал, что Литва - очередная провинция, завоеванная римлянами ...

Что касается "непрофессиональности не историков" - думается, что люди, имевшие в свое время академические звания и писавшие многотомные исследования (да хоть о тех же танках и при этом не знавшие их элементарных характеристик - примечание автора) по моему скромному мнению не могут называться учеными 394. Но, тем не менее, считаются ими! И за последние столетия эти псевдоученые "наисследовали" столько... что теперь лишь отдельным "дилетантам" и историкам - любителям, которые при помощи логики хотя бы в состоянии свести концы с концами, может быть удастся разгрести эти поистине египетские пирамиды чудовищной лжи...

По поводу технического прогресса, якобы "успешно" продвигаемого западной цивилизацией для достижения еще одного мифа - счастья для избранной части человечества - то есть "золотого миллиарда" - ведь именно наличие или отсутствие этого самого прогресса определяет в западном сознании целесообразность или его отсутствие в существовании целых народов! Однако есть одна неувязочка - подскажите, а зачем он вообще нужен конкретному индивидууму, единственное предназначение которого в нашем грешном земном мире - найти свой путь в Царствие Небесное? А заодно искупить грехи - свои и своих предков, если он к несчастью не является ортодоксальным христианином, ибо гласит Священное Писание 395:

"Не делай себе кумира и ни какого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли; не поклоняйся им, и не служи им 396, ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого рода, ненавидящих Меня".

Ответ по-моему очевиден - люди, не имеющие за душой НИЧЕГО не менее счастливы, чем богатые частные собственники. И вообще - наличие или отсутствие капитала или имущества ни в малейшей степени не связано с понятием счастья! А потому нет причин "договариваться" с представителями конфессий, считающих, что они выше других по праву или месту рождения - то есть являются сторонниками теории того, что люди не созданы равными! Ведь эта идея прямо противоположна истинам, ради несения которых снизошел на землю Иисус Христос!

Но... вновь вернусь к тому, с чего начал.... Так как больше всего покоробила характерная фраза, часто встречающаяся в различных вариациях среди жителей "незалежной", да и Белоруссии тоже. Она вырвалась у Александра Плохотнюка под конец нашего с ним диалога: "...Не "гони" - нет у нас русских. Чур, тебя...". Хочется напомнить Александру и другим сторонникам теории того, что жители Украйны - это потомки готов 397 (сарматов, тюрок-половцев, хазар), а белорусы - литвинов (балтов 398, венедов, полабов, финнов, а может все же татар 399?) о вышеперечисленных персоналиях разных национальностей. Тех, о ком не пишут сейчас в официальных учебниках истории и лингвистики, заодно замалчивая их борьбу против "фонетики", разделения людей, а также подвижничество "азбучного" единства трех русских народов. Также запомнилась еще одна фраза Александра Плохотнюка: "...Наша семья знает, что такое голодомор и русские оккупанты...". Она, сдается, вообще бессмысленна!... По идее, предложение должно строиться следующим образом: "Наша семья пострадала от родных, ставших разбойниками - они захватили землю, а нас держали на привязи и морили голодом". А если необходимо еще короче: "Наши братья - вероотступники лишили нас свободы и не давали есть". Нормальные люди свои непростые взаимоотношения с близкими родственниками будут выносить на всеобщий суд? По-моему, нет!..

Но если ответ со стороны оппонентов будет по-прежнему "да", то его сторонникам необходимо ответить на вопрос - "кому это выгодно"? А еще припомнить, что за нация придумала принцип: "Разделяй и властвуй"?.. И, наконец, последнее - кто воспользуется результатами того, что русские вновь начнут грызть друг другу глотки? Ведь среди них уже тысячу лет тому назад заметили четкую организованность и взаимовыручку! Может быть, ключ к проблеме существования наших народов заключен во фразе, прозвучавшей в "Рассказе о путешествии" Ибрагима Ибн-Йакуба:

"...Славяне смелы и воинственны, и, если бы они не раскололись на множество разобщенных групп и подразделений, то никакой народ на земле не устоял бы перед их натиском".

Несомненно, что закоренелых "русофобов" 400 данное повествование ни в чем не убедит - "короче, готы украйнцы и баста!" и "Слава Укра§нi!" Но до сознания подобных людей я и не пробовал достучаться - по моему скромному мнению это абсолютно бесполезно. Пусть они по-прежнему считают непоколебимой истиной рассказываемую заинтересованными лицами сказку, что всего лишь две тысячи лет тому назад их предки сидели на пальмах (соснах) и ели бананы (шишки), держась за ветки когтистыми задними лапами и длинными мохнатыми хвостами. Во всем сегодняшнем споре, как уже говорилось, я являюсь сторонним наблюдателем - ведь мои предки по русской линии в основном казаки, что по гитлеровской версии означает "чистых" готов! Поэтому меня могут спросить - а ваш-то в чем интерес? Да как-то не хочется участвовать в очередной гражданской войне! Насмотрелся, блин.... И еще! Прочтите внимательно транспарант на приводимом фото - там хорошо видно, кто придумал фразу, которую бездумно повторяют наши оппоненты! Интересно, кто будет следующим народом, которому начнут внушать мысль о нетождествености с остальными жителями нашего некогда единого государства, пытаясь сформировать из его представителей очередную пятую колонну?