# Уголовное дело No ...

Равиль Бикбаев

Уголовное дело No ***

ДОКУМЕНТАЛЬНЫЙ ДЕТЕКТИВ


Уголовно - процессуальный кодекс Российской Федерации

Статья 14 " Презумпция невиновности"

1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

2. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.


## ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. Позывной "Ангара"


Позывной "Ангара" - Терентьев Валерий Васильевич литературный псевдоним Артур Черный. Член Союза писателей России.

http://artofwar.ru/c/chernyj_a_w/

http://okopka.ru/c/chernyj_a_w/

Специальное звание "майор". Участник боевых действий на территории Чеченской Республики. Доброволец, участник боевых действий на Донбассе, подразделения "Беркут", "Спарта", "Восток". Обвиняется в совершении преступления по п.3 ст. 159 УК РФ Мошенничество, с 02.02. 2017 г. обвинение переквалифицировано на п.1 ст. 291.2 УК РФ Мелкая взятка.

В 2014 в период нахождения в очередном отпуске, Терентьев В.В. выехал на Донбасс. Добровольцем вступил в Донецкое ополчение, участвовал в боях за аэропорт. В декабре 2014 года Терентьева В.В. показали в репортаже из Донецкого аэропорта на ТВ РФ.

30.12.2014 г. по возвращению домой Терентьев В.В. узнал, что был уволен из Министерства юстиции.

27.02.2015 г. после обращений направленных в высшие органы государственной власти России, Терентьев В.В. был восстановлен на службе.

Со слов Терентьева, тогда его предупредили, что УСБ *** начало его оперативную разработку.

В июле-августе 2015 г. Терентьев В.В. получив очередной отпуск, вновь выехал на Донбасс.

В сентябре 2015 г. вернувшись домой, Тереньтев был госпитализирован. По выходу из лечебного учреждения продолжил службу.

17.12.2015 г. Терентьев В.В. был задержан сотрудниками полиции,

Возможно, причиной по которой в отношении Терентьева В.В. проводились оперативные мероприятия, это личные неприязненные отношения с руководством ФСИН *** региона, которые были крайне раздражены участием подчиненного им сотрудника в боевых действиях в составе ополчения Донбасса.

Из материалов уголовного дела No *** известно, что в отношении Терентьева В.В. 17.12.2015 проводился оперативный эксперимент.


## ЧАСТЬ ВТОРАЯ. Оперативный эксперимент


Выдержка из ст. 5 ФЗ РФ N 144-ФЗ "ОБ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ"

Соблюдение прав и свобод человека и гражданина при осуществлении оперативно-розыскной деятельности

"Органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается:

подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация);

фальсифицировать результаты оперативно-розыскной деятельности".


В исправительной колонии где служил Терентьев В.В. отбывал наказание осужденный Ш.

Возможно, осужденный Ш. был осведомителем оперативной части ФСИН. Возможно, этот осужденный получил задание от оперативных сотрудников войти в доверие к Терентьеву с целью использовать его для заранее выбранной роли. Я пишу "Возможно" потому, что с материалами оперативного мероприятия не знаком и опять-таки в равной степени возможно, осужденный Ш. осведомителем не был и никаких заданий от сотрудников ФСИН не получал. Это право каждого, ознакомившегося с представленными материалами, самостоятельно решить был Ш. осведомителем или не был и в чьих интересах он действовал. Сам Ш. согласно показаниями свидетелей по делу, сообщил, что его вынудили так поступить оперативные сотрудники УСБ ФСИН

Для установления доверительных отношений с Терентьевым, Ш. выбрал сам (или ему посоветовали) тему Донбасса. В беседах с Терентьевым он рассказывал о сочувствии и уважении, которое испытывал к ополчению. Для Валерия Васильевича Терентьева это была "больная" тема и Ш. легко вошел к Терентьеву в доверие.

В это время Терентьев понимая, что дальше служить ему не дадут, искал другую работу.

Ш. сказал Терентьеву, что его сожительница П. может ему помочь с трудоустройством. П. со слов осужденного Ш. работала в сфере страхования, где требовался юрист.

Разговор между Ш. и Терентьевым В.В. происходил 11.12.2015 г. в служебном кабинете ИК ***. Разрешение на разговор с Ш. Терентьев получил от ДПНК (дежурный помощник начальника колонии) майора С. Этот служебный кабинет, не являлся отдельно закрытым помещением, и при разговоре Терентьева с осужденным Ш., свидетелем их разговора был майор К.

При разговоре Терентьев согласился встретиться с сожительницей Ш. для разговора о его трудоустройстве. Никаких иных действий Терентьев и Ш. не обсуждали, что подтверждается показаниями свидетеля разговора, майора К., которые он дал адвокату Терентьева.

Ш. звонит из колонии по таксофону своей сожительнице П. И далее с его слов и со слов П. говорит, что Терентьев за вознаграждение в одну тысячу рублей согласен пронести на территорию режимного объекта, запрещенный предмет - модем.

Для тех кто не знаком с правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений небольшое пояснение: осужденный с разрешения сотрудника колонии с таксофона который находиться на территории колонии имеет право позвонить за пределы места отбывания наказания. Разговоры осужденного по телефону могут осуществляться только в присутствии сотрудника ФСИН и могут фиксироваться аудиозаписью, которая прослушивается полностью или выборочно сотрудниками оперативной части, о чем любому осужденному хорошо известно.

Ну а девять раз судимый Ш. дал показания, что он не знал, что разговоры по телефону контролируются. Хотя его бывший начальник отряда (в настоящее время вышедший в отставку сотрудник ФСИН) дал показания, что он лично Ш. также как и другим осужденным, доводил до сведения, что в колонии в соответствии с установленными правилами, осуществляется контроль всех телефонных переговоров осужденных.

Вопрос, если осужденному Ш. известно, что его разговор будет известен сотрудникам колонии, то зачем он (с его слов) просит свою сожительницу передать запрещенный предмет в режимное учреждение?

Ответ каждый даст самостоятельно. От утверждения, что это была провокация, а Ш. в своих показаниях дал заведомо ложные сведения, я пока воздержусь. Сам Ш. на очной ставке с Терентьевым от ответа на этот вопрос уклонился. Запись разговора Ш. с его сожительницей в материалах уголовного дела отсутствует.

Вопрос, а почему такой опытный сотрудник, как Терентьев, который служит не один год, соглашается на встречу с сожительницей осужденного Ш.?

Все достаточно просто. Терентьева загнали в угол, постоянно требуя увольнения, и помощь человека, как и он сочувствующего Донбассу, Терентьев полагал, вполне искренна.

После разговора с Ш. его сожительница П. идет в полицию. Там она сообщает, что Терентьев согласен за денежное вознаграждение пронести на территорию режимного объекта запрещенный предмет, о чем ей по телефону сообщил осужденный Ш. На очной ставке с Терентьевым, П. на вопрос о причинах ее обращения в полицию, невнятно, но гордо, сообщает, что ею двигало чувство гражданского долга и таким образом она боролась с преступностью. Как в реальности происходил разговор П. с сотрудниками полиции, можно только догадываться.

Далее все действия Терентьева и П. проходили под наблюдением и контролем сотрудников полиции в условиях оперативного эксперимента.

16.12.2015 г. Терентьев звонит П. по мобильному телефону с целью договориться о встрече для разговора о трудоустройстве. П. назначает ему встречу в кафе и называет время и дату - 17.12.2015 г. Запись разговора в материалах уголовного дела отсутствует. В указанное время в кафе П. не было. Терентьев звонит повторно и П. переносит время встречи на два часа. Запись разговора в материалах уголовного дела отсутствует.

П. получает в полиции денежную купюру номиналом одна тысяча рублей. Купюра обработана специальным порошком - краской. Номер купюры записан, также сделана ксерокопия купюры. Модем, П. с ее слов, приобрела самостоятельно. В помещение кафе для наблюдения и фиксации разговора П. и Терентьева прибывает сотрудник полиции. Дополнительно для осуществления наружного наблюдения вокруг кафе выставлены посты сотрудников полиции и УСБ ФСИН.

После прибытия П. в кафе, туда приходит Терентьев. Разговор Терентьева и П. визуально наблюдает сотрудник полиции находящийся в помещении, кроме этого осуществляется аудиозапись их разговора.

Со слов Терентьева В.В. разговор шел о его трудоустройстве юристом. Со слов П., Терентьев спрашивал её о предстоящей работе. Что не противоречит одно другому.

В ходе разговора П. достала модем и попросила передать его осужденному Ш. Терентьев отказался. П. достала купюру номиналом одна тысяча рублей и попросила Терентьева оплатить её заказ. Терентьев передал купюру официантке, а сдачу забрала себе П.

П. уходит из кафе и оставляет модем на столе. Терентьев берет модем и идет догонять П., чтобы его вернуть. Но на выходе из кафе Терентьева задерживают, надевают на руки наручники, и, не объясняя причин задержания, не разъясняя Терентьеву его права, начинают допрос (по версии сотрудников полиции - берут объяснения). Допрос снимает на видеокамеру оператор-сотрудник.

В ходе допроса Терентьев сообщает, что действительно модем сейчас находится при нем. На вопрос намеривался ли, Терентьев пронести его на режимный объект, Терентьев сам возмущенно спрашивает: "Вы что тут, пьяные?"

Далее Терентьева в наручниках сажают на заднее сиденье автомобиля. Слева от Терентьева сидит сотрудник полиции, справа сотрудник полиции. При выходе из автомобиля двое сотрудников полиции конвоируют Тереньтева в помещении полиции, при этом наручники с Терентьева не снимают, третий сотрудник полиции, стоя у машины, осуществляет контроль за их действиями.

В помещении полиции протокол о задержании Терентьева не составляется. Терентьев передает сотрудникам полиции имеющийся у него модем. Далее Терентьеву предлагают предъявить для осмотра одежду. Терентьев снимает одежду, ее обыскивают, протокол обыска не составляется, понятых для участия в обыске не привлекают, протокол (опись) или иной документ обнаруженных и изъятых вещей не составляют. Денежные купюры номиналом одна тысяча рублей обработанные специальным порошком-краской, которые со слов П. Терентьев от нее получил, у него не обнаруживают. Далее с рук Тереньтева, без участия понятых, оформляя это документально, берут ватными тампонами смыв, и Терентьев расписывается в данном акте. Затем у Терентьева изымают верхнюю одежду.

В период нахождения Терентьева в полиции свыше трех часов, причин задержания ему документально не объясняют, с его конституционными правами не знакомят.

В ходе следствия выяснится, что Терентьев, не указан в журнале, в котором отмечаются задержанные и доставленные.

И только не обнаружив вещественных доказательств, якобы имевшего место преступления, Терентьева отпускают из полиции через 6 часов после задержания. Протокол задержания, протокол обыска, протокол изъятия одежды, протокол снятия смывов с рук, Терентьеву не дают. На просьбу Терентьева составить и дать ему указанные документы (вторые экземпляры), отвечают отказом. Повестки или иного обязывающего к явке документа с Терентьева не берут.

На этом оперативный эксперимент окончен. Но мы еще к нему вернемся, т.к. сведения полученные в ходе оперативного эксперимента и стали основой для обвинения Терентьева.


МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

N 776

ПРИКАЗ

от 27 сентября 2013 года

Зарегистрировано в Минюсте России 5 декабря 2013 г. N 30544

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ИНСТРУКЦИИ

О ПОРЯДКЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНУ ДОЗНАНИЯ, СЛЕДОВАТЕЛЮ ИЛИ В СУД

20. Результаты ОРД, представляемые для использования в доказывании по уголовным делам, должны позволять формировать доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом, к соответствующим видам доказательств; содержать сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указания на ОРМ, при проведении которых получены предполагаемые доказательства, а также данные, позволяющие проверить в условиях уголовного судопроизводства доказательства, сформированные на их основе.


## ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ. Следствие


После окончания оперативного эксперимента, тишина. Уголовное дело не возбуждают. В полицию не вызывают.

В 2016 г. на новогодние праздники Терентьев выезжает на Донбасс, где был госпитализирован в связи с болезнью.

И только там в больнице, со слов жены (по телефону) узнает, что против него возбуждено уголовное дело, а он объявлен в федеральный розыск.

Терентьев возвращается домой и незамедлительно, добровольно является в следствие. Ему первоначально предъявляют обвинение в совершении преступления по п.3 ст. 159 УК РФ. Мера пресечения: подписка о невыезде. Основание для возбуждения уголовного дела: заявление П., в котором она указывает, что Терентьев В.В. обманул ее и присвоил одну тысячу рублей за обещание пронести в исправительную колонию запрещенный предмет - модем, но сам модем проносить и передавать осужденному Ш. не собирался.

Следствием П. признана потерпевшей. Впоследствии ее процессуальный статус были изменен на "Свидетель".

Доказательством вины Терентьева В.В. по версии следствия, являются:

Показания П. Показания осужденного Ш. Показания сотрудников полиции и сотрудника УСБ ФСИН О., участвовавших в проведении оперативного эксперимента. Результат экспертизы: одежды Терентьева на которых обнаружены следы специальной краски; смывов с рук Терентьева на которых обнаружена специальная краска идентичная той которая обнаружена на одежде. Две денежных купюры номиналом одна тысяча рублей, на которых обнаружены следы краски идентичные тем, которые обнаружены на одежде и смывов с рук. Видеозапись допроса, осуществленная сразу после задержания Терентьева. Показания представителей общественности, которых сотрудники полиции привлекли для участия в оперативном эксперименте.

"Злодей" изобличен. Дело можно передавать в суд. Напоминаю все дело проходило в условиях оперативного эксперимента под полным контролем сотрудников полиции и каждое заявление - показания должны быть подтверждены вещественными доказательствами. Именно для этих целей и осуществляется оперативный эксперимент. Есть такие доказательства? Решать вам, я приведу только факты.

Факт номер один.

Встреча П. и Терентьева В.В. проходила в кафе. Их разговор записывался. Диктофон П. получила от сотрудников полиции. Запись должна являться вещественным доказательством. Трижды Терентьев подавал ходатайство следователю о проведении экспертизы аудиозаписи. Отказ в удовлетворении ходатайства. И только потом после смены следователя, после обжалования Терентьевым действий следователя выяснилось, что аудиозапись испорчена по техническим причинам. Терентьев опять подает ходатайство следователю о проведении экспертизы с целью установления причин, по которым испорчена аудиозапись и возможности ее восстановления. По ходатайству - отказ.

По факту номер один, версия (предположение) защиты. Запись, возможно, была намеренно испорчена, предельно тактично выражаясь неустановленным лицом, который прослушав ее, убедился, что в разговоре Терентьев отказался проносить модем, а сговор и любые слова о вознаграждении за это вообще отсутствуют. А раз так, то запись необходимо уничтожить. Это возможно? Возможно доказать, что неустановленное лицо намеренно испортило запись? Пока в рамках этого уголовного дела доказать это невозможно. Следствие не интересуют причины, по которым испорчена запись. Что в остатке? В условиях оперативного эксперимента не удалось получить вещественное доказательство - аудиозапись которая доказывает, что Терентьев совершил или намеревался совершить преступление. Остаются только показания заявительницы и сожительницы осужденного, не подтвержденные аудиозаписью.

Факт номер два.

Терентьев "взял" деньги у П.

А где собственно деньги? При обыске их не обнаружили. Все действия Терентьева в кафе визуально фиксировал сотрудник полиции. Задержали его при выходе из кафе, тут же надели наручники, при конвоировании в отдел полиции наручники не снимали. Так если были деньги, то куда они делись?

А вот куда! Из показаний сотрудника полиции, конвоировавшего задержанного, данные им на очной ставке с Терентьевым, деньги были обнаружены в результате ОМП (осмотра места происшествия). Место, где обнаружили деньги, это улица рядом с отделом полиции.

Выдержка из очной ставки с сотрудником полиции И. конвоировавшего Терентьева из машины до помещения полиции:

"Вопрос: Вы лично видели, как Терентьев выкидывал деньги?

Ответ: Нет, не видел.

Вопрос: А кто видел?

Ответ: Не помню.

Вопрос: Кто вам сообщил, что Терентьев выкинул деньги?

Ответ: Не помню.

Вопрос: При выводе из машины вы наблюдали за Терентьевым?

Ответ: Да.

Вопрос: Как вы могли просмотреть, как Терентьев якобы сбрасывает деньги?

Ответ: Ну, как-то так получилось. Пояснить не могу.

Вопрос: Как Терентьев, будучи в наручниках, при конвоировании сотрудниками полиции, мог выкинуть деньги?

Ответ: Так получилось.

Вопрос: Терентьев при задержании и конвоировании был в перчатках?

Ответ: На руках у Терентьева перчаток не было.

Допустим, мы верим сотруднику полиции, который сам не видел, не помнит и просто так получилось.

Но есть денежные купюры, обнаруженные рядом с отделом полиции, а на этих купюрах следы краски идентичные той которую обнаружили у Терентьева - одежда, смывы с рук.

Тереньтев заявляет следователю ходатайство о проведении дактилоскопической экспертизы найденных купюр. Это ходатайство удовлетворено. Заключение эксперта: на представленных купюрах отпечатков пальцев, нет. Т.е. нет, не только отпечатков пальцев Терентьева, но и отпечатков пальцев П. Но если П. с ее слов в кафе передавала купюру, то должны же быть хоть ее отпечатки? Экспертиза утверждает, отпечатков нет. Если Терентьев принял деньги, как утверждает П., а ее показания подтверждает сотрудник полиции И., визуально наблюдавший их встречу, то на купюре должны быть отпечатки пальцев Терентьева. Если Терентьев сумел выбросить купюры, будучи ограниченным в движениях наручниками и находясь под конвоем сотрудников полиции и будучи без перчаток, то на купюрах должны быть отпечатки его пальцев? Экспертиза утверждает, отпечатков нет. Как могло так получиться, что специальная краска на купюрах есть, а отпечатков пальцев, нет? Данное обстоятельство следствием оставлено без правовой оценки. Купюры в качестве вещественного доказательства находятся в уголовном деле.

Терентьев заявляет следователю ходатайство о приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства видеозаписи с камер наружного наблюдения отдела полиции. На указанной записи возможно увидеть действия Терентьева и конвоировавших его сотрудников полиции после их выхода из машины. По записям с камер наружного наблюдения есть возможность установить, каким образом купюры попали в то место, где их обнаружили сотрудники полиции.

В удовлетворении ходатайства отказано. Терентьев обжалует. И ему дается ответ, что на отделе полиции видеокамер нет, и никогда не было. А они висят там и сейчас.

Терентьев заявляет следователю ходатайство о проведении следственного эксперимента. Цель:

1. Установить, как задержанный в наручниках, под конвоем сотрудников полиции мог выбросить купюры.

2. Каким образом купюры оказались в том месте, где их обнаружили сотрудники полиции. Хотя по приложенным к ходатайству данным метеослужбы, в это время ветер дул в ином направлении со скоростью 11 м/с. И денежные купюры, нарушая законы физики, перемещались против сильного ветра.

В удовлетворении ходатайства отказано.

Факт номер три.

Терентьев взял модем.

В своих показаниях Терентьев не отрицает, что взял оставленный П. модем и хотел его вернуть П. Но не успел этого сделать, т.к. был задержан сотрудниками полиции при выходе из кафе.

В ходе следствия, пытаясь выяснить откуда на руках и одежде Терентьева могли оказаться следы специальной краски, Терентьев заявляет ходатайство следствию о проведении экспертизы модема и коробки в которую модем был упакован. В ходатайстве указываются цель экспертизы, обнаружение на модеме и упаковочной коробке следов специальной краски и отпечатков пальцев.

В части ходатайства о назначении экспертизы об обнаружении на упаковочной коробке модема и самом модеме следов специальной краски - отказано.

В части ходатайства о назначении дактилоскопической экспертизы по установлению (обнаружению) на упаковочной коробке и модеме отпечатков пальцев - следователь экспертизу назначил.

Результат экспертизы: На упаковочной коробке, на модеме отпечатков пальцев не обнаружено.

Нет, отпечатков пальцев Терентьева. Нет отпечатков пальцев П. Как это возможно? П. приобрела модем, П. в упаковочной коробке оставила модем на столе в кафе. Как она могла не оставить своих отпечатков пальцев?

Терентьев взял модем в упаковочной коробке. В отделе полиции Терентьев передал модем в упаковочной коробке сотрудникам полиции. Как он мог не оставить отпечатков пальцев на упаковочной коробке?

К заключению эксперта приложены фотографии упаковочной коробки и модема. По утверждению Терентьева, это не тот модем и не та упаковочная коробка. Следствием, данный факт, изложенный в заявление Терентьева, оставлен без правовой оценки.

Подведем итог представленных доказательств, по версии следствия подтверждающих совершение Терентьевым преступления.

1. Показания осужденного Ш. в которых он утверждает, что Терентьев за вознаграждение от его сожительницы (далее Ш. утверждал, что П. просто его знакомая) П. согласился пронести запрещенный предмет на режимный объект. Показания Ш. противоречат показаниям майора К. который слышал их разговор, данные показания майор К. дал адвокату Терентьева. Ходатайство Терентьева о допросе майора К. в качестве свидетеля, следователем отклонено. В материалах уголовного дела есть только показания осужденного Ш.

В своих показаниях Ш. утверждает, что модем ему был нужен для выхода в Интернет из класса школы оборудованного компьютерами. Школа находится на территории исправительной колонии.

Показания Ш. опровергают свидетельские показания сотрудников колонии.

Бывший (в данное время уволившийся из ФСИН) сотрудник колонии утверждает, что Ш. не учился в школе, не имел возможности проходить в здание школы и был ограничен в своих передвижениях по территории исправительного учреждения.

Учитель школы (вольнонаемный служащий) в кабинете которого находятся компьютеры, утверждает, что доступ к Интернету блокирован, для предотвращения входа в систему, что он лично еще три года назад, убрал все соединения (порты) к которым можно подключить модем.

Правовая оценка этим показания следствием не дана.

Ш. в настоящее время находится в исправительной колонии. Есть возможность оказать на осужденного Ш. давление со стороны служащих ФСИН с целью получения нужных им показаний? Это каждый решит самостоятельно.

2. Показания потерпевшей П. которая со слов осужденного Ш. является его то гражданской женой (сожительницей), то просто знакомой которой он иногда звонил.

К П. с ее слов, по телефону обратился Ш. с предложением встретиться с Тереньтевым, пообещать ему трудоустройство и передать ему через Терентьева модем за денежное вознаграждение.

П. с ее слов, передала Терентьеву деньги. Денежные купюры при обыске у Терентьева не обнаружены. На денежных купюрах, которые обнаружили сотрудники полиции на улице рядом с отделом полиции, отсутствуют отпечатки пальцев Терентьева и П.

П. с ее слов передала Терентьеву модем в упаковке. На упаковке модема и самом модеме отсутствуют отпечатки пальцев Терентьева и П.

П. с ее слов утверждает, что Терентьев за вознаграждение согласился пронести на режимный объект запрещенный предмет. Аудиозапись разговора - испорчена. Причина невозможности прослушать запись, не установлена. Экспертиза оригинала аудиозаписи до настоящего времени - больше года со дня происшествия, не проведена.

На очной ставке, когда Терентьев предупредил потерпевшую, что разговор с ней по телефону им был записан в телефон, потерпевшая П. 9 раз подряд подтвердила, что никакого сговора между ней и Терентьевым о проносе модема за вознаграждение в колонию не было.

Терентьев: То есть заранее никакой сотрудник с вами не договаривался?

П: Заранее мы с вами не договаривались.

Терентьев: Был ли вообще разговор с Терентьевым при звонках по телефону, либо в кафе, что он за 1000 рублей согласился пронести в колонию модем Ш?

П: Нет, не было.

Но после на дополнительном допросе у следователя, узнав, что запись из телефона стерта, отреклась от своих показаний, пояснив: ""Я могу объяснить этот ответ своим эмоциональным состоянием в ходе очной ставки... я в связи с этим находилась в состоянии волнения и дискомфорта. Поэтому оговорилась. Действительно разговор о передаче денег был".

Могла П. с целью облегчения условий пребывания осужденного Ш. в исправительной колонии или по иным неизвестным нам причинам, дать заведомо ложные показания? Это каждый решит самостоятельно. Есть еще крайне интересная деталь об отношения осужденного Ш. и гражданки П. как они оба утверждают, что познакомились в 2010г. Но за период пребывания Ш. в исправительной колонии, П. к нему на длительные или краткосрочные свидания не приходила, посылок (передач) П. в колонию не отправляла, с ее слов и со слов Ш., он ей иногда звонил. И тут просьба передать запрещенный предмет на режимный объект, П. соглашается это сделать, но чувство гражданского долга и стремление к борьбе с коррупцией оказываются сильнее и П. с гордо поднятой головой идет в полицию с заявлением. На очной ставке с Терентьевым на его вопрос: "А сможет ли П. опознать Ш.?" П. ответила, что в колонии люди сильно меняются и она не может утверждать, что опознает Ш. Интересно, правда? Кстати Терентьев пытался узнать, подавая соответствующие ходатайство следователю, а сколько раз Ш. звонил П. за время пребывания в колонии. В этом ходатайстве было отказано.

3.Показания сотрудника УСБ ФСИН О. В период проведения оперативного эксперимента О. находился на улице в своей машине. О. утверждает, что из машины видел в окно - а в кафе нет окон, - как в кафе П. передает, а Терентьев принимает модем и денежную купюру.

В ходатайстве Терентьеву, о проведении следственного эксперимента с целью определить: какую имел возможность О. находясь на улице, из машины увидеть, как в кафе П. передает Терентьеву деньги и модем, отказано. Со слов Терентьева, с места, где стояла машина О., в которой он находился, увидеть то, что происходило в помещении невозможно. Подтвердить или опровергнуть слова Терентьева мог следственный эксперимент. Повторюсь, в проведении эксперимента, отказано.

4. Показания сотрудника полиции И. который находился в помещении кафе и осуществлял визуальное наблюдение. С его слов, т.к. Терентьев стоял к нему спиной, момент передачи денег или модема он не видел, о том, что их передача состоялась, ему сообщила сама потерпевшая П. Разговор Терентьева и П. он тоже не слышал.

5. Результаты экспертизы, которая установила на одежде Терентьева и смывах с его рук следы специальной краски идентичной той, которая была на денежных купюрах. Повторюсь, денежной купюры с записанным номером полученной П. от сотрудников полиции, для осуществления оперативного эксперимента, обнаруженных сотрудниками полиции на улице и не имеющей отпечатков пальцев. Каким образом специальная краска могла попасть на одежду и руки Терентьева? Со слов Терентьева, возможно специальной краской была обработана упаковка модема, в проведении экспертизы на предмет обнаружения на упаковке следов специальной краски, отказано.

А вот что еще, со слов Терентьева, выясняется позже при ознакомлении с делом. В Акте об изъятии у него смывов с рук на предмет специальной краски, отсутствует его подпись, но присутствуют подписи двух понятых, которых он не видел в тот день совсем. А напротив его фамилии в данном Акте стоит подпись сотрудника полиции: "От росписи отказался", с двумя подписями понятых. Терентьев же утверждает, что не отказывается в тот день ни от дачи объяснений, ни от росписи где-либо, что на самом деле подтверждается документами составленными с его участием. Также Терентьев говорит, что он действительно добровольно сдавал смывы с рук, и утверждает, что лично подписывал Акт, без понятых. А также лично подписывал конверты с упакованными в них смывах с его рук. Однако на конвертах также отсутствует подпись Терентьева, но присутствуют подписи тех же понятых.

6. Видеозапись допроса Терентьева, осуществленная сразу после его задержания. Терентьев признает, что действительно модем находится при нем. И там же он говорит, что не намеривался проносить запрещенный предмет на режимный объект.

Почему в условиях оперативного эксперимента не получено основных вещественных доказательств: отпечатков пальцев на денежной купюре, которую якобы получил Терентьев; и отпечатков пальцев на упаковке модема? Почему оказалась испорченной аудиозапись? Почему даже эти "доказательства" полученные с нарушением закона (недопустимые доказательства по УПК РФ) приняты следствием в качестве допустимых и подтверждающих вину Терентьева. Ответа нет.

И вот тут в деле появляются представители общественности участвовавшие в оперативном эксперименте и которые в данный момент имеют процессуальный статус: "Свидетель".

Представителей общественности в уголовном деле можно условно разделить на две группы.

Первая группа. Свидетели женского пола, лица возможно (по определению известного политического деятеля) с пониженной социальной ответственностью, а возможно (по мнению сотрудников полиции) с повышенной социальной ответственностью.

Итак к двум девушкам подходит (с их слов) ранее неизвестный им мужчина. Он представляется сотрудником полиции, предъявляет служебное удостоверение и просит их принять участие в оперативном эксперименте. Лица женского рода с пониженной социальной ответственностью или наоборот с повышенной социальной ответственностью, соглашаются. В кафе они визуально наблюдают встречу Терентьева и П. Далее уже в статусе свидетелей они дают следователю показания, что видели как Терентьев взял у П. деньги и модем. Они же, но уже в отделе полиции подписываются как понятые, что аудиозапись (разговора Терентьева и П.) воспроизвести не возможно. В очной ставке с этими представителями общественности, Терентьеву отказано.

Вторая группа. Свидетели мужского пола, и так же лица возможно (по определению известного политического деятеля) с пониженной социальной ответственностью, а возможно (по мнению сотрудников полиции) с повышенной социальной ответственностью.

Все повторяется, к двум молодым людям подходит (с их слов) ранее неизвестный им мужчина. Он представляется сотрудником полиции, предъявляет служебное удостоверение и просит их принять участие в оперативном эксперименте.

Лица мужского рода соглашаются. В период встречи в кафе Терентьева и П. Данные лица героически мерзнут на улице, а может сидят в машине, следствие это не уточняло. Затем при задержании и допросе Терентьева которое снималось на видеокамеру, эти представители общественности, подходят, все внимательно слушают, а затем уже следователю дают показания, что Терентьев признался, что взял модем и деньги. Затем эти представители общественности едут в полицию, приезжают туда раньше Терентьева. Выходят из машины на улицу и видят как Терентьев (в наручниках и под конвоем сотрудников полиции) выбрасывает деньги. Затем они же в качестве понятых участвуют в осмотре места происшествия и наблюдают как сотрудники полиции находят денежные купюры. Напоминаю, купюры на которых экспертиза не найдет отпечатков пальцев, не то что Терентьева, а вообще ничьих.

Терентьев за время следствия подает 8 ходатайств на очную ставку с этими понятыми - и 8 раз ему отказывают. Терентьев 6 раз обжалует эти отказы, и 6 раз ему вновь отказ.

Дать оценку показаниям эти представителей общественности, каждый может самостоятельно. Но их показания положенные в основу обвинительного заключения.

В ФЗ РФ "ОБ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ" есть такое правовое понятие "Провокация". Была ли в данном случае провокация, каждый решит самостоятельно, а возможно такое решение вынесет суд.

Известные на данное время обстоятельства уголовного дела No *** изложены "Без гнева и пристрастия". Оценку им каждый может дать самостоятельно.


## ЧАСТЬ ЧЕТВЕРТАЯ. Обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого


Статьей 73 УПК РФ установлены "Обстоятельства, подлежащие доказыванию" к их числу относятся обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого.

Замечательная норма. Рассмотрим личность Терентьева Валерия Васильевича, литературный псевдоним Артур Черный, члена Союза писателей России, добровольца ополченца с позывным "Ангара". Человека которого обвиняют в том, что он используя служебное положение обманул П. и присвоил себе одну тысячу рублей.

Я знаю его лично. Встречались на семинаре авторов военной прозы в Переделкино.

Свои впечатления о писателе Артуре Черном я изложил в работе "Увольнительная в юность" http://okopka.ru/b/bikbaew_r_n/text_0170.shtml

Пересказывать ее не буду. Кто желает может прочитать, объем там небольшой. Но мне можно и не верить, но себе-то вы можете поверить?

Сначала соображения сугубо практические. Валерий Васильевич предполагал, что в отношении него ведется оперативная разработка. Что у руководства ФСИН региона к нему личные неприязненные отношения. В этих условиях будет любой разумный человек рисковать свободой и проносить на режимный объект запрещенный предмет? Не будет, а уж тем более не станет брать за это деньги.

Валерий Васильевич собирался устроиться на работу к П. В этих условиях будет нормальный человек, обманывать своего потенциального работодателя и присваивать себе одну тысячу рублей и модем? Не будет, т.к. это сразу вскроется и на работу его не возьмут.

А теперь соображения эмоциональные и личные. Доброволец принимавший участие в боях не раз рисковавший своей жизнью, выносивший раненых под огнем противника, тративший свои личные деньги на приобретение лекарств для раненых товарищей, будет мараться обманывая П.?

Ваш ответ? А мой ответ - Нет!

Писатель, создавший замечательные книги будет "пачкать руки" обманывая женщину с целью присвоить одну тысячу рублей?

Ваш ответ? А мой ответ - Нет!

И еще, я работаю исключительно по гражданским делам, но о том, что творится в системе ФСИН, наслышан. И от работников этой службы и от осужденных. Можно там остаться "чистеньким"? Нет! Но даже там, можно не переступать установленных своей совестью границ. Я уверен Валерий Васильевич Терентьев их не переступал.


## ЧАСТЬ ПЯТАЯ. Ты не один


Самое страшное на войне, да и не только на войне, это знать, что тебя бросили умирать одного и предали.

Раньше о возбуждении уголовного дела против Валерия Васильевича Терентьева знало ограниченное число людей. Честно говоря, это я ему советовал "не гнать волну", думал, что уголовное дело возможно прекратить на стадии предварительного следствия, уж больно много там было "ляпов" в работе оперативных сотрудников собиравших вещественные доказательства. Ошибся. Дело окончено передано в прокуратуру, там утвердили обвинительное заключение, далее дело передадут в суд.

По сложившейся практике, если уголовное дело с подписанным прокурором обвинительным заключением ушло в суд, это на 99,9% означает обвинительный приговор. Проще всего махнуть рукой, чуть-чуть возмутиться в интернете и дальше обо всём забыть: "Не он первый, не он последний". А можно бороться пусть и за минимальный, но шанс.

Когда Валерий Васильевич вернулся домой и узнал по какой статье УК РФ его обвиняют, то он попросил о содействии, в рамках закона, своих знакомых, товарищей и друзей. Почти все помогли, чем смогли. Это была очень скромная помощь и влияние на ход следствия она не оказала, но помощь была. Некоторых из этих лиц я не знаю, т.к. специально просил Валерия Васильевича не называть никаких имен в личной переписке. Но нескольких людей к которым обращался я, назову:

Николай Федорович Иванов - Сопредседатель правления Союза писателей России. Несмотря на сложные личные обстоятельства, Николай Федорович сразу написал на Валерия Васильевича характеристику и отправил ее в прокуратуру и следствие. Документ за подписью Иванова Н.Ф. характеризующий личность обвиняемого приобщен к материалам уголовного дела. Иванов Н.Ф. обратился к депутатам Государственной Думы РФ с просьбой сделать депутатский запрос по данному уголовному делу. Ответа пока нет.

Глеб Леонидович Бобров - член Союза писателей России. Сразу написал характеристику на Терентьева В.В. и направил ее в прокуратуру и следствие.

Это не много, но и немало. Такие документы всегда могут сыграть роль при рассмотрении дела в суде.

Есть еще несколько человек, но назвать их имена и сообщить, что они, в рамках закона, сделали, я пока не могу.

Теперь помощь нужна от всех нас. От всех, кто знаком с Валерием Васильевичем лично или по общению на сайтах и социальных сетях, от тех, кто читал его книги, от всех кто прочитает эту статью.

В такой ситуации каждому человеку очень важна моральная поддержка, знать, что ты не одинок.

Если есть возможность, то на всех доступных вам сайтах и социальных сетях распространите эту статью или ссылку на нее.

Если есть возможность, то окажите семье Валерия Васильевича материальную помощь: "639002319020012263 Терентьева Екатерина Владимировна, Сбербанк". Не важно, какой будет сумма вашей помощи, важно, для человека главное знать: Ты не одинок!