# Имя мне...

Сергей Владимирович Шатько

Имя мне...


Ибо Иисус сказал ему: выйди, дух нечистый, из сего человека.


И спросил его: как тебе имя? И он сказал в ответ: легион имя мне,


потому что нас много.


(Мк. 5:8-9)


2 апреля 2019 года Конституционный Суд РФ вынес решение N824-О/219 по запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности положений статей 4 и 7 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий". (http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision394335.pdf)

Напомню, что в соответствии с ч.2 ст.55 Конституции РФ "В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина"

Именно на это и ссылались депутаты, направившие запрос.

Но ответа на этот вопрос в решении КС РФ нет, поскольку он мог быть получен только в ходе судебного заседания при изучении материалов, представленных сторонами процесса. Однако до судебного разбирательства дело не дошло, да и вряд ли могло дойти, при нынешних обстоятельствах.

В п.3 Решения КС указывает: "Осуществленное законодателем повышение пенсионного возраста, безусловно, затрагивает права и законные интересы застрахованных лиц, поскольку получение пенсии откладывается на определенный период в зависимости от возраста на момент введения закона в действие, но само по себе оно не может расцениваться как лишение (отмена) права на пенсионное обеспечение или его умаление. В системе обязательного пенсионного страхования сохраняют свое значение страховой стаж и индивидуальный пенсионный коэффициент, а их величина, влияющая на приобретение права на пенсию и ее размер, должна учитываться независимо от даты наступления пенсионного возраста (даты назначения пенсии). Кроме того, сохраняется право на назначение пенсии на прежних условиях для тех, кто до 1 января 2019 года уже достиг ранее установленного пенсионного возраста."

Однако на основании чего сделан такой вывод? Еще в ходе обсуждения вопроса о повышении пенсионного возраста, противники такого решения, указывали, что при его реализации каждый пенсионер потеряет около 1 миллиона рублей. Кроме того обещанную тысячу рублей получили не все пенсионеры, а некоторые при перерасчете пенсии еще и потеряли. Так улучшилось или ухудшилось их положение?

А в п.5 КС РФ указывает: "По смыслу статей 7 и 39 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изменение законодателем ранее установленных условий пенсионного обеспечения, оказывающее неблагоприятное воздействие на правовое положение граждан в указанной сфере, должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства. Данный принцип предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также предоставление гражданам в случае необходимости возможности, - в частности, посредством установления временного регулирования - в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2001 года N 8-П, от 29 января 2004 года N 2-П и др.)."

Мне одному показалось, что после принятия закона о повышение пенсионного возраста доверие к государству и его институтам рухнуло до неприлично низких отметок? И эта негативная тенденции сохраняется на протяжении всего периода после принятия данного закона. И это положение вещей фиксируется всеми без исключения компаниями, проводящими социологические исследования. Так, где этот принцип соблюдения разумной стабильности? В какой мере он соблюден?

Далее в этом же пункте: "В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации в России как правовом социальном государстве законодатель должен соблюдать баланс прав и законных интересов всех участников соответствующих правоотношений (постановления от 24 января 2002 года N 3-П, от 8 июня 2010 года N 13-П, от 14 мая 2012 года N 11-П, от 4 июня 2015 года N 13-П и др.). В связи с этим нет оснований полагать, что в данном случае законодателем проигнорированы требования, вытекающие из принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства в отношении установления переходного периода, и что такой переходный период носит сугубо формальный характер. Проверка же того, возможно ли было установить более длительный переходный период или отсрочить начало применения оспариваемого регулирования, неизбежно связана с оценкой социально-экономической и демографической ситуации в стране и соответствующей государственной политики, а потому выходит за пределы компетенции Конституционного Суда Российской Федерации."

Опять же про доверия к Закону и действиям государства. Но посмотрите, что в стране происходит! То там, то здесь акции протеста, большие и малые. По поводу мусорных свалок в Архангельской области. По поводу определения границ в Ингушетии. По поводу Курильских островов в Москве, там же за изменение экономического курса. Это все свидетельства доверия граждан к Закону и государству? Да где оно это доверие??? Кто его видит???

В п.6 КС РФ указывает: "Демократическое правовое социальное государство, по смыслу статей 1 (часть 1), 3 (части 2 и 3), 7 (часть 1) и 32 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, должно стремиться к учету мнения граждан в процессе принятия законодательных решений, затрагивающих их наиболее значимые социальные права и социально-экономические интересы. В частности, широкое обсуждение законопроектов, предусматривающих изменение условий назначения пенсий, обеспечивает демократический процесс выработки рационального и обоснованного законодательного решения."

Вот это о демократическом правовом социальном государстве вообще, в широком его понимании, или о РФ? Поскольку очевидно, что при принятии решения о повышении пенсионного возраста, законодатель проигнорировал мнение 85-95% граждан, а про широкое обсуждение вообще лучше не вспоминать. Ибо заключалось оно, исключительно, в навязывании своей воли гражданам.

Здесь же: "Что же касается поправок к данному законопроекту, то порядок работы с ними (их изучения, обобщения, принятия либо отклонения) установлен Регламентом Государственной Думы и Конституцией Российской Федерации не регулируется. Вместе с тем содержание парламентской деятельности во многом состоит в конкуренции различных позиций по политическим и социально-экономическим вопросам при формировании окончательного текста федеральных законов, что выражается и в отношении к поправкам, внесенным между первым и вторым чтением. Требование обязательности мотивированного (обстоятельного) обоснования отрицательного отношения к поправкам фактически подрывало бы принцип свободного, связанного лишь Конституцией Российской Федерации и международно-правовыми обязательствами, выбора парламентским большинством законодательного решения, затрудняло бы эффективную работу парламента, как института представительной демократии."

Я один слышал, что с некоторых пор нашу ГД именуют "бешенным принтером"? А про то, что СФ погряз в скандалах, что среди его членов оказались не только воры? Что значит "затруднять эффективную работу парламента"? Он, парламент, на минуточку, принимает законы, по которым страна живет! Так неужели же всестороннее изучение таких важных вопросов, тщательное взвешивание "за" и "против", может затруднить работу парламента? Тем более, что Президент неоднократно говорил о том, что средств на выплату пенсий хватит еще, минимум, на 10 лет!

Ну и, так сказать, "вишенка на торте" в этом же пункте: "Депутаты и фракции (политические партии), оказавшиеся в меньшинстве, не лишены возможности как критиковать своих оппонентов, так и ставить вопрос о внесении изменений в те положения, против которых были направлены их поправки, в ходе парламентской деятельности. Парламентское же большинство, реализовав свое преимущество при голосовании, несет риск утраты электоральной поддержки и доверия избирателей ввиду возможных негативных последствий принятых законодательных решений. В этом в том числе проявляется политическая и, в частности, парламентская и партийная конкуренция, основанная на принципах народовластия, правовой демократии и политического плюрализма (статья 1, часть 1; статья 3, части 1-3; статья 13, часть 3; статья 32, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации)"

Именно после прочтения данного абзаца и всплыла фраза "имя мне легион...". Переводя с юридического на русский - народу сказано: "Вы их выбрали, расхлебывайте сами!". А власти - "Творите, что хотите, ибо вас много, то есть, большинство и сами отвечайте за последствия!". Я не знаю, понимали ли судьи КС РФ, но, на мой взгляд, своим решением они подвели черту под РФ образца 1991 года. Поскольку теперь абсолютно очевидно, что у народа в России нет ни законодательной, ни исполнительной, ни судебной власти и искать ему защиты негде. В общем, как всегда, спасение утопающих дело рук самих утопающих.