# Гипноз поражения

Виктор Притула

Рецензия на мемуарныне книги деятелей Белого движения

Гипноз поражения, или Белое дело и его крах


"Победителей, как известно, не судят. Напротив, побежденных все критикуют охотно и строго. Мы потерпели поражение, и совершенно естественно, что и нас, деятелей деникинского периода Гражданской войны, подвергают с разных сторон беспощадному осуждению. Этот гипноз поражения настолько могуществен, что я боюсь, не погрешил ли и я против исторической истины и, в поисках объяснений нашей неудачи, не остановился ли исключительно на наших ошибках и промахах, упустив из виду положительные стороны наших, во всяком случае, добросовестных усилий?".

Этим горьким признанием делится в книге своих воспоминаний Константин Николаевич Соколов - магистр государственного права, приват-доцент Санкт-Петербургского университета, член кадетской партии, журналист. Во время Гражданской войны К.Н. Соколов был одним из руководителей ОСВАГа, пропагандистского органа при Особом совещании Вооруженных Сил Юга России. После разгрома армии Деникина он эмигрировал в Болгарию, где стал профессором Софийского университета по кафедре государственного права.

В 1921 году Соколов выпустил в эмиграции книгу воспоминаний "Правление генерала Деникина", в которой, не впадая в безоглядную апологетику белого движения, постарался проанализировать причины поражения "белой гвардии" в Гражданской войне. Сегодня, спустя сто лет со времени "софийского издания" эту книгу в серии "Военные мемуары" возвращает современному читателю издательство "Вече".

Константин Соколов одним из первых эмигрантов обратился к осмыслению катастрофы, постигнувшей белое движение, которое всеми

Силами стремилось сохранить Единую Россию.

И здесь я хотел бы заострить внимание читателей на одном из тезисов К.Н. Соколова: "С кем, действительно, мы были в открытой и постоянной вражде, так это с украинскими политическими группировками петлюровско-самостийного толка. Но в этом случае речь шла уже об одном из коренных начал нашей политической идеологии, о принципе русского единства, и тут компромисс был для нас невозможен. Правда, нас укоряют за то, что слишком прямолинейной политикой в малорусском вопросе мы оттолкнули от себя и умеренные круги малорусского общества, стоящие на почве федерации с Россией. Но не надо преувеличивать ни численности, ни влияния этих промежуточных групп украинофильствующей интеллигенции. Путем сближения с ними мы в лучшем случае приобрели бы сотрудничество нескольких деятелей гетманского режима, и только всего. Конечно, и на Украине мы "провалились" не на национальной политике, а, как везде, на бессилии совладать с социальной смутой и организовать технически удовлетворительное управление".

Нужно отдать должное мемуаристу, он весьма самокритичен. Даже в отношении руководимого им ОСВАГа.

Наверное далеко не все наши читатели знакомы с этой информационной структурой белого движения.

ОСВАГ (ОСВедомительное АГентство) - информационно (осведомительно) - пропагандистский орган Добровольческой армии, а в дальнейшем - Вооружённых Сил Юга России (ВСЮР) во время Гражданской войны, наделённый монополией на предоставление информации о действиях официальных структур Белого Юга и распространение этой информации на территориях, подконтрольных его власти.

В подчинении ОСВАГа находился ряд газет - "Великая Россия", "Народная газета", "Жизнь" и др. В его ведении были театры, издавались плакаты, брошюры и листовки. Для освещения текущих событий на фронте и в тылу проводились фото- и киносъёмка. Имелось лекторское бюро, выпускался литературно-художественный журнал "Орфей".

Служба в ОСВАГе давала многим представителям творческих профессий возможность заработать. Кроме того, это избавляло от мобилизации.

С ОСВАГом в разное время сотрудничали: писатели Иван Бунин, Иван Наживин, Евгений Чириков; философ, князь Евгений Трубецкой; художники Иван Билибин; Евгений Лансере; поэт Сергей Соколов и другие представители российской интеллигенции.

Несмотря на серьёзную финансовую и материальную поддержку со стороны руководства ВСЮР, основной проблемой ОСВАГа, по признанию Константина Соколова, были бессистемность работы и невозможность найти общий язык с другими государственными органами, в том числе с Донским отделом осведомления. Подчас идеи, провозглашаемые различными пропагандистскими структурами белых, противоречили не только чаяниям крестьян и рабочих, но и друг другу. Сотрудники ОСВАГа не сумели чётко сформулировать и донести до народа идеологию Белого движения. Все понимали, что борьба ведётся против большевиков, но мало кто мог объяснить "за что", собственно, воюет Белая армия.

"С высоты прошедших лет, читая воспоминания участников Гражданской войны с "красной" и "белой" сторон, начинаешь понимать, что оба "агитпропа" -ОСВАГ и Окна РОСТА- были зеркальным отражением друг друга, только с обратными знаками, - отмечал историк Владлен Сироткин. - В Москве висели "Окна РОСТА" со стихами Маяковского и Демьяна Бедного, в Ростове - "Окна ОСВАГа" с виршами Наживина или "белого Демьяна" рифмоплёта А. Гридина. Там красноармеец протыкает штыком буржуя и белого генерала, здесь ражий доброволец - "жида" Троцкого" .

Руководство ВСЮР полагало, что в агитационно-пропагандистском отделе Добровольческой армии не место евреям и социалистам. Деникин прямо указывал, что считал "вредным участие евреев в отделе правительственной пропаганды" и дал указание удалить евреев, которых действительно было много в ОСВАГе. В связи с этими ограничениями К. Н. Соколов вспоминал: "Мы должны были работать без социалистов и евреев. Люди, знающие национальный и партийный состав нашей умеющей говорить, писать и по-настоящему агитировать интеллигенции, поймут, что это означало на практике...".

Критика ОСВАГа звучала как со стороны сторонников Белого дела, так и со стороны сторонников Советской власти.

Позднее к критике деятельности ОСВАГа присоединилась Белая эмиграция.

Нужно всё же отдать должное историческому оптимизму мемуариста Соколова, который утверждал: "Правление генерала Деникина, длившееся полтора года без трех дней (командовал армией генерал Деникин почти два года), образует в истории второй Русской Смуты целостную, законченную эпоху.

Не время сейчас подводить ей окончательные итоги, но несомненно, что, несмотря на печальный финал, несмотря на многие мрачные явления, ее характеризовавшие, несмотря на многочисленные ошибки и заблуждения ее деятелей, эта эпоха полна интереса и поучительности. Она протекала под знаком "фанатически" убежденной, страстной борьбы за Единую Россию, и в этом ее нравственно-политическое значение. Нет, не напрасен был самоотверженный подвиг офицеров и солдат генерала Деникина. В деле утверждения в русском народном сознании немногих национально государственных идей, которые кажутся иногда очень элементарными, но без которых немыслимо возрождение России, он уже сыграл огромную воспитательную роль.

И какими бы путями ни пошла дальше русская история, в каких бы формах ни возродилась национально-русская государственность, в летописях борьбы за нее в ряду прочих "добрых" русских людей найдется почетное место для генерала Деникина, благородного рыцаря Прекрасной Дамы - Великой, Единой России".


ХХХ


Ещё одна книга "Революция и Гражданская война в воспоминаниях белых", вышедшая в издательской серии "Советская история" , - сборник мемуаров исторически значимых фигур от "октябриста" Михаила Родзянко до "меньшевика" Федора Дана, - представляет исторический срез трагических событий тех лет.

Имя Михаила Родзянко неразрывно связано с Государственной Думой, самодержавием и Февральской буржуазной революцией. Убежденный монархист, Михаил Владимирович Родзянко оказался в 1915-1917 гг. в сложнейшей ситуации. Переступая через себя, он старался открыть глаза Николаю II на настоящее положение дел в стране, и в то же время, слышал тяжкие обвинения в свой адрес в том, что это он "возглавил революцию" и "заставил Николая II отречься от престола".

Мемуары М. В. Родзянко восстанавливают исторический ход событий, приведших к февральскому государственному перевороту 1917 года, раскрывая при этом ту роль, которую сыграла Государственная Дума IV созыва в событиях 26-27 февраля 1917 года. Возможно, это беспристрастное изложение хода политической жизни в России за последние пять лет до начала революции, и есть лучший ответ Родзянко на все выдвинутые против него обвинения.

Фёдор Ильич Дан (настоящая фамилия Гурвич)- российский революционер и политический деятель, один из лидеров и теоретиков меньшевизма. Член I и II Государственной думы, входил в социал-демократическую фракцию. В своих мемуарах "К истории последних дней Временного правительства" красноречиво свидетельствует о

пагубной роли Александра Керенского в совершении Октябрьского переворота.

Ещё один автор этого сборника Алексей Васильевич Пешехонов, революционер, министр Временного правительства, не принявший Октябрьскую революцию, написал в эмиграции интересные зарисовки того времени "Первые недели (Из воспоминаний о революции)".

Вот лишь один небольшой фрагмент из пешехоновских мемуаров, который сразу же вызвал в памяти события 1991 года, когда толпа "пламенных демократов" устремилась на Лубянку изымать списки "сексотов" из архивов КГБ.

" Сделавшись комиссаром, я поинтересовался, конечно, узнать, что с охранкой. Мне сказали, что она разгромлена и даже сожжена. Я перестал о ней и думать. Но спустя несколько дней вдруг узнаю, что в помещении охранки остались какие-то бумаги, которые понемногу растаскивает публика. Я попросил прапорщика, который сообщил мне это, взять нескольких солдат и съездить туда, чтобы поставить там стражу, если действительно какие-нибудь бумаги уцелели. Через полчаса он уже вернулся и привез в качестве образчиков найденных им бумаг три листа со списками провокаторов. Я назначил его комендантом охранки, и он уже помимо меня вступил в сношение с Горьким, которому был поручен разбор архивов политической полиции и который принял в свое ведение бумаги охранки. Привезенные же прапорщиком листки остались у меня.

Возвратившись как-то сравнительно рано домой, я застал у сына и племянника в гостях компанию молодежи, главным образом студентов. В разговоре за чаем я сказал, что могу им показать списки провокаторов, какие велись в охранке. Это всех, конечно, заинтересовало. Когда же стали рассматривать самые списки, то сразу послышались изумленные восклицания. В этих списках студенты университета нашли троих своих товарищей. Это сразу объяснило им случившийся за год перед тем провал одной организации, когда некоторые из них были арестованы".

Как видим история временами повторяется. Сегодня Россия переживает непростое время испытаний. Её пытались развалить в 1917 году, и во время Гражданской войны. Тогда не получилось.

В 90-е годы "пламенные демократы" вкупе с партийной элитой "глубинного государства" посеяли на развалинах СССР "зубы дракона", которые дали обильные всходы националистического сепаратизма, обернувшиеся, как мы видим, появлением агрессивного нацистского режима на Украине. Причины следует искать в историческом прошлом, дабы не попасть в идеологическую ловушку, предопределившую крах Белого дела.

Вот почему сегодня актуальны рассмотренные нами две книги воспоминаний людей, переживших гипноз поражения. Их ошибок мы больше не повторим. Лимит на революции в России исчерпан.