Не жажда критики или осуждения рукой написавшего эти строки.
Руководили лишь любовь к родной армии и страстное желание вновь увидеть после тяжелой годины неудач минувшей войны, победу, осеняющую знамена нашей геройской армии, умеющей проливать свою кровь беззаветно, а потому и имеющей право требовать от своих руководителей умения и знания.
*
В минувшие эпохи, когда войны были часты и продолжительны, военному делу можно было учиться на самой войне.
Война была лучшей школой.
Офицер имел возможность во всех чинах приобретать боевой опыт. Младшим офицером он учился командовать ротой на примере своего ротного командира; ротным командиром он подготавливался на войне же командовать батальоном и т.д.
Боевой опыт был почти беспрерывным.
Само военное искусство в минувшие эпохи было значительно проще и его развитие шло медленным темпом.
В настоящую войну большие войны становятся редкими и менее продолжительными. Во всех армиях крупнейших Европейских государств, за исключением России, многие генералы совершенно не имеют боевого опыта, а те, которые и имеют, то только опыт младшего офицера. Да и этот опыт в современную эпоху быстрого развития техники, ведущего к значительным изменениям в приемах ведения боя и войны, имеет очень относительную ценность.
Нужно помнить, что в настоящую эпоху даже опыт только что минувшей войны явится в будущей войне во многих отношениях устарелым.
К войне будущего приходится готовиться усиленною работой мирного времени. Приходится призвать на помощь всю силу человеческого ума, его способность к предвидению, и таким образом, выковать то учение, которое в ближайшей войне будет только испытываться.
*
Ярким показателем этой способности современной эпохи военного искусства может послужить прусская армия.
После 1815 г. она в течение 50 лет пребывала в мире.
Но во время этого длительного промежутка времени в ней совершалась большая подготовительная работа.
Руководимая высоко просвещенными умами армия готовилась к будущей войне и, когда она была призвана к делу, то нанесла ряд поражений Австрии и Франции.
Последняя же обладала боевым опытом, введенных за то время, когда Пруссия пребывала в мире.
*
Таким образом, современная эпоха требует значительной подготовительной работы офицеров в мирное время.
Теперь, более чем когда-либо победа и поражение решаются еще в мирное время.
*
При подготовке офицерского состава на первом месте следует поставить подготовку высшего командного состава.
*
Высшая военная школа дает офицерам высшее военное образование и этим способствует подготовке высшего командного состава.
Не думаю, что значение высшего военного образования могло бы в принципе кем-либо серьезно оспариваться. Все возражения, которые можно слышать выражают не отрицание идеи высшего образования, а заключают в себе отрицание тех форм, в которых это высшее образование преподносится. Поэтому, необходимо несколько остановиться на рассмотрении вопроса о воплощении в жизнь идеи высшего военного образования, вопроса, который возбуждает многочисленные споры.
*
Остановим раньше наше внимание на вопросе более общем и, пожалуй, возбуждающем в настоящее время еще большее количество споров, а именно на образовании вообще.
Какую цель преследует всякая образовательная работа?
Очень часто можно услышать в ответ, что образование имеет целью расширить умственный кругозор, причем под этим понимается необходимость снабдить ученика некоторым умственным багажом; понятие же об этом умственном багаже совпадает с нагромождением фактов в памяти обучающегося.
Вот с этим весьма и весьма распространенным обыденным мнением не только нельзя не согласиться, но необходимо с ним всеми силами бороться; на этом заблуждении основано почти исключительное господство мнемонического метода в существующей постановке обучения; в последнем не трудно убедиться, - стоит только взять любую из учебных программ и вспомнить систему экзаменов, благодаря которой в обучении всецело господствует работа памяти.
Совершенно забывается, что память есть вспомогательное средство в жизни человека, и поэтому никак нельзя ее развитие считать целью образования.
Не думаю, чтобы кто-нибудь утверждал, что знание наизусть таблиц логарифмов есть признак образованного математика.
*
Одной из важнейших причин этого величайшего заблуждения является устарелое понимание природы человека, согласно которому эту природу резко разделяли на две части: ум, воля и чувства. Разделяя подобным образом единую природу человека, считали возможным совершенно отделить обучение от воспитания.
Между тем, все эти деления совершенно условны и могут применяться только в виде вспомогательного приема при исследованиях; на самом деле умственная, волевая и чувственная стороны человеческой природы настолько тесно между собою связаны, что нельзя воздействовать на одну, чтобы не затронуть других.
Обучая зубристике, мы воспитываем в ученике не умение трезво смотреть на факты, не умение прямо взяться за дело, но стремление смотреть на жизнь через бумажную призму и искать шаблона, решая все "по примеру прежних лет".
Наше сознательное "Я" составляет значительно меньшую величину, чем наше "Я" подсознательное.
Первое можно сравнить с вершиной пирамиды, где сама пирамида олицетворяет наше органическое, рефлекторное существо. Не все воздействия внешних явлений на наши органы чувств - попадают в наше сознание; попадает только наименьшая часть, а именно, та на которую направлено наше внимание. В этом отношении наше сознание подобно ручейку, орошающему широкий луг цветов.
Вот почему воздействия внешних факторов, попадая только незначительной частью в сознание - большей же частью влияют на наше подсознательное "Я". Более того, самому сознанию присуще стремление передавать свою работу в область подсознания. Повторение известного сочетания мыслей облегчает физиологический ток для следующих повторений этих сочетаний.
Собственно говоря, все наше развитие заключается в постепенной передаче известных навыков из области сознания - в область подсознательную, или, иначе говоря, в область рефлексов.
Не только наша органическая жизнь, но и большинство наших действий лежит в области рефлексов. Вы хотите идти, в вашем сознании находится мысль: цель вашего передвижения, но само передвижение совершается автоматически. Я пишу эти строки; рука автоматически воспроизводит мысли на бумаге.
*
Для приобретения этих навыков нужна повторная работа. Для всех элементарных проявлений нашей деятельности мы имеем уже наследственно переданные привычки или способности; но многие рефлексы мы можем приобрести сами. Вы учитесь играть на скрипке. Вначале нужно напрягать все ваше внимание при всяком нажатии струны; но по мере приобретения привычки ваше сознание будет все менее и менее участвовать в этом и наконец рука будет столь же автоматически выражать нажатием струны музыкальную мысль, как рука пишущего обозначает его мысли на бумаге.
Поэтому я считаю, что целью всякого образования является не загромождение памяти различными фактами, а приобретение навыков для известного рода работы; говоря более общими словами, цель образования заключается в переносе деятельности из области сознания в подсознание.
*
Общее образование имеет целью дать общее развитие - т.е. привить обучающемуся навык общих и основных приемов мышления и работы.
Высшее образование преследует уже дополнительную цель - а именно специальную подготовку к известного рода деятельности.
Но не только в этом заключается различие между общим и высшим образованием. Есть различие более существенное. Общее образование находится в некотором отношении в несравненно более выгодных условиях, нежели высшее. Обучающиеся в средней школе находятся в наиболее гибком, восприимчивом возрасте; количество лет пребывания в средней школе дает возможность сильного воздействия на обучающегося и действительного привития ряда требуемых навыков. Но то представляется для высшей школы, - и меньшее число лет находящихся в распоряжении обучающегося, а главное возраст обучающегося не дают возможности подобного же воздействия со стороны обучающегося.
Личное "я" обучающегося слишком сильно.
Поэтому необходимо активное участие самих обучающихся. Высшее образование должно быть, строго говоря, по преимуществу самообразованием - в высшей школе и долго еще после окончания ее. Поэтому высшее образование может основываться только на самостоятельной работе обучающегося и на самом широком к нему доверии.
*
Переходя теперь к непосредственно интересующему нас вопросу, мы можем установить положение, что целью высшего военного образования является ознакомление с приемами, методами военной деятельности.
В чем будут заключаться эти методы - зависит, прежде всего, от решения вопроса - к чему мы готовим офицеров в академии: быть ли военными учеными, например, военными историками, или готовим их к высшему командованию. Я думаю, что не может быть колебания в разрешении этого вопроса.
Ведь смешным показался бы вопрос, к чему готовит Институт Путей Сообщения своих студентов: изучать и описывать или строить железные дороги. Ученая деятельность очень почтенна. Более того, я даже считаю, что она обусловливает самое существование учебных заведений; согласен даже допустить мысль, что к ней должна быть привлечена аристократия ума, но все это не меняет постановки вопроса.
Академия готовит офицеров к высшему командованию, точно так же, как Институт Путей Сообщения готовит инженеров, и этой основной цели должна быть подчинена вся постановка учебного дела, для достижения ее должны быть применены и сосредоточены все средства.
*
Вышеизложенное может показаться праздным рассуждением. Но ведь, прежде всего, во всяком деле требуется постановка основной цели.
Различие в целях поведет и различие в занятиях, а, следовательно, и в методах. Всякое исследование требует, прежде всего, критических способностей, всякая деятельность - творческих. Я не говорю здесь об исключительном преобладании того или другого - ибо обе эти способности нужны и в первом и во втором случае; я говорю об относительном преобладании - что для постановки дела очень существенно, оно требует соответственной постановки занятий.
К сожалению, эта истина не проведена в жизнь с должной отчетливостью в нашей академии.
Нашей постановкой академического дела мы готовим скорее военных ученых, чем военных начальников. Мы развиваем по преимуществу мнемонические, аналитические, критические способности офицера, но не творческие, синтетические.
Мы готовим более военных критиков, но не военных деятелей.
*
Действительно, если обратиться к военной жизни недавнего прошлого и современной, то, как мне кажется, нельзя не отметить, что критика подавляет творчество. Если нужно раскритиковать какое-либо действие, маневр, лекцию, решение простой тактической задачи, то критика у нас беспощадна и жестока. Стоит появиться какому-нибудь новому военному сочинению не с избитыми идеями, критика яростно набрасывается на него, резко указывая на все небольшие промахи и почти не оговаривая его достоинства.
Это в полном смысле слова критика для критики. Совершенно забывается, что критика должна быть только помощником творчества.
Это господство духа критики у нас объясняется неправильной постановкой высшего военного образования.
*
Подобное явление очень печально, ибо крайнее развитие критики всегда идет в ущерб творческой работе. И действительно, когда мы обратимся у нас к области творчества, хотя бы, например, к решению тактических задач или к маневрам, то мы увидим не плохие решения, а нечто гораздо худшее: робкие полумеры, средние решения, а это совершенно соответствует отсутствию решения.
*
Мы не умеем решаться.
Во всякого рода деятельности самое худшее - ни на что не решаться. Умение же решаться есть самая суть военной деятельности.
*
Таким образом, краеугольным камнем постановки всего академического дела должна быть положена идея: высшее военное образование имеет целью развитие творчества.
Проведение в жизнь этой идеи влечет за собой целый ряд положений весьма важных.
Если военная академия в свое основание кладет идею, что она имеет общей целью своих занятий развитие творчества, т.е., что она готовит не военных ученых, а военных деятелей, то целью этих занятий она должна поставить обучение приемам творчества.
Иначе говоря, в этом случае высшее военное образование ознакомляет с методами военного искусства.
*
Подобная постановка вопроса различествует от ныне принятой в нашей академии, согласно которой высшее военное образование ознакомляет с методами военных наук, т.е. с методами научного анализа.
Постановка задачи - обучение методам военного искусства - не значит, что академия совершенно отказывается от ознакомления в ней офицеров с методологией военной науки.
Нет.
Но это значит, что обучение методам военной науки ставится на второе, подчиненное главной цели, место. Рамки этого обучения всецело обусловливаются и ограничиваются требованиями обучения методам военного искусства.
*
В свою очередь это влечет за собой весьма существенные последствия:
1)Во всех отделах обучения должен быть проведен прикладной метод обучения.
2)Профессора не должны быть только лекторами, а обучающиеся только слушателями. Каждый из профессоров должен быть непосредственным руководителем всех видов обучения (лекций и прикладных занятий на карте и в поле) по вверенному ему отделу обучения.
3)Обучение должно вестись преимущественно на изучении и решении частного определенного случая.
От обучающегося не должно спрашивать отвлеченных рассуждений, не допускать никаких споров и обсуждений теории военного искусства вне разбора частного случая, т.е. вне обстановки. Это, конечно, должно привести к совершенно особой системе испытаний и проверке знаний офицеров. На этих поверках с офицеров должно спрашиваться умение приложить свои знания, - т.е. должна спрашиваться творческая работа.
4)Обучение должно быть жизненным. Эта жизненность выражается, прежде всего, в непосредственной практической полезности знаний для дальнейшей военной деятельности.
Но кроме того, жизненность сведений заключается и в их современности Одним из средств достигнуть этой жизненности является средство, давно испытанное и известное - это правильное распределение труда и специализация обучающихся; другим средством достигнуть этой жизненности является ежегодное прикомандирование обучающихся к войскам по их специальностям.
*
Рассматривая выше вопрос о высшем образовании вообще я указал, что всякое высшее образование может быть только самообразованием. Обучающийся представляет слишком большое различие в духовном развитии от ученика средней школы, чтобы можно было воздействовать на него теми же методами. Самостоятельная работа - вот что требуется от первого, тогда как от второго можно требовать работу по указке.
Для выполнения этого требования необходимо:
1)предоставить обучающемуся офицеру нужное для самостоятельной работы время, т.е. соблюдать строжайшую экономию в занимаемом под классные занятия времени;
2)провести во всех отношениях к обучающемуся принцип самого широкого доверия.
***
Выделив в предыдущем очерке главные идеи, которые должны лежать в основании постановки учебного дела высшей военной школы, перейду теперь к подробному рассмотрению этой постановки.
*
Господство прикладного метода в обучении требует, чтобы теоретические занятия (лекции) были непосредственно и тесно связаны с практическими (решение задач на карте и в поле).
Эта тесная связь может быть достигнута только тем, чтобы, как теоретические, так и практические занятия по каждому отделу были бы объединены в руках одного лица, профессора или преподавателя. Это лицо должно являться ответственным за все виды обучения по вверенному ему отделу обучения.
Подобная постановка дела обеспечивает действительную, живую связь.
*
В нашей академии дело до сих пор было поставлено на других основаниях.
У нас профессор есть только лектор. В отношении практических занятий он является, наравне с другими, со стороны приглашенными офицерами Генерального Штаба, руководителем небольшой партии в 6 - 7 офицеров. Поэтому общего воздействия на занятия по своей специальности он не имеет.
В последующих очерках я вновь остановлюсь на этом вопросе.
*
Теперь же перейду к рассмотрению тех общих требований, которым на основании вышеизложенного должно удовлетворять распределение академического курса на отделы обучения.
1)Разделение на отделы должно обеспечивать единство теории военного искусства (или военной науки, понимая последнее в самом широком смысле); к разделению приходится прибегать в виду фактической невозможности одного лица охватить все военное дело во всех его деталях; но, тем не менее, общее единство (единство основных идей) должно быть обеспечено, это то и создает единство доктрины. Это единство должно обеспечиваться живой связью, взаимным подчинением курсов.
2)Раз силой вещей необходимо прибегнуть к разделению, то необходимо, чтобы это разделение было бы наиболее естественным, близким к жизни; это особенно важно для постановки учебного дела в военной академии, где прикладное обучение должно стоять на первом месте.
*
Обращаю при этом особое внимание на мысль, которая не затронута военной литературой.
Деление на предметы (отделы обучения) в теории искусства должно руководствоваться различием в приемах работы, в то время как в области чистой науки это деление зависит от различия в предметах исследования.
Военная академия, поставившая себе целью - подготовку военных деятелей, должна тем более руководствоваться только что сказанным в распределении своего курса на отделы обучения.
В смешении понятий науки и теории искусства и кроется, по моему, ошибка нашего разделения на предметы обучения.
3)Разделение должно обеспечивать сильную сторону всякого разделения труда, а именно специализацию преподающего персонала.
4)Разделение должно обеспечивать возможность применения прикладного метода обучения, которое требует от профессора быть не только лектором, но руководителем всех занятия и работ по вверенному ему отделу обучения, а следовательно и нести ответственность за все обучение по вверенному ему отделу.
5)Распределение должно быть наиболее экономично в отношении времени и затрачиваемых обучающимися усилий.
*
Установив эти общие положения, перейду к более детальному рассмотрению вопроса о распределении академического курса на отделы обучения. С этой целью я рассмотрю ныне существующее в нашей академии распределение и сравню с распределением принятым во французской академии...
<...>
*
Французское распределение представляет очень существенные выгоды в отношении постановки обучения:
1)Оно обеспечивает специализацию профессора.
Если каждый из профессоров обязан во всех отраслях военного искусства знать столько, сколько должен знать выдающийся офицер Генерального Штаба, то вполне понятно, что по своему предмету он должен знать еще более. Он обязан быть не только в курсе последнего слова, но и идти вперед. А это требует специализации, как теоретической, так и практической (т.е. близкого, непосредственного знакомства с данным родом войск).
Профессор - специалист с большой легкостью уйдет из области общих мест и слов, которыми, к сожалению, часто злоупотребляют в теории военного искусства. Он остановится особенно подробно на технической стороне деятельности данного рода войск. Курс сделается более практическим.
Одним словом, - специализация профессора обеспечит жизненность курса.
2)Вышеупомянутое разделение обеспечивает применение прикладного метода обучения.
В самом деле, - каждый из профессоров французской академии не только читает лекции по своему отделу, но в тоже время является и руководителем всех практических занятий. Имея более ограниченный отдел, он имеет, и время, и возможность объединить все обучение по своей специальности. Последнее же и обеспечивает истинную и живую связь между практическими и теоретическими занятиями.
*
Наше распределение курса не дает такой возможности. Профессор, читающий курс "элементарной" тактики, не в состоянии в то же время руководить прикладными занятиями по всем ее отделам; это совершенно невозможно, даже если рассматривать вопрос исключительно с точки зрения количества времени.
Таким образом, наше распределение не обеспечивает специализации профессоров и не дает возможности применения прикладного метода обучения.
<...>
*
Отсутствие отдельных кафедр по военной истории есть следствие отправной точки зрения:
знание для военного только тогда имеет ценность, когда он умеет его приложить практически, а потому от обучающегося в высшей военной школе офицера должно требовать только умение приложить приобретенные знания.
Поэтому знание военно-исторических фактов не может быть самодовлеющей целью. Изучение военной истории имеет значение только для объяснения, освещения изучаемых вопросов военного дела.
Военному деятелю не придется повторять то, что уже сделано в военной истории, а придется самому творить при уже изменившейся обстановке. Таким образом, изучение военной истории есть только непременная составляющая прикладного метода.