ArtOfWar. Каменев Анатолий Иванович. Русская хартию вольности

ЭНЦИКЛОПЕДИЯ РУССКОГО ОФИЦЕРА

(из библиотеки профессора Анатолия Каменева)

Сохранить,

дабы приумножить военную мудрость

"Бездна неизреченного"...

Мое кредо:

http://militera.lib.ru/science/kamenev3/index.html

0x01 graphic

Олег прибивает щит свой к вратам Царьграда

Художник Ф.А. Бруни

Анатолий Каменев

РУССКАЯ ХАРТИЯ ВОЛЬНОСТИ

В далеком 1215 году английский народ заставил короля Иоанна Безземельного подписать беспрецедентный акт - "Великую хартию вольности".

Документ этот начинался следующими словами:

"Даруем всем свободным людям нашего королевства за нас и наследников наших, на вечные времена, все ниже перечисленные вольности" ...

В числе названных вольностей была самая главная:

"Ни один свободный человек не может быть арестован, заключен в темницу, или лишен своего имущества, или поставлен вне закона иначе, как по суду"...

Принятием этого акта было покончено беспредельному произволу власти и, именно, с тех пор каждый англичанин мог с гордостью заявить: "Мой дом - моя крепость!" Это означало, что место произвола власти заступил Закон.

Чем объяснить столь долгую жизнь этого документа? Ведь нам известно, что в истории человечества было немало законодательных актов, не менее ценных. Особенно в этом преуспело древнеримское законодательство.

Но все эти документы уже стали достоянием истории и не сохранили своей законодательной силы, а "Великая хартия вольности" почитается и ныне наравне с конституцией Великобритании.

Как свидетельствует история, все дело состояло в воспитании у англичан гражданского самосознания.

По свидетельству одного из специалистов (А. Быковой), в англичанине сильно развито чувство собственного достоинства и сознание своих гражданских прав. Он считает, что без них и на свете жить не стоит; во всякую минуту готов он защищать их, хотя бы для этого пришлось взяться за оружие.

Одно из самых основных и существенных прав англичанина - свобода личности.

Об этом говорит и Е.Н. Водовозова, автор серии книг под названием "Как люди на белом свете живут", которые вышли в свет в конце ХIХ века. В книге, посвященной Англии, она пишет:

"Выше всего на свете англичанин ставит свое отечество, свое семейство и домашний очаг. Умственное воспитание ребенка, прежде всего, направлено здесь к тому, чтобы развить в нем до крайних пределов любовь к родине и национальную гордость. Воспитаннику предоставляется полная свобода, но при этом от него требуется строгого выполнения предписанных ему обязанностей. Таким образом, как говорят англичане, человек рано узнает, что назначение его на земле быть вполне свободным, но ответственным за свои поступки".

Но самым примечательным в этой книге является следующее утверждение:

"Англия славится своим государственным устройством и широкою свободою личности ее граждан; этим она обязана не мудрости своих королей, не писанным законам, а самому характеру англичан, не выносящему и тени произвола, и их страстной любви к свободе".

Я бы не взялся писать панегирик английскому обществу, если бы не то болезненное духовное состояние, в котором пребывают некоторые наши соотечественники.

Больно и грустно сознавать тот факт, что над многими из нас довлеет психология "маленького человечка", некого винтика огромной государственной машины, которой управляют некие монстры, без счета и без сожаления вставляя в бездушный механизм все новые и новые винтики и выбрасывая те, которые пришли в негодность.

Безусловно, я понимаю, что власть порочная именно так и смотрит на массы своих подданных. Чего стоит хотя бы заявление Людовика ХIV: "Государство - это Я!"

Согласно этому утверждению, он, Людовик, есть сила и мощь французов, а не французский народ, с его талантами, добродетелями, достижениями материальными и духовными.

На самом деле, один он - генерал без армии, значит - НИЧТО.

Только во главе послушной, обученной и преданной армии он - СИЛА. Лишь соединение мудрого правителя и достойного народа создает силу и мощь государства.

Однако, поганый правитель всегда стремится узурпировать власть и самочинно распоряжаться всем, отвергая какой бы то ни было закон и действуя по своей прихоти.

Да, для такого правителя, конечно, не жаль ни людей, ни их жизни.

В угоду своему тщеславию он готов обратить в пушечное мясо большую часть своих сограждан.

А на упреки в жестокости и немилосердии может цинично заявить, подобно Наполеону: "Женщины еще нарожают нам солдат".

Но главный пункт моего НЕДОУМЕНИЯ состоит в другом: почему граждане той или иной страны САМИ на себе ставят клеймо ничтожной личности. Причем, речь идет не об умственном или физическом ничтожестве.

Дело касается ничтожности социальной и политической.

Человек простой так принижает свой социальный статус и до такой степени не верит в свои политические возможности, что по праву заслуживает, чтобы с ним обращались как с человеком третьесортным.

Еще в середине ХIХ века мудрый и прозорливый И.С. Аксаков писал:

"Личность у нас слаба и шатка, и ни о чем мы так не должны заботиться, как об укреплении личной воли, о развитии личных характеров, о твердости убеждений и о согласии убеждений с делом, о просвещении нашего нравственного разума, об усовершенствовании личной нравственности".

И далее:

"...При всей внешней целостности и единстве России, мы расколоты сами в себе внутренне, страдаем какой-то нравственной двойственностью, и общественный духовный наш организм не может похвалиться ни цельностью, ни крепостью".

Основная цель моей статьи состоит в том, чтобы побудить к мысли о необходимости укрепления нашего социального и политического достоинства, если хотите, то к созданию "Русской хартии вольности", в которой следует на должное место поставить понятие "Свобода личности", соединив его неразрывно с категориями "Долг" и "Ответственность".

В этом рукотворном документе (манифесте) следует указать на то, от чего следует отказаться, что необходимо сделать, к каким жизненным целям необходимо стремиться, чтобы личное и общественное находилось в гармонии и согласии.

Безусловно, цель эта слишком большая для одного человека и очень смела.

Тем не менее, обнадеживает то, что еще задолго до написания этой статьи, отдельные мысли уже встречались в трудах И.С. Аксакова, Г. Дьяченко, В.В. Зеньковского, Вс. Иванова, И.А. Ильина, Н.М. Карамзина, П. Ковалевского, В. Несмелова, К.Д. Ушинского, С.Л. Франка, Г.П. Федотова и др.

Есть надежда на то, что внимание к этой проблеме привлечет всех тех, кто неравнодушен к судьбе Отечества нашего.

0x01 graphic

Ад.

"Божественная комедия Поль Гюстав Доре

Горько признавать то, что многие из нас рабы духовные.

Над нашим сознанием и нашим поведением владычествуют не люди (хотя и они, тоже!), а пороки, пристрастия и увлечения.

Один не может освободиться от стремления всеми способами наращивать свой капитал, вкладывая в это занятие все силы и возможности, не брезгуя никакими способами и методами.

И вот, оказавшись на вершине собранной им горы средств, он с горечью сознает, что в погоне за прибылью он растерял всех друзей, перессорился с родными и близкими, сломал множество судеб, лишил крова и достатка многие семейства, нажил массу врагов и еще больше недоброжелателей...

Находясь вдали от всех, испытывает ли он радость от содеянного?

Думаю, что нет. Только извращенное, демоническое сознание может радовать богатство, построенное на костях и несчастии других людей.

Другой одержим жаждой власти над людьми.

Шагая по головам других людей, он думает лишь о том, как добраться до вершины власти. Нужно ли говорить о том, что карьерист столь же одинок и несчастен, как и тот, который всю жизнь положил на то, чтобы сколотить капитал?

Не менее прискорбно состояние одержимого пороком, пагубным увлечением, излишеством.

Этих людей множество и пути, по которым они идут к своей погибели разные. Этого мертвой хваткой взяло за горло пристрастие к спиртному. Этот не может никак остановиться перед соблазном заглянуть под чужую юбку. Этому подавай внимание и почтение.

Впрочем, великий Данте в "Божественной комедии" и так достаточно представил нашему вниманию все круги ада и многие пороки человеческие.

-- Что же лежит в основе психологии "маленького человечка"?

-- Почему мы с такой готовностью принимаем на себя эту роль?

Мне кажется, что в основе всего этого лежат три причины:

-- во-первых, неправильное понимание себя как Личности;

-- во-вторых, яд саможаления;

-- в-третьих, непонимание дара свободы и неумение правильно распорядиться им.

Кому неизвестно озарение вопросом: "Кто я? зачем пришел в этот мир? в чем смысл моей жизни".

Действительно, в чем смысл жизни?

Или жизнь есть просто бессмыслица, бессмысленный, никчемный процесс естественного рождения, расцветания, созревания, увядания и смерти человека, как всякого другого органического существа?

Эти вопросы о смысле жизни волнуют и мучают в глубине души каждого человека. Человек может на время, и даже на очень долгое врем, совсем забыть о нем, погрузиться с головой или в будничные интересы сегодняшнего дня, в материальные заботы о сохранении жизни, о богатстве, довольстве и земных успехах, но жизнь уже так устроена, что совсем и навсегда отмахнуться от него не может и самый тупой, заплывший жиром и духовно спящий человек.

0x01 graphic

Портрет А.П. Чехова

Художник Осип Браз

Чехов описывает где-то человека, который, всю жизнь живя будничными интересами в провинциальном городе, как все другие люди, лгал и притворялся, "играя роль" в "обществе", был занят "делами", погружен в мелкие интриги заботы - и вдруг, неожиданно ночью, просыпается с тяжелым сердцебиением и в холодном поту.

Что случилось?

Случилось что-то ужасное - жизнь прошла, и жизни не было, потому что не было в и нет в ней смысла!

"Что делать?" - ставит вопрос себе и окружающим людям человек, делая акцент, как правило, на поиске путей и средств выхода из материально-бытовых теснин жизни и не затрагивая ее духовных основ.

В подлинном же духовном значении вопрос звучит так: какую из жизненных целей или ценностей признать для себя определяющей и главной?

Многие при этом полагают, что значимая жизненная цель должна обязательно касаться глобальных целей (к примеру, спасти человечество, сделать гениальное открытие, принести благо огромному количеству людей и т.п.).

Но суть жизни заключается не в поиске ответа на вопрос "Как мне переделать мир, чтобы его спасти?", а в другом: "Как мне самому жить, чтобы не утонуть и не погибнуть в хаосе жизни?" (С. Франк).

Вся сложность человеческой жизни заключается в том, чтобы правильно определить свой путь.

Сделать это далеко не просто.

Понять свой крест, усмотреть внутреннюю тему жизни, понять, как она может воплотиться в данных условиях моего существования, - все это так трудно, что требует подлинной прозорливости.

Даже опытные руководители духовной жизни, из года в год руководящие кем-либо, часто "за деревьями не видят леса", не видят "креста", той центральной и основной и в то же время совершенно индивидуальной темы, которая определяет внутреннюю логику исканий и трудностей в человеке.

В то же время, каждый человек приносит с собой в мир свои задачи; каждый призван нести свой "крест".

"Крест" - это индивидуальный духовный закон.

Духовная жизнь в нас задана как тема творческого раскрытия и осуществления данных нам "талантов". Связность и внутренняя логичность нашей жизни обычно открывается нам лишь в зрелом возрасте, когда мы неожиданно видим, как через всю нашу жизнь, при всем различии внешних условий, психофизических процессов в нас, идет одна и та же тема жизни, те же трудности, те же ступени возрастания.

Итак:

-- каждый человек строго индивидуален;

-- корень этой индивидуальности заключен в особой логике жизни, именуемой "крестом";

-- вокруг основной "темы жизни" следует концентрировать таланты, развивать способности;

-- трудность познания своего "креста" не умаляет необходимости пробовать свои силы и возможности, искать свое место и дело жизни.

Только активность таких поисков, "делание" позволит раскрыть меру данных нам талантов и способностей.

Отсутствие ярких дарований у человека вовсе не дает основания говорить об его обделенности талантами; дело, как правило, в том, что или поиск был мало активным, или человек сам был невнимательным к тем дарам, которые ему ниспосланы.

Человеку нужен духовный наставник, особенно он необходим в пору его детства, юности и ранней зрелости. В семье - это родители, в школе и вузе - педагоги, в практической жизни - книги умных и порядочных людей. Для верующих - проповедники.

И.А. Ильин верно подметить, что человек, получив свыше дар свободы, зачастую тяготится им и не знает во что его употребить.

Да, дар свободы - великий, но и страшный дар; без него не цветет, не раскрывается личность, но в свободе же источник всех трагедий, всех испытаний человека.

-- Свобода ставит нас неизменно и неотвратимо перед дилеммой добра и зла - и как часто свобода, подлинная, глубокая, блистающая всеми дарами человеческой души - уводит нас на путь зла и разрушения - себя и других!

-- Свобода дана и не дана: ее поистине надо "завоевать", ее нужно утверждать и находить. Задача заключается в том, чтобы зажечь душу идеей свободы, привести ее к свободе, совершить восхождение к свободе.

-- Не нужно быть придирчивым к современности, чтобы признать, что современный человек не умеет пользоваться своей свободой. Он даже готов пожертвовать своей свободой.

-- Свобода так часто переживается людьми, как бремя, - и не только в наше время, когда индивидуум жаждет раствориться в массе, в коллективе и спешит отказаться от своей свободы. Свобода больше смущает, чем помогает, больше обременяет, чем окрыляет.

Все это ставит очень остро и ответственно вопрос о том - как обеспечить связь свободы и добра?

Как превратить начало свободы в источник творчества, а не произвола, восхождения к добру, а не служения злу?

Как наполнить развитие разных сил в человеке глубоким смыслом, связать душу с миром ценностей - не минуя свободу, а через свободу?

"Свобода" - не переделает человека к лучшему, а только "проявляет" его со всеми его чертами, склонностями и страстями. "Освободить" его - не значит сделать его внутренне способным понести внешнюю свободу и не превратить ее в разнуздание.

Мы видели и видим, во что внутренне не свободные люди превращают внешнюю свободу.

Мы знаем, как злодеи нарочно разнуздывали народные массы, чтобы взнуздать из них по-новому, по-своему, "по-свойски", тоталитарно....

Бесконечно прав был И.А. Ильин, говоря следующее:

"Политика будущего должна смотреть на человека трезво и брать его таким, каков он есть.

-- Она будет разуметь под свободой - прежде всего, свободу внутреннюю: духовное, нравственное и политическое самообладание человека;

-- его способность распознавать добро и зло, предпочитать добро и нести ответственность;

-- его умение - обуздывать в себе преступное и добровольно блюсти лояльность законам;

-- его готовность - ставить интерес родины и государства выше своего собственного.

К этой внутренней свободе людей надо воспитывать, от молодых ногтей, из поколения в поколение: интеллигенцию, рабочих и крестьян, в народных школах, в гимназиях, в университетах, в армии, в общественной и политической жизни".

И еще:

"Чтобы приучить людей к свободе, надо давать им столько свободы, сколько они в состоянии принять и жизненно наполнить, не погубляя себя и своего государства; безмерная и непосильная свобода всегда была и всегда будет - сущим политическим ядом".

И вот тут-то мы подходим к одному из главных пунктов русской "Великой хартии вольности".

Известно, что мудрые законы пишет народ, но оформляет народное творение мудрец. Это он собирает по крупицам мысли народные и переплавляет их в очистительном горниле, отделяя пшеницу от плевел.

В истории государства Российского был некогда образованный и мудрый класс - дворянство. Но время его влияния было недолгим, а его политическая смерть не дала достойного наследника.

Бюрократия и интеллигенция не несли народу просвещение и должное духовное развитие.

Армия чиновников смотрела на государственную службу как на жалованную вотчину.

Своекорыстие как форма аполитизма служит патентом на благонадежность. Служба являлась для сотен тысяч чиновников особой формой социального обеспечения, пожизненной рентой, на которую дает право школьный диплом.

Элемент соревнования, борьбы за жизнь, озонирующий деловые и либеральные профессии, на службе был не обязателен. За исключением немногих карьеристов - мало уважаемых в своей среде, - служебное повышение обусловливалось временем, то есть фактором, несоизмеримым с количеством и качеством труда. Призванная некогда спасать Россию от дворянской атонии бюрократия вырождалась в огромную государственную школу безделья.(Г.П. Федотов)

Но и во власти интеллигенции "всегда чуялось нечто грязное и грешное" (он же).

Она была сурова ко всем ярким выразителям государственной идеи в истории. В политику она вкладывала моральный пафос, видя в ней необходимую форму реализации справедливости.

Да и в политике ее пленяла скорее сама борьба, а не реализация, жертва, а не победа. И все же: интеллигенция была охвачена политической страстью, имеем право сказать - политическим безумием.

Нисколько не преувеличивая, Г.П. Федотов пишет следующее о русской интеллигенции начала ХХ века:

"Она вышла на политический путь из дворянских усадеб и иерейских домов - без всякого политического опыта, без всякой связи с государственным делом и даже с русской действительностью.

Привыкнув дышать разреженным воздухом идей, она с ужасом и отвращением взирала на мир действительности.

Он казался ей то пошлым, то жутким; устав смеяться над ним и обличать его, она хотела разрушить его - с корнем, без пощады, с той прямолинейностью, которая почиталась долгом совести в царстве отвлеченной мысли.

Отсюда пресловутый максимализм ее программ, радикализм - тактики. Всякая "постепеновщина" отметалась как недостойный моральный компромисс".

И далее:

"Западническое содержание идеалов, как левой, так и либеральной общественности, при хронической борьбе с государственной властью приводило к болезни антинационализма. Все, что было связано с государственной мощью России, с ее героическим преданием, с ее мировыми или имперскими задачами, было взято под подозрение, разлагалось ядом скептицизма".

Больно и прискорбно сознавать, что за истекшие 100 лет почти ничего не изменилось.

Миссия интеллигенции - быть интеллектуальной совестью нации - оказалась невыполнимой.

Говоря словами С. Франка, нигилистический морализм - это основной кредо нашей политиканствующей интеллигенции.

Неужели умные и просвещенные люди не понимают, что ненависть - двигатель разрушения, и только любовь - основа творчества и развития нации.

Нам нужна своя "Великая хартия вольности", прочитав и приняв которую каждый человек смог бы нести благо себе и другим.

Литература:

-- И.С. Аксаков Славянофильство и западничество. 1860-1886. Статьи из "Дня", "Москвы", "Москвича", "Руси".- т.2.- М., 1886.

-- Е. Н Водовозова. Как люди на белом свете живут. -Т.1. Англичане. - СП б., 1897.

-- И.А. Ильин. О грядущей России. - Б.м., б.г.

-- В.В. Зеньковский. Проблемы воспитания в свете христианской антропологии. - М.,1993.

-- В. Несмелов. Наука о человеке. - Т.2. Метафизика и христианское откровение. - Казань, 1906.

-- С.Л. Франк. Духовные основы общества. - М., 1992.

-- Г.П. Федотов Судьба и грехи России. - В 2-х т. - т.I.- СП б., 1991.

Информация к размышлению

Анатолий Каменев

Послужной список императора

Для современников и потомков, безусловно, важно знать о всех тех доблестях, коими обладает претендент на власть. В давние времена этим занимались летописцы, в более близкие к нам времена - писатели и биографы.

Так, к примеру, в "Сравнительных жизнеописаниях" Плутарха мы находим более пятидесяти интереснейших биографических поучений, сред которых заметны Ликург, Ромул, Солон, Фемистокл, Перикл, Филопемен, Пирр, Сулла, Помпей, Александр Великий, Цезарь и другие.

В "Истории государства Российского" Н.М. Карамзина чрезвычайно много метких и емких характеристики русских князей и царей, которые дают нам возможность понять достоинства и недостатки правителей России.

Для примера приведем некоторые характеристики, которые вдумчивый и мудрый историк дал некоторым князьям русским.

О князе Олеге:

"Сей опекун[малолетнего князя Игоря] прославился великою своею отважностью, победами, благоразумием, любовью подданных. ... Мудростию правителя цветут государства образованные; но только сильная рука Героя основывает великие империи и служит им надежною опорою в их опасной новости". О самом князе Игоре: Игорь в зрелом возрасте принял власть опасную: ибо современники и потомство требуют величия от наследников государя великого и презирают недостойных. ... Игорь в войне с греками не имел успехов Олега; не имел, кажется, и великих свойств его: но сохранил целость Российской державы, устроенной Олегом ...Игорь мстил древлянам за прежний их мятеж; но государь унижается местию долговременною: он наказывает преступника только однажды".

О князе Святославе историк писал так: "Там суровою жизнию он укрепил себя для трудов воинских, не имел ни станов, ни обозов; питался кониною, мясом диких зверей и сам жарил его на углях; презирал хлад и ненастье северного климата; не знал шатров и спал под сводом небе: войлок подседельный служил ему вместо мягкого ложа, седло изголовьем. Каков был военачальник, таковы и воины. Древняя летопись сохранила для потомства еще прекрасную черту характера его: он не хотел пользоваться выгодами нечаянного нападения, но всегда заранее объявлял войну народам, повелевая сказать им: "Иду на вы!". В сии времена общего варварства гордый Святослав соблюдал правила истинно рыцарской чести. ...Но Святослав, образец великих полководцев, не есть пример государя великого: ибо он славу побед уважал более государственного блага и, характером своим пленяя воображение стихотворца, заслуживает укоризну историка".

"Главное право его на вечную славу и благодарность потомства состоит, конечно, в том, что он поставил россиян на путь истинной Веры; но имя Великого принадлежит ему и за дела государственные", - эти строки о князе Владимире.

В иной тональности звучит характеристика Святополка: "Святополк имел только дерзость злодея ... и заслужил проклятие современников и потомства. Имя окаянного осталось в летописях неразлучно с именем сего несчастного князя: ибо злодейство есть несчастие".

А вот "Ярослав заслужил в летописях имя государя мудрого; не приобрел оружием новых земель, но возвратил утраченное Россиею в бедствиях междоусобия; не всегда побеждал, но всегда оказывал мужество; успокоил отечество и любил народ свой. ... Внешняя политика Ярославова была достойна монарха сильного: он привел Константинополь в ужас за то, что оскорбленные россияне требовали и не шли там правосудия; но, отомстив Польше и взяв свое, великодушною помощью утвердил ее целость и благоденствие".

О Владимире Мономахе: "Сей государь щадил кровь людей; но знал, что вернейшее средство утвердить тишину есть быть грозным для внешних и внутренних неприятелей. Успехи Мономахова оружия так прославили сего великого князя на востоке и на западе, что имя его, по выражению летописцев, гремело в мире, и страны соседственные трепетали от оного. Одолевая внешних неприятелей, Мономах смирял и внутренних. Когда князь минский Глеб не захотел ему повиноваться, Владимир, усмирив непокорных, велел одним торжественно присягнуть себе в верности, других удержал у себя, а третьих заточил. Правые или не столь виновные возвратились домой, узнав опытом, что самый человеколюбивый, но мудрый государь не оставляет дерзких ослушников без наказания".

С болью и уважением пишет историк об Александре Невском: "Александр любил отчество больше своей княжеской чести: не хотел гордым отказом подвергнуть оное новым бедствиям и, презирая личную опасность не менее тщеславия, поехав в стан монгольский... Александр мог же добродетелями своими только облегчить жестокую судьбу России, и подданные, ревностно славя его память, доказали, что народ справедливо ценит достоинства государей и не всегда полагает их во внешнем блеске государства".

В похвальном слове Дмитрию Донскому писатель приводит слова летописца: "Некоторые люди заслуживают похвалу в юношестве, другие в лета средние или в старости: Димитрий всю жизнь свершил во благе. Приняв власть от Бога, он с Богом возвеличил землю Русскую, которую во дни его княжения воскипела славою; был для отечества стеною и твердию, а для врагов гнем и мечом; кротко-повелителем с князьями, тих, уветлив с боярами; имел ум высокий, сердце смиренное; взор красный, душу чистую; мало говорил, разумел много; когда же говорил, тогда философам заграждал уста; благотворя всем, мог назваться оком слепых, ногою хромых, трубою спящих в опасности... А сам добавляет: "Воспитанный среди опасностей и шума воинского, он не имел знаний, почерпаемых в книгах, но знал Россию и науку правления; силою одного разума и характера заслужил от современников имя орла высокопарного в делах государственных, словами и примером вливал мужество в сердца воинов и, будучи младенец незлобием, умел с твердостью казнить злодеев".

Однако, закончим на этом цитирование Н.М. Карамзина, добавив лишь, что и другие наши историки (В.О. Ключевский, С.М. Соловьев и др.) оставили много интереснейших характеристик русских правителей. И, если бы было желание, то можно было бы создать некий обобщенный портрет разумного правителя России, согласного с нашей национальной традицией, народными представлениями о высшем лице государства и тем самым обнаружить некоторые, весьма важные, критерии для высшего должностного лица государства.

Но, оставим на время эту тему и обратимся к любопытному документу - послужному списку русских императоров.

Таких документов сохранилось немного. По свидетельству М. Соколовского, который опубликовал в 1908 году в книге "Наша военная старина" послужной список императора Петра Великого, совершенно отсутствуют послужные списки Императоров Павла I и Александра I. Далее Соколовский писал: "Список со службы Императора Николая I, хранящийся в канцелярии военного министерства, доведен только до 1831 г., другой список того же Государя занесен в описи дел Лефортовского архива с карандашною отметкою в "канцелярии", однако он, кажется, затерян. Послужной список Императора Александра II имеется в нескольких экземплярах в Военно-Походной Канцелярии Его Императорского Величества, но доведен только до 1855 года. Наиболее распространен список Императора Александра III; печатные его экземпляры датированы 1884 годом. Какого-либо общего печатного сборника царских послужных списков нет; извлечения, крайне краткие, помещены в кое-каких полковых историях; несколько данных из списков Николая I, Александра II и Александра III опубликованы в "Русском Архиве" и "Вестнике русской конницы".

Наконец, список Петра Великого был опубликован в "Известиях Тамбовской ученой архивной комиссии" в начале ХХ"

0x01 graphic

Петр I. Здесь будет город заложен.

Художник Добровольский Николай Флорианович (1837-1900)

Послужной список Петра Великого

Послужной список Петра Великого вмещает шесть рубрик: дата от сотворения мира, дата от Рождества Христова, указания месяцев, чисел и лет Государя; шестая рубрика озаглавлена: "когда его блаженные и вечно достойные памяти Первый Петр Алексеевич, самодержец всероссийский, родился и в которых годах, месяцах и числах за многие его службы московским цесарем, князем Федором Юрьевичем Ромодановским, в чины был жалован, и какие в его самодержство походы и баталии были, и когда ж преставися явствует ниже".

Прежде всего, укажу все данные, которые касаются получения Петром Великим разных военных званий. Под 1683 г. упомянуто, что Петр "зачал набирать потешных и учинил лейб-гвардию и стал служить в Преображенском полку солдатом". Запись под 1701 г. гласит: "в Новгороде строили земляной город и объявлен Его Величество в тот же полк обер-офицером".

Далее по выражениям послужного списка, в 1706 г. был "Киевский поход и объявлен Его Величество в тот же полк полковником", в 1714 г. "в Абов ходили и Азов взяли и объявлен Его Величество полным генералом", 25 июля 1714 года была "баталия флотами близ острова Гангута при урочище Ралакс и взятье фрегата и 100 галер и шведского шаутбенахта и объявлен Его Величество флота вице-адмиралом;наконец, 27 июля 1720 г. произошло "взятье ж четырех фрегатов и объявлен Его Величество от флота адмиралом". Следовательно, Петр Великий получает чины, будучи Государем, и чины эти явились следствием Его боевых подвигов.

Под общим кратким, но выразительным заголовком: "взятье городов" перечислены взятия: 20 июля 1696 г. Азова, 9 августа 1702 г. -- "за Тковскими печерами Алиста или Мариенбурга"; 11 октября 1702 г. -- "Шлютенбурга, что был Орышик; в 1703 г. -- Ямбурга и Копорья; 13 июля 1704 г. -- "Дерпта, что был Юрья Ливонской", 9 августа 1740 г. -- "Нарвы, что был Ругодев"; 4 сентября 1705 г. -- Митавы; в 1710 г. -- 2 февраля Гельбига, 13 июня Выборга, 4 июля Риги, 9 августа Дюнамюнда, 14 августа Пернова, 8 сентября Кексгольма, что был Корела, 12 сентября Аренсбурга, 16 сентября "Ревеля, что был Колывань", в 1713 г. -- 6-го февраля Фридрдхштата, 10 мая Эленфора, 15 мая Тенинга, 21 сентября Штетина; наконец 23 августа 1722 г. -- "Дербени". Следовательно, перечислено двадцать один город, при взятии которых однако не везде присутствовал сам император.

Весьма старательно записаны в послужной список различные походы: Чигиринский -- в 1677 г.; "первой Троицкой, как стрельцы бунтовали" -- в 1680 г.; первый Крымской же в 1684 г.; Крымской же и Троицкой, как Щегловитова казнили, вторые исходы в 1689 г.; Кожуховский -- в 1694 г.; Коломенский и первый Азовский -- в 1695 г.; второй Азовский в 1696 г.; Воскресенский, "как стрельцы под Воскресенский монастырь пришли", -- в 1697 г; первый Нарвский -- в 1700 г.; Городинский -- в 1704 г., Остроговский за Киевом -- в 1707 г.; первый Лебедянский и под Венрин -- в 1707 году; второй Лебединский - в 1709 г. - "низовой в Персию с половиною гвардии" -- в 1722 году. Таким образом список указывает шестнадцать походов.

Подробно перечисляется список "баталии, акции и виктории": 15 июля 1701 г. -- "под Черною или Элиферт-мызою с. Шлиппенбахом"; 19 марта 1702 г. -- "на Чудском озере, а которой командующей на шнявах швецкой капитан Лекер зажгли в казнах порох и сами себя убили и шнявы с собою потопили"; 8 ноля 1702 г. -- под мызою Гомелецъгоф или Красною с Шлиппенбахом же"; 18 октября 1706 года -- Калишская, 29 августа 1708 г. -- под Добрым; 28-го сентября 1708 г. -- под Лесным с Левенгаунтом; 27 июня 1709 г. -- Полтавская; 16 июля 1711 г. -- "Турецкая акцыя", 6 октября 1713 г. -- в Финляндии при Пелцине; 19 февраля 1714 г. -- в Финляндии близ Валсы; 19 августа 1722 г. -- "с тавлинцами, не доходя Дербени, в горах"; 14 мая 1714 г. -- "взятье трех фрегатов". Подробно отмечает послужной список места расположения зимних квартир: в 1712 г. -- "в Гданских жулавах", в 1715 г. -- в Курляндии, в 1719 г. -- "на галерных ходили под Стокгольм и в Ревели зимовали".

Особенности списка представляет включение в него некоторых сведений, не имеющих никакого отношения к военной службе Петра. Так, в списке упоминается о кончине цесаревича Алексия Петровича, о браке царя с императрицею Екатериною Алексеевной, о ее короновании, о вступлении ее на престол, о "шествии его величества для науки корабельному строению за море", о том, что "начал писать новый год с Генваря месяца, то есть, от Рождества Христова, а не от сотворения мира, и стали бороды брить и венгерское, а притом и прочее немецкое платье носить", о том, наконец, каковы были зимы: "зима была жестокая".

Наконец, под 1716 г. отмечено составление "военно-сухопутного артикула"; "командовал Его Величество на море аглецким, дацким и российским флотами, и в Мекленбургии имели квартиры, и в Копенгагене и в Гданьске были, и во Гданьске же сочинен военной сухопутной артикул с процессом". Из выдержек приведенных выше, ярко вырисовывается энергичная личность великого преобразователя русской армии и его неутомимая деятельность во время войны с сильным северным соседом. (М. Соколовский. Наша военная старина. - СП б., 1908).

Даже такое скупое описание деяний Петра Великого, безусловно, неполное и одностороннее, дает представление о той грандиозной и многотрудной деятельности, которая сопутствовала подъему России.

В.О. Ключевский, на мой взгляд, так подытожил результат его (Петра) деятельности:

"Трудовое поколение, которому достался Петр, работало не на себя, а на государство, и после усиленной и улучшенной работы ушло едва ли не беднее своих отцов.

Петр не оставил после себя ни копейки государственного долга, не израсходовал ни одного рабочего дня у потомства, напротив, завещал преемникам обильный запас средств, которыми они долго пробавлялись, ничего к ним не прибавляя.

Его преимущество перед ними в том, что он был не должником, а кредитором будущего".

Но главная заслуга Петра Великого перед Россией вовсе не в том, что он построил Петербург, "прорубил окно в Европу", создал флот и преобразовал внутренний строй управления.

"Незабвенная и великая заслуга Петра в том, что он выучил Россию воевать".

Эти слова выдающегося русского литератора и публициста можно смело начертать на памятнике Великому Императору России.

Да простят меня мои постоянные критики за то, что "вдруг" от Петра Великого я без промедления перебираюсь в современность.

Хочу еще раз подчеркнуть: для меня история важна, прежде всего, своим поучением.

Исторические факты и примеры, как бы они ни были хороши, все же инструмент мысли, а не предмет жонглирования или же спекуляции. Лично мне важно понять, чему учит тот или иной исторический факт нас, потомков.

Так и в нашем сегодняшнем случае.

Говоря языком великого русского баснописца Н.А. Крылова, мораль сей истории такова:

-- во-первых, надо бы понять, что не каждый гражданин, достигший определенного возраста может быть претендентом на высший государственный пост в стране, а только тот, кто имеет к тому веские предпосылки (см., к примеру, обобщенный портрет национального Правителя - правда, его надо еще составить, а характеристики закрепить в Конституции);

-- во-вторых, не надо крушить памятники прежним руководителям государства, их надо не только оставлять, но и создавать аллею памятников нашим Управителям.

Последнее было бы весьма полезно.

Представьте себе памятник, поставленный при жизни правителю, на котором бы красовалась такая надпись:

"В заслугу за развал Великой Империи".

Или:

"В благодарность за унижения и страдания народа русского"

и т.п.

И последнее.

Как мы все же непритязательны к своим избранникам. Становится грустно, когда один из претендентов на высший пост в государстве в качестве важнейшей своей заслуги выдвигает то, что он много путешествовал по стране. И довольно большая масса людей принимает его за достоинство.

Как все это глупо, хотя бы на фоне басни Крылова "Рыбья пляска":

"От жалоб на судей,

На сильных и на богачей,

Лев, вышед из терпенья,

Пустился сам свои осматривать владенья

Он идет, а Мужик, расклавши огонек,

Наудя рыб, изжарить их собрался,

Бедняжки прыгали от жару кто как мог,

Всяк, видя свой близкий свой конец, метался.

"Кто ты? что делаешь"" - спросил сердито Лев.

"Я старостою здесь над водяным народом;

А это старшины, все жители воды;

Мы собрались сюды

Поздравить здесь тебя с твоим приходом". -

"Ну, как они живут? Богат ли здешний край?" -

"Великий государь! Здесь не житье им - рай.

Богам о том мы только и молились,

Чтоб дни твои бесценные продлились".

(А рыбы между тем на сковородке бились.) -

"Да отчего же, - Лев спросил, - скажи ты мне,

Они хвостами так и головами машут?" -

"О мудрый царь! - Мужик ответствовал, - оне

От радости, тебя увидя, пляшут".

Тут, старосту лизнув, Лев милостиво в грудь,

Еще изволя раз на пляску их взглянуть,

Отправился в дальнейший путь.

Может быть, пора прекратить этот "театр абсурда"?

0x01 graphic

Павел Давидович Коган (1918 --1942) --

поэт

Бригантина

(песня)

Надоело говорить и спорить,

И любить усталые глаза...

В флибустьерском дальнем море

Бригантина подымает паруса...

Капитан, обветренный, как скалы,

Вышел в море, не дождавшись нас...

На прощанье подымай бокалы

Золотого терпкого вина.

Пьем за яростных, за непохожих,

За презревших грошевой уют.

Вьется по ветру веселый Роджер,

Люди Флинта песенку поют.

Так прощаемся мы с серебристою,

Самою заветною мечтой,

Флибустьеры и авантюристы

По крови, упругой и густой.

И в беде, и в радости, и в горе

Только чуточку прищурь глаза.

В флибустьерском дальнем море

Бригантина подымает паруса.

Вьется по ветру веселый Роджер,

Люди Флинта песенку поют,

И, звеня бокалами, мы тоже

Запеваем песенку свою.

Надоело говорить и спорить,

И любить усталые глаза...

В флибустьерском дальнем море

Бригантина подымает паруса...

1937

© Copyright Каменев Анатолий Иванович (kamenevai@mail.ru) Размещен: 30/05/2015, изменен: 30/05/2015. 47k. Статистика. Фрагмент: Политика Иллюстрации: 7 штук.	Ваша оценка:
Аннотация: "Личность у нас слаба и шатка, и ни о чем мы так не должны заботиться, как об укреплении личной воли, о развитии личных характеров, о твердости убеждений и о согласии убеждений с делом, о просвещении нашего нравственного разума, об усовершенствовании личной нравственности". (И. Аксаков).

Каменев Анатолий Иванович Русская хартию вольности

Каменев Анатолий Иванович
Русская хартию вольности