"В Оксфордском толковом словаре есть специальный термин - "русская интеллигенция". И расшифровка - это люди, которые неравнодушны к судьбе тех, кому живется хуже, чем им. Вот и все."
(Из интервью О.П. Табакова газете "Аргументы и факты", N 48-2003)
Вместо предисловия.
Что это такое? Это, наверное, пример борьбы человека за свои убеждения и принципы, борьбы, надо сказать, бескомпромиссной и открытой. Борьба - дело интересное и поучительное, даже если она не завершается сиюминутной полной победой. Победа, если борьба идет за дело правое и праведное - вещь неизбежная, и по меркам истории год-другой роли здесь не играет. Начало событий относится ко временам, когда в стране, именуемой СССР, по уверениям официальной пропаганды, все было отменно и хорошо, а по разумению людей мыслящих и неравнодушных все обстояло с точностью до наоборот. Радиоприемники на кухнях и телевизоры в домах трубили о небывалых победах и достижениях "под мудрым руководством", а люди, под бормотание этих радиоточек думали иначе. Только не у каждого хватало смелости сказать это вслух и не на кухне и обратиться сразу в Политбюро марксистско-ленинского ЦК КПСС и к "выдающемуся политическому деятелю современности и прочая и прочая и прочая" Генеральному секретарю с небанальным предложением оглянуться окрест и посмотреть : " Так ли все хорошо и все ли правильно делается в стране, и не грозят ли какие неприятности стране и народу в обозримом будущем? А если грозят, то что надо сделать, чтобы этих неприятностей не произошло?".
Чтобы привлечь внимание Политбюро ЦК и правительства к неблагополучным проявлениям в жизни страны и партии, думающий и энергичный старший лейтенант, слушатель Военно-дипломатической Академии намеревается написать и пишет письмо в Политбюро ЦК КПСС с изложением своего видения проблемы и путей ее решения. Черновик письма исчезает из портфеля, предназначенного для хранения секретных материалов, содержание письма становится известно командованию Академии и дальше события развиваются по стандартному сценарию: беседы с людьми в штатском на тему о том, кто Вас на это надоумил, а надо ли такое писать и так думать? А не одумаетесь ли Вы, товарищ старший лейтенант? Ах, Вы настаиваете на своем? Жаль, придется обследовать Вас в психиатрическом отделении военного госпиталя. Письмо, разумеется, далее стен академии никуда не уходит, а далее - по накатанному сценарию тогдашних времен....
Почему это здесь - на Artofwar?
Видимо, потому, что эти строки тоже - о войне. Войне одного отдельно взятого человека - гражданина, офицера, патриота - против беспощадного монстра советской партийно-государственной бюрократии. Войне, длительной, затяжной, изнурительной. На войну этот человек пошел, повинуясь долгу военной присяги, долгу патриотизма, долгу обычной людской порядочности, что так свойственно не только посетителям сайта, но прежде всего его авторам, которых на сегодня без малого две сотни человек, прошедших, говоря русской присказкой, и Крым и Рим, и не понаслышке знающих, каково оно - воевать и побеждать, знающих вкус борьбы, горечь поражений и радость победы.
У составителя возникало желание сократить тексты, убрать повторяющиеся места, ибо объем публикаций получался очень велик и мог бы читателя утомить и навсегда отвратить от чтения до конца; возникала также боязнь что с такими сокращениями текст оригинала и сама идея могли размыться, мог потеряться главный смысл, ведь среди собранных документов не только письма в официальные партийные и государственные советские органы, но и размышления автора о Родине, о народе, о будущем страны, которые интересны и сегодня. И все-таки в интересах дела этому желанию пришлось уступить и купировать текст, сделав соответствующие пометки.
Полные тексты всего, опубликованного на сайте, имеются у составителя и всегда могут быть доступны тому, кого это заинтересует.
Более того, сохранились материалов публицистического характера, в свое время опубликованные автором прижизненно в изданиях, которые сейчас принято называть региональными, надеюсь, они тоже найдут в дальнейшем свое место на сайте, также с соблюдением хронологии написания.
Об авторе я сознательно не говорю много, его облик вполне отчетливо будет виден из написанного им, тем не менее, рекомендую - Пестышев Николай Васильевич, родился 28 марта 1945 года в Горьковской области, окончил автодорожный техникум, до армии работал водителем, механиком, в 1964 году призван в армию, в 1967г. поступил в Военный Институт Иностранных Языков, с 1973 года по 1977 год служил в войсках, далее - учеба в Военно-дипломатической академии. В 1978 г. - уволен из армии, работал в народном хозяйстве, проживал в г.Владимире, в Москве.
Умер в ноябре 1999 года в Москве, похоронен в Горьковской области. Жена, две дочери, внуки.
С уважением к читателю
Составитель
Клюкин Геннадий Николаевич
Контактный телефон в Санкт-Петербурге 934-13-11,
Е-mail: klukin.g.n@list.ru
Пр
30 июня
30 июня 1984 года
"Я никогда не стал бы писать своих писем, если бы ставка не была столь высока, чтобы равнодушно и молча наблюдать, как сгущаются тучи над моей Родиной, моим народом и моей партией по воле или безволию наших высших вождей."
В Комитет партийного контроля при ЦК КПСС
от члена КПСС Пестышева Николая Васильевича
Уважаемые товарищи!
В 1978 году, будучи слушателем Военной академии Советской Армии, я написал письмо в адрес Политбюро ЦК КПСС с некоторыми критическими замечаниями ошибок, имевшихся, на мой взгляд, в деятельности Генерального секретаря ЦК КПСС тов. Л.И. Брежнева. Мое намерение отправить письмо стало в силу определенных обстоятельств известно командованию академии. Мне было приказано письмо показать, и после однократной беседы с начальником академии и начальником политотдела академии я был помещен в психиатрическое отделение Главного военного госпиталя им. Бурденко. После двухмесячного пребывания там я был признан душевно больным, отчислен из академии и демобилизован из армии.
Несмотря на мои настойчивые просьбы, мне не были названы признаки и проявления моей болезни, послужившие причиной и основанием моего помещения в психиатрическую лечебницу, назначения курса лечения и постановки окончательного диагноза, не был даже назван диагноз болезни.
Не зная и не понимая этих признаков и допуская мысль о своей психической несостоятельности, я в течение почти пяти лет пытался обнаружить их у себя самостоятельно, но сделать это мне не удалось. Единственное, что я сумел, так это прийти к выводу после знакомства со специальной медицинской литературой, что мне, по всей вероятности, приписывается паранойя по признаку "особой миссии социального преобразования".
Сомневаясь в правильности поставленного диагноза, я в феврале 1983 года вновь обратился в ЦК КПСС с письмом, а в апреле 1984 года - с жалобой, но, к сожалению, никакого ответа не получил.
Упорное нежелание назвать мне признаки и проявления моей психической несостоятельности в 1978 году и в настоящее время, не этичный способ моего помещения в психлечебницу, лишение меня профессии, специальности и по специальности работы, отношение ко мне, как к политическому отщепенцу, заставляют усомниться в правильности принятого в 1978 году решения и дают основания для вывода, что в отношении меня был совершен акт произвола, акт расправы за критику деятельности высшего представителя наших верхов, совершенного с явными нарушениями принципов марксизма-ленинизма, существующих в нашем обществе законов и гарантированных Конституцией СССР гражданских прав.
Уважаемые товарищи, я обращаюсь в высший контрольный орган партии с убедительной просьбой проверить правомерность и обоснованность признания меня психически неполноценным человеком. Прошу сообщить мне доказательства моей болезни, если таковые имеются, или восстановить меня в правах психически здорового человека, поскольку если я болен, то это не вина моя, а беда.
Ниже осмеливаюсь изложить свои сомнения в моей болезни.
При написании своего первого и последующих писем я руководствовался ленинским положением: "Если центры, по мнению тех или иных лиц, делают те или иные ошибки, то обязанность всех членов партии указывать на эти ошибки перед всеми членами партии и прежде всего указывать самим центрам" (В.И. Ленин. ПСС. Т. 8, стр. 305).Усомнившись в правильности политики нашего центра и особенно его высшего руководства, я обратился не в американскую резиденцию, не в буржуазные органы пропаганды, наконец, не в Организацию Объединенных Наций; я не начал проводить какую-то антипартийную, антицекистскую пропаганду, не начал искать единомышленников и лиц, не согласных с политикой партии и ЦК, я обратился, используя предоставленное мне Уставом партии, право коммуниста, право гражданина, гарантированное Конституцией СССР, в свой высший партийный орган.
Я полагал, что в нашей партии не утратили еще силу ленинские положения: "Каждый член партии... в праве требовать, чтобы его заявление в подлинном виде было доставлено в ЦК... или партийному съезду" (В.И. Ленин. ПСС. Т.7, стр. 257).
"...нельзя никому запретить доходить до центра с заявлением. Это необходимое условие централизации" (В.И. Ленин. ПСС. Т. 7., стр. 292).
"Принципиально мы уже не раз определяли наш взгляд на значение дисциплины в рабочей партии. Единство действий свобода обсуждения и критики - вот наше определение. Только такая дисциплина достойна демократической партии передового класса" (В.И. Ленин. ПСС. Т. 14, стр. 125).
В нашей партии что-то изменилось со времен В.И. Ленина, а я по своей наивности не заметил этого, хотя и предполагал, что меня накажут. Но мне и в голову не приходило, что меня накажут именно так, тем более что в то время высшие наши вожди с возмущением и чувством оскорбленного достоинства опровергали обвинения буржуазной пропаганды в том, что в нашей партии и обществе помещают людей в сумасшедшие дома по политическим мотивам. Поистине, В.И. Ленин был прав, когда учил не верить никому на слово, а проверять все на деле. И я проверил...
Товарищи, в первом своем письме я утверждал и пытался доказать, что в нашем обществе падает идеологическое воздействие партии на население страны, падает дисциплина, по этой причине снижаются и не могут не снижаться темпы экономического роста и производительности труда, а это в свою очередь должно привести нас к войне. Я считал и считаю, что в нашем социалистическом государстве нет объективных причин, закономерно замедляющих наше развитие в экономическом и идеологическом плане. Я пытался доказать, что падение темпов экономического роста, снижения идеологического влияния, всех видов дисциплины есть результат только субъективной ошибочной деятельности наших высших вождей, в том числе Л.И. Брежнева, результатом незнания, непонимания ими законов и принципов марксизма-ленинизма, непонимания интересов и потребностей развития нашего общества на современном этапе, смешения и подмены ими интересов партии, народа, государства своими личными интересами. Я предлагал сменить Л.И. Брежнева на посту Генерального секретаря ЦК КПСС и поставить срок пребывания людей в этой должности в прямую зависимость от темпов роста нашей экономики.
К глубокому моему сожалению, я оказываюсь прав. Падение идеологического воздействия партии на население страны, снижение дисциплины, признанные уже официально нашим ЦК, привели к угрожающему падению темпов роста нашей экономики и в результате к усилению угрозы войны.
Трудно и страшно представить все последствия, если бы Л.И. Брежневу хватило здоровья еще лет на пять-десять. Его смерть и последовавшие за этим решительные, энергичные и активные меры нового Генерального секретаря ЦК КПСС тов. Ю.В. Андропова несколько поправили дело.
Товарищи, я безоговорочно признал бы себя психически больным человеком, если бы до 1982 года, то есть до самой смерти Л.И. Брежнева, темпы роста экономики, производительности труда, дисциплина и организованность в нашем обществе возрастали, а не падали, если бы реальная угроза войны не росла, а уменьшалась. Я добровольно пешком ушел бы в ближайший сумасшедший дом с просьбой оставить меня там до конца моей жизни, если бы кто-то сумел доказать, что падение экономического роста, производительности труда, идеологического влияния партии, дисциплины, организованности и порядка в стране, рост пьянства, воровства, стяжательства, неразберихи и т.д. и т.п. есть закономерный, неизбежный процесс развития социализма, необходимое объективное условие построения коммунизма и не является следствием и результатом субъективной ошибочной деятельности наших высших руководителей. Я никогда не стал бы писать своих писем, если бы ставка не была столь высока, чтобы равнодушно и молча наблюдать, как сгущаются тучи над моей Родиной, моим народом и моей партией по воле или безвольно наших высших вождей.
Мое данное письмо опять может быть расценено как настойчивое и упрямое проявление моего заболевания, как подтверждение поставленного в 1978 году диагноза. Дело, товарищи, в другом, в том, что еще в сентябре 1976 года я дал клятву перед телом В.И. Ленина в Мавзолее, что изучу марксизм-ленинизм и приму все меры, возможные в моем положении, чтобы устранить отход от принципов марксизма-ленинизма и нарушения их, если таковые окажутся. А таких отступлений" и нарушений накопилось более чем достаточно. Я буду верен этой клятве до конца, к чему бы это меня ни привело и чем бы это для меня ни закончилось.
Ответственность за происходящие события в нашем обществе, за сложившееся в нем положение, за растущие недостатки и негативные явления несет, как учит марксизм-ленинизм, наше высшее политическое руководство: "Политический руководитель отвечает не только за то, как он руководит, но и за то, что делают руководимые им. Этого он иногда не знает, этого он часто не хочет, но ответственность ложится на него" (В.И.Ленин. ПСС. Т. 42, стр. 18).
Высшим политическим руководителем нашей партии и общества является Генеральный секретарь ЦК КПСС, а высшим коллективным руководителем - ЦК КПСС. Это на них лежит ответственность за падение идеологического воздействия партии, дисциплины, темпов роста экономики и производительности труда, за рост пьянства, воровства и других явлений, объединяемых понятием "родимые пятна капитализма".
К чему приводит незнание, непонимание верхами принципов и законов марксизма-ленинизма, нарушение их, пренебрежение интересами и потребностями народа, государства и партии, показывает пример Чехословакии и Польши. Ответственность за события в этих странах, конечно, можно возложить на коварных империалистов, но в действительности ответственность за это несут только ЦК КПЧ, ЦК ПОРП и их первые секретари. Есть серьезные опасения и основания утверждать, что обстановка в нашей стране развивается именно в этом направлении, что "презренные" капиталисты, объективно более правильно оценивают положение и ситуацию, складывающиеся в нашем обществе, чем наш центр, то есть ЦК КПСС. Имеются весьма серьезные основания считать также, что империалистический план разложения социализма изнутри успешно выполняется. Падение темпов экономического роста, производительности труда, идеологического воздействия партии, дисциплины, организованности, рост пьянства, воровства, различных злоупотреблений, расцвет принципа "ты - мне, я - тебе", появление организованных диссидентов и т.д. есть тому яркое и убедительное доказательство.
Попытки свалить ответственность за срыв разрядки международной напряженности на империализм - есть не марксистский, не ленинский подход к делу. Политика империалистов, направленная на развязывание мировой войны, понятна, объяснима и исторически оправдана с точки зрения капитализма, поскольку глобальная цель капитализма - уничтожить социализм в корне - не выполнена и не потеряла своего значения и в настоящее время. Империалисты, видя как в нашем обществе все больше падают темпы роста нашей экономики, производительности труда, идеологическое влияние, дисциплина, растет пьянство, коррупция, воровство, неразбериха, неорганизованность и т.д. и т.п., прекрасно понимают и надеются, что может создаться ситуация, когда понадобится вооруженная сила для окончательного решения вопроса социализма и капитализма. Они внимательно наблюдают, терпеливо ждут, вооружаются и активно способствуют развитию смутной, если можно так выразиться, обстановки в нашей стране. Войны кроме того требуют также интересы и потребности развития капиталистической экономики, причем войны именно с социализмом, ибо только за счет победы над социализмом капитализм сможет как-то решить проблемы экономического роста и своего дальнейшего развития в соответствии с законами капитализма.
Поэтому, еще раз повторяю, политика империализма понятна, объяснима и оправдана. Непонятно, необъяснимо и исторически неоправданно другое, то, почему наш ЦК как высший руководящий орган нашего общества не поддерживает идеологию, дисциплину, темпы нашего экономического развития на необходимо высоком уровне при наличии всех необходимых объективных предпосылок для этого? В чем дело? Не может, намеренно не хочет или не способен? Дело в том, на мой взгляд, что в нашем обществе сложилась классическая форма иерархической бюрократии со всеми ей присущими признаками, описанными Марксом в его работе "К критике гегелевской философии права" (К. Маркс, Ф. Энгельс. Собрание соч. Т. 1, стр. 269-280).(При цитировании этой работы будет указываться только страница. Все подчеркнутые мною в цитатах словосочетания у Маркса выделены курсивом.)
Очень кратко я остановлюсь на некоторых признаках.
Маркс, определяя бюрократию, как "особое, замкнутое общество в государстве", писал: "Так как бюрократия есть по своей сущности государство как формализм, то она является таковым и по своей цели. Действительная цель государства представляется, таким образом, бюрократии противогосударственной целью. Дух бюрократии есть формальный дух государства. Она превращает поэтому формальный дух государства или действительное бездушие государства в категорический императив. Бюрократия считает самое себя конечной целью государства" (стр. 271).
Формализм в нашем обществе по вине бюрократии достиг невиданных размеров, поэтому все многочисленные решения, постановления, меры и мероприятия не дают желаемых результатов. Пьянство, например, растет, несмотря на ведущуюся с ним борьбу, именно потому, что эта борьба носит формальный характер.
Действительной целью нашего государства является всемерное, ускоренное развитие экономики, потому что только на этой основе можно достичь всех других целей. Но эта цель для бюрократии в действительности представляется противогосударственной, поэтому темпы роста нашей экономики падают, эксперименты, подобные щекинскому методу, не находят должной поддержки, непрерывная разливка стали, например, родиной которой является наша страна, находится на самой низкой стадии развития по сравнению с другими странами. Категорический императив господствует и в экономике и в идеологии. Без инициативы и указаний высшего "выдающегося и верного марксиста-ленинца, выдающегося деятеля современности" у нас не начинается ни одно экономическое мероприятие любых масштабов. Нам категорически предписывают, что говорить, как говорить, когда говорить, кому говорить, где говорить, но никого не интересует, что человек при этом думает. Поскольку бюрократия - конечная цель государства, то она всячески поощряет все, что способствует ее укреплению, ее возвеличиванию и преклонению масс перед ней, жестоко карая все и всех, кто осмеливается усомниться в ее праве на существование, выдавая это сомнение за противогосударственное дело, но только формально.
"Так как бюрократия делает свои формальные цели своим содержанием, то она всюду вступает в конфликт с реальными целями. Она вынуждена поэтому выдавать формальное за содержание, а содержание - за нечто формальное", - писал Маркс на стр. 271.
Столкновение формальных целей нашей бюрократии с реальными наблюдается именно всюду и в экономике, и в идеологии. Намеревались в восьмидесятые годы построить материально-техническую базу коммунизма, торжественно заявляли, что нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме, а столкнулись с продовольственной проблемой. Ставили цель воспитать нового человека, а объявили беспощадную борьбу с пьянством и алкоголизмом, приняли массу постановлений по этому поводу в различных инстанциях, подняли цены на водку, развернули гигантскую по своим масштабам противоалкогольную пропаганду, создали специальную медицинскую службу, а пьянство растет. Наши вожди развернули "титаническую деятельность" за укрепление мира, за разрядку международной напряженности и вплотную привели народ к войне. Наглядным примером того, как бюрократия вынуждена выдавать и выдает формальное за содержание, а содержание - за нечто формальное, является борьба за мир. Марксизм-ленинизм давно уже доказал, что содержанием борьбы за мир в условиях существования двух противоположных социальных систем является всемирное укрепление и развитие социалистической экономики, а формой этой борьбы является деятельность на международной арене, внесение различных мирных инициатив, предложений и обращений.
Наша же бюрократия, будучи неспособной развивать экономику, вынуждена выдавать выступление с мирными инициативами и предложениями на международной арене за содержание борьбы за мир, а развитию и укреплению экономики придавать формальный характер. Поэтому обиды на презренных империалистов за то, что они отвергают такие мирные, такие радушные инициативы и предложения вряд ли можно считать обоснованными и справедливыми. Конечно, как бы хорошо жилось нашей бюрократии, если бы ее существованию не угрожал империализм, ибо со своим главным внутренним врагом наша бюрократия научилась расправляться. Но об этом ниже. Несомненно только одно: дальнейшее падение темпов роста экономики - путь к войне.
"Государственные задачи превращаются в канцелярские задачи или канцелярские задачи - в государственные", - утверждал Маркс (стр. 271).
Государственные задачи развития нашей экономики и совершенствования идеологии давно уже превратились в канцелярские задачи принятия различных решений и постановлений. Для иллюстрации этого положения Маркса приведу только один пример.
Татарский в статье "Конторы пишут" ("ЛГ" от 13.05.81) приводит подсчеты одного главного инженера завода, согласно которым отчетность по охране труда и технике безопаcности возросла за 30 лет в ... 575 раз!!! "В 1950 г. была одна отчетная форма, через три десятилетия их стало... 22. Причем старая была годовая, а новые полугодовые". "30 лет назад на заводе работал один инженер по технике безопасности: 90 процентов рабочего времени он бывал на производстве, следил за условиями труда. Сейчас их двое, им не до производства. Они добросовестно пишут".
Только и остается, что развести руками и сказать: "Да!.."
"Бюрократия есть круг, из которого никто не может выскочить. Ее иерархия есть иерархия знания. Верхи полагаются на низшие круги во всем, что касается знания частностей; нижние же круги доверяют верхам во всем, что касается понимания всеобщего, и таким образом они взаимно вводят друг друга в заблуждение" (стр. 272).
Взаимное введение в заблуждение между нашими верхами и низами достигло колоссальных размеров. Верхи не знают и знать не хотят истинного положения в низах и жестоко карают представителей низов, которые пытаются довести до их сведения информацию об обстановке в низах и разобраться тем самым в делах верхов. Отсюда у нас так много радостных, приятных докладов, донесений, рапортов, бравурных речей об успешном строительстве коммунизма, отсюда такая низкая дисциплина.
Я не знаю, есть ли в современном мире еще такое же государство, как наше, где дисциплина производства была бы так неразумно низка, где были бы такие неразумно большие потери рабочего времени и рабочей силы, такая низкая интенсивность труда. Непонятно, как можно, если не удается сохранить мир, вступать в войну с такой дисциплиной.
Маркс учил: "Всеобщий дух бюрократии есть тайна, таинство. Соблюдение этого таинства обеспечивается в ее собственной среде ее иерархической организацией, а по отношению к внешнему миру - ее замкнутым корпоративным характером. Открытый дух государства, а также и государственное мышление представляются поэтому бюрократии предательством по отношению к ее тайне. Авторитет есть поэтому принцип ее знания, и обоготворение авторитета есть ее образ мыслей (стр. 272).
Поистине в жизни все значительно сложнее, чем мы думаем, но изучение марксизма-ленинизма позволяет сказать, что в жизни все значительно проще, чем мы думаем.
Вот оказывается почему рядовые члены партии не знают, за какие заслуги и достоинства избирается то или иное лицо на высшие посты в партии, или за какие грехи и промахи он снимается.
Вот оказывается почему в составе нашего ЦК всегда только один выдающийся деятель, а все остальные - только видные. В условиях бюрократической иерархии два выдающихся деятеля не могут работать плечом к плечу, как не могут два медведя ужиться в одной берлоге. Это ведь только во времена Ленина, когда не было бюрократии, выдающиеся личности могли работать рядом, помогая друг другу, дополняя друг друга и не распределяясь по иерархической лестнице на видных и выдающихся. Это для них было совершенно не важно.
Вот почему в период культа личности Сталина в первую очередь расстреливали и бросали в тюрьмы людей, обладавших большим государственным мышлением. Они представляли угрозу рождающейся в нашем обществе бюрократической тайне. Поэтому этих людей в строгом соответствии с открытыми Марксом законами бюрократии объявляли предателями" и "врагами народа".
Вот ведь почему "особую миссию социального преобразования", чувство которой В.И. Ленин пытался воспитать и развить в каждом коммунисте, в каждом сознательном члене нашего общества от кухарки до министра, в наше время официально возвели в ранг психической болезни.
Обоготворение авторитета, точнее, поскольку мы - атеисты, преклонение перед авторитетом доходит у нас порой до потери чувства реальности, почти до абсурда. Примером тому может служить кампания преклонения перед авторитетом Л.И. Брежнева, который снискал себе славу и пожал лавры не только политического и государственного деятеля, но и военного и литературного.
Около пятнадцати лет герой Советского Союза и других социалистических стран, полководец мирового масштаба, чуть ли не прижизненный литературный классик, разваливший за время своего пребывания у власти экономику, идеологию, дисциплину, усовершенствовавший бюрократию до высшего предела, приведший нашу страну на грань войны, получил столько почестей, сколько не получали, наверное, даже коронованные особы.
Товарищи, но ведь в низах есть и другое мнение в оценке личности Л.И. Брежнева. Один мой знакомый, например, слушая радиопередачу, посвященную очередному чествованию Брежнева, в которой диктор неоднократно употребил выражение "дорогой Леонид Ильич", сказал: "Леонид Ильич действительно дорогой. Он очень дорого обходится нашему государству". Эта оценка, думается, более точна, чем официальная.
Поскольку преклонение перед авторитетом является образом мыслей бюрократии, то попытки отдельных людей доказать, что "король-то голый", воспринимаются как противоречие здравому смыслу, и, с точки зрения бюрократа, такой человек безусловно сумасшедший и место его, естественно, в сумасшедшем доме. С чувством глубокой горечи приходится констатировать, что советским людям наша бюрократия оставила одно действительное право - право неограниченного и неумеренного восхваления своих заслуг и достижений, реальных и мнимых.
По мнению Маркса: "Действительная наука представляется бюрократу бессодержательной, как действительная жизнь - мертвой, ибо это мнимое знание и эта мнимая жизнь принимаются им за самую сущность. Бюрократ должен поэтому относиться по-иезуитски к действительному государству, будет ли это иезуитство сознательным или бессознательным. Но имея своей противоположностью знание, это иезуитство по необходимости должно также достигнуть самосознания и стать намеренным иезуитством" (стр. 272).
Все награды, знания, премии, требование преклонения перед своим авторитетом со стороны Л.И. Брежнева в условиях падения темпов роста производства, производительности труда, дисциплины, идеологического влияния, роста пьянства, воровства и т.д. иначе как намеренным иезуитством к нашему действительному государству, назвать нельзя. Происходило это именно потому, что мнимое знание Брежневым действительной науки - марксизма - награды, премии, звания, неумеренное преклонение перед его авторитетом - принимались им за самую сущность его жизни.
Намеренное иезуитство бюрократии в нашем обществе приобрело и носит какой-то даже не европейский, а дикий до азиатчины или азиатский до дикости характер. Не знаю, существовала ли еще когда-нибудь в каком-нибудь обществе бюрократия, которая была бы средством борьбы с государственным мышлением и открытым духом государства избирала психиатрию - гнуснейшее из средств с точки зрения человеческой нравственности вообще и коммунистической особенно. Да что для бюрократии, достигшей уровня самосознания иезуитства, человеческая и коммунистическая нравственность, когда ее жизнь в этих условиях так прекрасна?! Давно ведь доказано, что бытие определяет сознание, сознание бюрократии тоже.
Этот признак позволяет понять, почему меня исключают из партии - уничтожить если не психически, так морально.
35-40 лет назад признака "особой миссии социального преобразования" в советской психиатрии не было, появился он как средство борьбы с государственным мышлением в результате эволюции нашей бюрократии, надо полагать, на смену сталинской пуле и тюрьме. Думается, что появись сейчас еще один Володя Ульянов, только в облике другого человека и под другим именем, - не миновать бы ему сумасшедшего дома. Так что уж говорить о нас, грешных. Для бюрократа знания человека, стоящего значительно ниже его на иерархической лестнице, представляются чем-то вроде красной материи для быка; такой человек для него "маленькая букашка". Неважно, что за этим человеком почти сотня томов знаний К.Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина. Бюрократ с жестоким иезуитством доказывает, что власть, данная ему, значительно сильнее сотен и тысяч таких томов знаний."...отдельный бюрократ рассматривает действительную жизнь как материальную, ибо дух этой жизни имеет свое обособленное существование в бюрократии. Бюрократия поэтому должна стремиться к тому, чтобы сделать жизнь возможно более материальной", - считал Маркс (стр. 272).
Именно стремление нашей бюрократии материализовать жизнь привело ее к вульгарному пониманию ленинского тезиса о материальной заинтересованности, сделало этот принцип основой и базой развития экономики.
Принцип материальной заинтересованности, официально введенный у нас с приходом к власти Брежнева, и в том виде, в каком он применяется, есть не марксистский принцип, и поэтому вполне закономерно, что он привел к противоположному результату, к новому столкновению формальных и реальных целей. И вместо ускорения в развитии экономики, как это мыслилось, мы столкнулись с замедлением экономических темпов роста. Этот принцип привел к удивительному инфантилизму, особенно среди значительной части молодежи, в отношении к работе и к до наглости "активной жизненной позиции" в вопросе выколачивания заработной платы.
Только незнание и непонимание марксистских законов политэкономии привело наших вождей к мысли о повышении материального уровня жизни народа за счет увеличения заработной платы при опережающих темпах производительности труда, хотя Марксом давно и достаточно убедительно доказано, что улучшение материального благосостояния народа, особенно при социализме, возможно только за счет роста производительности труда и за счет снижения розничных цен при неизменной зарплате. Принцип материальной заинтересованности привел даже к тому, что рост зарплаты в 1982 году обогнал рост производительности труда и, думаю, нет необходимости объяснять, чем это было бы чревато, сохранись такое положение в течение достаточно длительного времени. Пример Польши дает самое наглядное представление об этом.
Система премий как основа материальной заинтересованности превратилась в простую прибавку к зарплате, против чего весьма решительно протестовал В.И. Ленин. Нам пора давно отказаться от тезиса заботы партии о благе народа и заменить его работой партии во главе народа для блага.
Маркс писал: "Иерархия карает чиновника, поскольку он грешит против иерархии вообще, поскольку он совершает такой грех, который иерархии не нужен, но она берет его под свою защиту всякий раз, когда сама иерархия совершает грех в его лице; к тому же иерархии стоит большого труда, чтобы убедиться в том, что те или иные члены ее совершили грех" (стр. 278).
Этот признак бюрократии позволяет понять, почему я был наказан и почему сейчас хотят еще раз наказать меня. Я совершил непростительный грех против всей иерархии вообще, предложив сменить бюрократа, занимавшего вершину иерархической пирамиды. Этот признак позволяет понять и причину упорного молчания ЦК на мои письма и жалобу. ЦК взял под свою защиту тех чиновников, которые отправили меня в 1978 году в сумасшедший дом, ибо в их лице совершил грех сам ЦК, да и убедиться в грехе этих чиновников для ЦК очень трудно. ЦК молчаливо признал тем самым, что именно он руководит борьбой с государственным мышлением и открытым духом государства в нашем обществе. И не удивительно, ибо: "...зло бюрократизма, естественно, концентрируется в центре", - учил В.И. Ленин (ПСС. Т. 43, стр. 234).
Я понимаю, что добиться мне пересмотра моего дела в настоящих условиях очень трудно, практически почти невозможно, потому что у нас установлен: "Контроль. То именно, что противник сам связан по рукам и ногам, и если он играет роль молота по отношению к тому, что находится под ним, то является наковальней по отношению к тому, что находится над ним" (стр. 279).
В силу именно этого положения Маркса меня послали дойти в 1978 году до центра, именно поэтому мое непосредственное начальство и врачи выступили в качестве молота по отношению ко мне, поскольку побоялись оказаться в положении наковальни, и именно поэтому мне не объяснили и не объясняют признаков и проявлений моей болезни, ибо молот никогда не объясняет наковальне, почему он ее бьет.
По этой же причине так упорно и настойчиво руководство парткома. Роль молота любезно предложено сыграть вам. И чем сильнее вы меня изобьете, тем лучше для бюрократии.
Я не получил ответа из ЦК, возможно, еще и потому, что младшие сотрудники в ЦК, боясь оказаться в положении наковальни или гонца, осмелившегося принести неприятную весть восточному владыке, не дали хода моему письму и жалобе наверх. Как бы там ни было, такое молчание весьма не серьезно и не солидно для такой организации, как ЦК.
По мнению Маркса: "Упразднение бюрократии возможно лишь при том условии, что всеобщий интерес становится особым интересом в действительности, а не только... в мысли, в абстракции, это, в свою очередь, возможно лишь при том условии, что особый интерес становится в действительности всеобщим" (стр. 273)
Уважаемые товарищи, всеобщим интересом нашего народа является, безусловно, ускоренное развитие экономики и повышение производительности труда. И этот всеобщий интерес должен стать особым интересом наших вождей. Именно в действительности, а не в абстракции. Только при этом условии повышение производительности труда и всемерное развитие нашей экономики в действительности станет всеобщим интересом всего нашего народа.
Единственным способом сделать это является обязательная смена наших высших вождей, причем именно в зависимости от темпов роста нашей экономики, ибо практика показывает, что в условиях нарушения принципов марксизма-ленинизма поддержание высоких темпов экономического развития невозможно, а высокие темпы развития нам жизненно необходимы. Принятие этого предложения вынудило бы и заставило наших вождей изучить и понять марксистско-ленинские законы развития нашего общества и всего человечества вообще, отказаться от нарушений этих законов.
Нам необходимо покончить с тем злом, о котором говорил В.И. Ленин: "Состоит это зло в том, что... до последней степени трудно, почти невозможно ограничить болтающих от работающих. И едва ли найдется другая страна, в которой смешение этих двух категорий было так обычно, вносило такую тьму путаницы и вреда, как в России" (ППС. Т.7, стр. 289).
Единственным критерием отделения болтающих от работающих, по мнению Ленина, является практическая работа и практические результаты этой работы. Поэтому не мое паранойяльное мышление требует регулярной смены Генеральных секретарей в зависимости от темпов экономического развития, этого требуют интересы развития нашего общества, социализма, мира.
Разве я виноват, что ни один из трех первых Генеральных секретарей ЦК, руководивших партией и обществом в течение шестидесяти лет, не оправдал надежд и доверия партии и народа, и каждый из них злоупотребил в своих интересах доверием и властью, данной им, привел страну на грань войны и очень больших трудностей? Разве я виноват в том, что потерял к ним уважение, почтение, доверие и веру? Я говорю не вообще об институте Генеральных секретарей, а о конкретных личностях. В то же время я с чувством глубокой признательности, уважения и почтения склоняю свою голову перед памятью Ю.В. Андропова, ибо он за очень короткий срок сделал очень много для партии и всего нашего общества. Я виноват, товарищи, лишь в том, что, руководствуясь интересами Родины, народа и партии, осмелился иметь свое собственное мнение, высказал свои мысли вслух.
В.И. Ленин учил: "Если я скажу: новую Россию надо построить вот так-то с точки зрения, положения истины, справедливости, трудовой уравнительности и т.п., это будет субъективизм, который заведет меня в область химер. На деле борьба классов, а не мои наилучшие пожелания определят построение новой России. Мои идеалы построения новой России будут нехимеричны лишь тогда, когда они выражают интересы действительно существующего класса, которого условия жизни заставляют действовать в определенном направлении.
Становясь на эту точку зрения объективизма классовой борьбы, я нисколько не оправдываю действительности, а напротив, указываю в самой этой действительности самые глубокие (хотя бы и невидимые с первого взгляда) источники и силы ее преобразования" (ППС. Т. 22, стр. 101).
Товарищи, классовые интересы нашего общества, условия нашей жизни заставляют нас покончить с бюрократией и тем самым выйти из области химер, а для этого есть только один путь - регулярная смена наших высших вождей в зависимости от темпов экономического роста. Ничего так не укрепляет бюрократию и бюрократа, как безответственность, а наши вожди не несут и не хотят нести ответственности за свою политику и результаты этой политики. И поэтому завели нас во многом в область химер. Неважно, что при этом они руководствовались наилучшими, самыми благими намерениями, побуждениями и пожеланиями.
"У нас постоянно делают ту ошибку, что оценивают лозунги, тактику известной партии или группы, ее направление вообще, по намерениям или мотивам, которые сама эта группа выдвигает. Такая оценка никуда не годится. Благими намерениями - это давно уже доказано - вымощена дорога в ад.
Дело не в намерениях, не в мотивах, не в словах, а в той объективной, от них независимой, обстановке, которая определяет судьбу и значение лозунгов, тактики или вообще направление данной партии или группы (В.И. Ленин. ПСС. Т. 23, стр. 335).
Товарищи, необходимо наконец исправить ошибку оценивать деятельность наших вождей, нашего ЦК по мотивам и намерениям, которые они сами выдвигают.
Сумеет Генеральный секретарь ЦК КПСС обеспечить темпы ежегодного роста нашей экономики в десять и более процентов - пусть руководит партией и обществом два межсъездовских срока, не сумеет - достаточно и одного.
Практика показывает, что ни один наш Генеральный секретарь не сумел уклоняться от использования бюрократических форм руководства в течение более десяти лет, поэтому максимальный срок пребывания его у власти на этом посту и не должен превышать именно десяти лет.
Товарищи, на мой взгляд, смена в 1982 году Генерального секретаря, избрание на этот пост Ю.В. Андропова, его хотя и короткая по времени деятельность в этой должности дала несколько весьма наглядных и поучительных уроков нашей партии.
Во-первых, решительные, активные, энергичные меры по наведению дисциплины и порядка в партии и государстве, которые он осуществил немедленно после своего избрания на новый пост, свидетельствуют о том, что Андропов был не согласен с политикой всепрощения и вседозволенности своего предшественника, но вынужден был мириться с ней в силу существующих бюрократических законов. Последующая деятельность Андропова есть осуждение и отказ на практике от политики своего предшественника.
Во-вторых, успехи, достигнутые нашей партией и государством под руководством Андропова, говорят о возможности ускорения экономического развития и производительности труда, и что предыдущее падение темпов нашего развития есть результат ошибочной субъективной деятельности Брежнева, что смена его, если исходить из действительный интересов нашего общества, назрела давно, и я был прав, предлагая сделать это еще в 1978 году.
В-третьих, Ю.В. Андропов наглядно и убедительно показал и доказал, что когда начинает работать Генеральный секретарь, то сразу же начинает работать ЦК, начинает работать вся партия и народ.
В-четвертых, ибо как указывал В.И. Ленин: "Кто не научился пресекать в корне дезорганизаторство, тот не годится в организаторы" (ППС. Т. 24, стр. 166), под руководством Ю.В. Андропова темпы роста нашей экономики и производительности труда, как следствие его организаторской деятельности, начали подниматься, значит, он годился на роль руководителя нашей партии и государства.
Падение темпов экономического роста и производительности труда в социалистическом обществе есть концентрированный, наглядный и несомненный признак и свидетельство дезорганизации этого общества и, безусловно, человек на посту Генерального секретаря ЦК КПСС, под чьим руководством эти темпы падают, не годится на роль организатора и руководителя нашей партии и государства. Это аксиома или, если хотите, догма марксизма-ленинизма.
Заслуга Ю.В. Андропова заключается в том, что он начал интересоваться, чем занимаются руководимые им, и это дало немедленно свои положительные результаты. В своих речах и в практической деятельности Андропов начал подводить под принуждение серьезную базу убеждения, как раз то, чему учит В.И. Ленин.
Но за пятнадцать месяцев (значительную часть из которых он был, по-видимому, болен) нельзя исправить полностью то, что его предшественник разваливал и разлагал в течение восемнадцати лет. История - большая шутница и проказница, поэтому мы и должны ввести регулярную, обязательную смену Генеральных секретарей, не поручая этой прогрессивной роли их естественной смерти, чтобы срок наведения и поддержания порядка и организованности в нашем обществе сделать больше периода возможного развала и разложения этого порядка.
Меры, принятые Андроповым, еще недостаточны для исправления допущенных ранее ошибок и промахов ни по времени, ни по силе их воздействия. Необходимы новые дополнительные меры. Но чувствуется, у нас наступает опять период какого-то затишья и успокоенности достигнутым. Это опасно, ибо может привести к новому падению темпов роста.
Уважаемые товарищи, я изложил, в общем-то, что хотел сказать.
"Факты не несут на себе ответственности, и они смеются над неверящими", - считает Рабиндранат Тагор.
Я сделал все, от меня зависящее, чтобы дать вам возможность объективно решить болен я или нет. В этом письме, и в письмах ЦК имеется вполне достаточно данных, чтобы найти подтверждение или же опровергнуть диагноз, поставленный мне в 1978 году.
Поэтому еще раз убедительно прошу сообщить мне признаки и проявления моей болезни, так как срок в шесть лет вполне достаточен, чтобы сформулировать их. А я имею полное право знать их, чтобы не мучить больше себя и не мешать людям работать; или прошу восстановить меня в правах психически здорового человека.
Я прекрасно понимаю, что меня в современных условиях легче убить, чем разбить, ибо как утверждает народная мудрость: "Дурное дело не хитрое". Поэтому если по каким-либо соображениям моя вышеназванная просьба выполнена быть не может, то пусть меня уничтожат, пусть уничтожат мою волю, ибо нашей бюрократии не привыкать это делать, а достижения советской психиатрии, несомненно, позволяют это сделать.
В противном случае, если я останусь жив физически и психически, то откровенно, честно и со всей ответственностью заявляю, что буду искать контактов с буржуазными органами пропаганды, чтобы обратиться к ЦК КПСС с открытым письмом содержащим вопросы: "В чем же все-таки конкретно заключаются признаки моей болезни, в чем проявилась паранойяльность моей "особой миссии социального преобразования?", а также некоторые комментарии существующей в нашей стране демократии, соблюдения прав человека, фарисейства наших вождей и ЦК КПСС.
На это меня толкает жизнь и наша бюрократия, этого требуют интересы советского народа и марксистско-ленинская теория о революционной целесообразности, это разрешает сделать ленинское учение о компромиссах.
Откладывать свое намерение в долгий ящик я не буду.
Уважаемые товарищи!
Я не сумасшедший, я - коммунист.
С уважением к Вам
Пестышев
30.06.84
30 ноября 1984 года
"Диагноз и постановление госпитальной ВВК ГВКГ им. Н.Н.Бурденко
(свидетельство о болезни N 097 от 30.08.78г.), утвержденноеЦВВК МО 11.09.78г. -
О Т М Е Н И Т Ь"
Форма N 36
ЦВВК МО СССР 15 отд.
СВИДЕТЕЛЬСТВО ОБОЛЕЗНИ N 1530
"30" ноября 1984 г. Военно-врачебная комиссия I ВКГ им. Бурденко по распоряжению начальника ЦВВК МО N 1249-П освидетельствовала
--
Фамилия, имя, отчество ПЕСТЫШЕВ НИКОЛАЙ ВАСИЛЬЕВИЧ
--
Звание старший лейтенант запаса
--
Войсковая часть Городецкий РВК Горьковской обл.
--
Год рождения 1945. С какого времени служит в Вооруженных силах СССР
