ArtOfWar. Творчество ветеранов последних войн. Сайт имени Владимира Григорьева
Кунявский Геннадий Семенович
Афганистан 30 лет спустя. Что в итоге?

[Регистрация] [Найти] [Обсуждения] [Новинки] [English] [Помощь] [Построения] [Окопка.ru]
Оценка: 7.22*9  Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Эта статья написана почти год назад, в связи с 30-ой годовщиной ввода войск в Афганистан. Там я высказываю свое мнение по поводу итогов этой войны. Я специально назва ее полемическими заметками. Если кто не согласен, готов подискутировать и попробовать доказать свою точку зрения.
  (полемические заметки ветерана боевых действий в ДРА)
  
  Тридцать лет назад, 25 декабря 1979 года, началась так называемая "афганская война". Советские войска вошли в Афганистан. Не зря говорится, что большое видится на расстоянии. Итоги этой войны уже многократно подводили политики и государственные деятели различного уровня и разных стран, военные и политологи, историки и журналисты. И, наверняка, еще не раз вернутся они к этой теме. Уж очень серьезные последствия для всего мира имела эта война, и нынешние россияне ощущают их до сих пор.
   Сейчас, спустя 30 лет, я смотрю на прошедшие события, участником которых мне довелось быть, с высоты сегодняшнего дня, зная то, к чему привела нашу страну эта война. Безусловно, мое мнение ни в какой, даже самой малой мере, не претендует на глубокий анализ произошедшего. Это скорее размышления офицера, видевшего ту войну снизу, т.е. непосредственно с поля боя, и не знавшего в то время, да, наверное, и сейчас, всей оперативной и стратегической информации по ситуации в Афганистане и вокруг него. Наверное, не все согласятся с моей точкой зрения. Что ж, я готов к дискуссии, ведь с древних времен известно, что в споре рождается истина, а она-то и нужна нам, бывшим в Афгане, и, главное, нашим детям, нашему будущему, без которого не будет и самой НАШЕЙ страны.
  И начать хотелось бы с попытки ответить на вопрос, зачем нужно было вводить войска в эту страну, и оправдано ли это с точки зрения сегодняшнего дня? Казалось бы, на этот вопрос уже давно и однозначно был дан ответ еще в конце 80-х начале 90-х годов прошлого века. Престарелые члены Политбюро ЦК КПСС послали на бойню наших солдат и офицеров, в результате чего без толку уложили по официальным данным 14453 молодых парня, плюс 53753 раненых и 10751 инвалид, ну а психологически травмированных солдат, которые так и не смогли вернуться с той войны к мирной жизни в новых условиях, вообще никто не считал. Эту позицию я и сам полностью разделял тогда, да и сейчас в целом разделяю, но так ли все однозначно?...
  Во-первых: вопрос политической стабильности на Ближнем и Среднем Востоке всегда был вопросом стратегическим, и для Российской Империи, и для Советского Союза, и для сегодняшней Российской Федерации. Это понятно, тут в тесный клубок переплетаются геополитические и экономические интересы разных стран. Прежде всего, это и транспортные пути из Европы в Индию и Китай. Тут надо иметь в виду, что прибыли от транзита гораздо в меньшей степени зависят от экономических потрясений, чем прибыли от нефти и газа, цена которых может резко меняться в короткие сроки, что показал нынешний кризис. Нельзя не учитывать и то, что сам Средний Восток, это кладовая полезных ископаемых. Кроме того, и во времена Советского Союза, и в нынешнее, сложное время - это спокойствие советских, а сегодня - российских, южных рубежей. Вряд ли в конце 70-х годов ХХ века советское руководство не знало о планах США по экономическому, а соответственно политическому контролю над этим геостратегическим регионом. Так же понятно, что, контролируя Средний Восток, Соединенные Штаты активно влияли бы на наши среднеазиатские республики. К чему приводит такая американская опека, весь мир увидел уже после развала СССР, сначала в 1999 году в Югославии, затем в 2002 году в том же Афганистане, в 2003 году в Ираке, а так же при попытках "цветных революций" в бывших среднеазиатских республиках Союза - Таджикистане, Узбекистане. Поэтому мне кажется, что одной из причин ввода советских войск в Афганистан, было желание не допустить усиления влияния США в этом важном для СССР регионе и защита своих южных границ, что, вообще-то, естественно для любого государства. Эту мысль подтверждает в своей книге "Афганская страда (с советскими войсками и без них)" (издательство "ИНСАН" Москва 1999 г.) глава советской оперативной группы при Президенте Наджибулле, генерал армии Махмут Ахметович Гареев. "...Сегодня для всех очевидно, что ввод советских войск в Афганистан в 1979 г, был непродуманным, политически ошибочным шагом, нанесшим огромный урон Советскому Союзу и афганскому народу. Но и советское руководство действовало не в вакууме. Многие внешние обстоятельства подталкивали его к этому роковому шагу. Хорошо известны факты, как усиленно и активно пытались США проникнуть и закрепиться в Иране, Пакистане, создавали в этих районах свои базы. В свою очередь Иран, Пакистан и некоторые другие государства поддерживали оппозиционные силы, выступавшие против короля Захир шаха, правительства Дауда еще до апрельской революции в Афганистане, что создавало серьезную угрозу СССР на юге. Со всем этим нельзя было не считаться".
  Обратите внимание, что это написано в 1999 г., т.е. уже после трагедии на Балканах, но до американского вторжения в Афганистан и интервенции в Ирак. Получается, что ввод войск в ДРА, с точки зрения национальной безопасности Советского Союза, в то время был не таким уж глупым и необоснованным, особенно, если учитывать все то, что произошло в мире уже после вывода нашего ограниченного контингента из Афганистана, вплоть до настоящего времени.
  Во-вторых: в бытность Советского Союза его южная граница была, как говорилось в те годы, "на замке". Во всяком случае, перейти ее было весьма сложно и опасно для жизни того человека, который решится на такое. Это было одной из важных причин того, что наркотрафик проходил в обход нашей страны. Была и другая, так же очень существенная причина этого явления. Везти и распространять наркотики в Советском Союзе, было экономически не- выгодно для афганских наркобаронов. Дело в том, что, продав героин за рубли, наркодельцы фактически не могли эти деньги использовать. На территории СССР с такими суммами их очень быстро бы вычислили компетентные органы, а везти сотни тысяч рублей за границу в то время было бессмысленно, т.к. купить за них никто ничего бы не смог.
  С высоты сегодняшнего дня отчетливо видно, как коренным образом изменилась ситуация с распадом Советского Союза. С одной стороны, граница стала фактически прозрачной, с другой - хождение иностранной валюты в современной России позволяет выгодно продавать наркотики в самой стране, в результате чего наши города и села захлестнул вал наркотиков, идущих, в основном, из Афганистана. В своей книге "Невидимая хазария" (издательство "Зерна" Рязань 2008 г.) политолог, кандидат педагогических наук, доцент, заведующая кафедрой Военной Академии Генерального Штаба ВС РФ Татьяна Грачева отмечает, что на сегодняшний день доля афганского героина в мире составляет 92%. Особо интересно, что при нахождении ограниченного контингента советских войск в ДРА, производство опиума (а из него героина) было незначительным, так в середине 80-х годов по данным ООН производство героина в Афганистане составляло 50 тонн. Через год после вывода наших войск это производство достигло 600 тонн. Эксперты ООН сообщают, что доля опиума составляет в настоящее время 52% от ВВП Афганистана! Еще на одну существенную, и очень показательную деталь обращает внимание автор книги. Татьяна Грачева пишет: "...до американского вторжения правительство талибов совместно с ООН в течение 2000 - 2001 годов успешно осуществляли программу по уничтожению наркотиков. В результате производство опиума упало до 185 тонн. В условиях военного присутствия США с октября 2001 года начался стремительный рост производства наркотиков. По данным ООН с 2001 по 2006 год этот рост составил 3200 %! В 2006 году культивируемые площади достигли 165000 гектаров. В 2001-м, на момент вторжения, они составляли 7706 гектаров". В книге приводятся и такие данные. К примеру, только за один год с 2005 по 2006 объем производства опиума вырос с 4500 тонн, до 6100 тонн, что эквивалентно 610 тоннам героина (чистого, без примесей). Но в розничную продажу героин идет с примесями, доля же чистого героина в суррогате, поступающем в продажу равняется, как правило, 36%, редко 50%. Получается, что из 610 тонн чистого героина можно произвести 1220 тонн 50% -го героина. Из одного килограмма героина можно приготовить 200 тысяч доз, а для того, чтобы стать наркозависимым нужно всего 3 - 4 дозы. И еще одна цитата: "... данные таджикской разведки свидетельствуют о наличии в Афганистане 400 лабораторий по производству героина. При этом 80 из них находятся прямо вдоль афганской границы с Таджикистаном. ...По последним данным, в 2007 г. Афганистан произвел 8200 тонн опиума. Это беспрецедентный показатель, сопоставимый только с опиумной войной, которую вела Великобритания против Китая в XIX веке. По оценкам экспертов, под выращивание культур, которые служат сырьем для наркотиков, в Афганистане занято больше земли, чем в Колумбии, Боливии и Перу вместе взятых. 90% всего героина, продаваемого в России, посупает из Афганистана".
  И вот вся эта гадость, при активном содействии США и НАТО, а иначе расценивать сложившуюся ситуацию просто невозможно, идет транзитом через Россию в Западную Европу, оседая все в больших объемах у нас в стране, калеча и убивая нашу молодежь, уничтожая генофонд нашей страны. "По сообщению Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков, каждый день в России от употребления наркотиков умирает 80 человек, более 250 человек становятся наркозависимым. В России, по данным официальной статистики на 2009 год, число наркоманов оценивается в 503000 человек, состоящих на диспансерном учете, а реальное количество, рассчитанное по методике ООН, - более 2,5 млн.". Эти данные взяты из Интернета ("Википедия"). А вот совсем свежие данные, которые в "Аргументах и фактах" No 45 (4 - 10 ноября 2009 г.) приводит руководитель Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков Виктор Иванов: "По оценкам Государственного антинаркотического комитета сегодня среди россиян 2,5 млн. тяжелых наркозависимых. Большинство из них - от 1,5 до 2 млн. человек - потребители героина, подавляющая часть которого импортируется к нам из Афганистана. К сожалению, уже несколько лет Россия действительно входит в число стран - крупнейших потребителей героина. Кроме того, примерно 3 млн. россиян используют другие наркотики: 2,5 млн. сидят на марихуане, гашише, полмиллиона - на синтетических средствах... наиболее проблемными являются города Урала, где располагается нефтехимическая и металлургическая промышленность, а так же регионы нефте- и газодобычи - Ямало-Ненецкий и Ханты-мансийский округа. Именно там сильнее всего развита опийная наркомания".
  А в своем докладе на методологическом семинаре в Российской Академии Наук "Наркомания в России. Анализ демографических последствий" профессор В.Б. Боев обращает внимание и на то, что: "Все более тревожные сведения, связанные с наркотиками, поступают из Вооруженных Сил России. По данным Минобороны России в некоторых регионах страны, в частности в Москве, в Подмосковье, на Урале, на Дальнем Востоке в последние годы от 8-10 % призывников уже "пробовали" наркотики. Если в 1980-х годах употребление наркотиков в Вооруженных Силах СССР было большой редкостью (за исключением военнослужащих, участвовавших в боевых операциях в Афганистане), то сегодня это стало одной из серьезных проблем комплектования Вооруженных Сил. Случаи употребления наркотиков и распространения наркомании в армейских коллективах имеются во всех без исключения военных округах, и они насчитываются уже сотнями случаев в год". Это официальные данные.
  А Татьяна Грачева в своей книге приводит еще более ужасающую статистику. На 2007 год (т.е. еще 2 года назад) в России насчитывалось около 6 млн. наркоманов. По данным независимых российских экспертов в нашей стране ежедневно от передозировки наркотиками погибает минимум 200 человек, а ежегодно от употребления наркотиков в той или иной форме умирает 80000 чел! До 80% российских наркоманов - несовершеннолетние и молодежь. Около 80% наркоманов больны ВИЧ/СПИДом и гепатитом. Как видно, цифры могут различаться и даже весьма существенно, но тенденция - однозначна! Это оружие массового уничтожения. Уничтожения будущего нашего народа и нашего государства. Именно по этому я считаю, что какие бы перезагрузки нам не предлагала новая администрация Обамы, война против нас, и за наши ресурсы, велась американцами давно, ведется и сегодня, причем, всеми возможными способами, в том числе и таким изуверским. В настоящее время 80000 жизней - не что иное, как наши боевые потери в этой необъявленной войне. А теперь просто сравните: для того, чтобы таких потерь избежать сегодня, тогда, в Афганистане, за 10 лет мы потеряли 15 тысяч наших ребят. Я убежден, что если бы не бездарная, а честнее говоря, предательская по отношению к своему собственному народу политика М.С. Горбачева, эти жертвы были бы абсолютно оправданы. Более того, именно вывод войск и привел, в качестве одной из причин, к гибели СССР и к тем тяжелейшим международным и внутренним последствиям, последовавшим за этим, в том числе и к превращению Афганистана с помощью США в наркогосударство, которое напрямую угрожает национальной безопасности не только нашей страны, но и стран Западной Европы, куда так же идет героиновый поток, направляемый умелой американской рукой. Кстати, перевалочной базой, центром наркотрафика в Европе, является созданное с помощью американцев "исключительно демократическим путем" и именно для этого, независимое Косово. Думаю, что сегодня уже ни у одного здравомыслящего и непредвзятого человека не возникает сомнения в том, что наркотическая война против нашей страны ведется в первую очередь за территорию и ресурсы России, и на уничтожение ее народа, ее будущего. Ключевую роль в этой наркотической войне Запада против России играет сегодня наркогосударство Афганистан.
  И, наконец, в-третьих: сегодня весь мир борется с международным терроризмом, что, безусловно, правильно и необходимо. А на переднем крае этой борьбы - главный борец за всеобщую свободу и демократию США. Борются же они с всемирным злом, в виде Аль-каиды и Усамы бен Ладена, как раз в Афганистане (в Ираке, видимо, его уже победили, а в Иране еще только собираются). Наши российские либеральные СМИ утверждают, что Россия должна быть благодарна американцам за то, что они делают за нас "нашу работу", т.е. для нас хорошо, что сегодня в Кабуле, Кандагаре, Кундузе, Герате, Джелалабаде или еще, где нибудь в афганских горах и пустынях погибают не наши парни, а американские. (Можно подумать, что их матери чем-то отличаются от наших, потерявших своих сыновей в Афгане или Чечне). Но, может, так оно и есть? Разве кто-нибудь в нашей стране хочет опять лезть в афганский капкан? Думаю, что таких сейчас нет. Однако, на мой взгляд, вопрос надо ставить по-другому. Что есть в ХХI веке международный терроризм, его цели, откуда он взялся и на какие средства существует? Понятно, что без огромных финансовых вливаний ни Аль-каида, ни Талибан, ни Хамас с Хесболлой, ни ЭТА, ни боевики в Чечне и Ингушетии, ни любые другие международные террористические организации существовать не могут.
  Я, простой офицер, отдавший советской, а затем и российской армии 32 года, хочу поделиться своим видением этого очень важного вопроса, т.к. считаю, что такое понимание позволит более полно разобраться в том, за что же погибли наши товарищи в Афгане и напрасными ли были эти жертвы. Начну с того, что бытие по-прежнему определяет сознание, что, кстати, подтверждает и нынешний мировой кризис. После развала СССР бытие США, как единственной в мире сверхдержавы определило и соответствующее сознание. И выразилось это в модернизации старой теории Мальтуса в теорию "золотого миллиарда". Проще говоря, по мнению апологетов этой теории на земле стало слишком много народа, а еды и прочих благ на всех может не хватить, следовательно, должен остаться только "золотой миллиард" западной цивилизации во главе с США, и еще немного "других наций и народностей" для "обслуги". Вы чувствуете, что-то очень знакомое, на счет избранной нации. Одна такая - белокурая - уже была в ХХ веке, и не дай нам бог другую такую же. Кстати, мы - Россия, как раз из числа этой "обслуги". Еще Маргарет Тетчер говорила о том, что в России не нужно население численностью более 50 млн. человек. Но "глупые" народы сами почему-то сокращаться не хотят, значит надо им помочь. Как? Самым действенным способом - войной, которая, во-первых, уничтожает людей быстро, причем десятками, сотнями тысяч, а то и миллионами. (Причем война может вестись в любой форме: и в виде непосредственных боевых действий, и в виде наркотической войны, и в виде биологической, т.е. различных эпидемий и пандемий, типа птичьего или свиного гриппов, но это уже другая тема). Кроме того, во время войны, при капитализме, наживаться на войне - тоже святое дело, это, во-вторых. Ну, и, в-третьих, когда в ходе самой войны народы друг друга обескровят, контролировать их и фактически управлять ими легко и просто. Как видим, эффект прямо рекламный - три в одном! Это уже опробовано в ходе обеих мировых войн. Результат всем известен. Но просто так нападать на суверенные страны в ХХI веке, говоря при этом о демократии и свободе, это значит потерять имидж и последнее доверие в мире. Вот тут и выходит на мировую арену международный терроризм. "Совершенно случайно", но очень вовремя какие-то отчаянные парни атакуют башни близнецы в Нью-Йорке. Гибнут тысячи простых граждан. Мир в шоке и гневе требует покарать убийц. Немедленно проведенное расследование находит след, ведущий в Афганистан, в котором у власти находятся талибы. Все мировые СМИ безаппеляционно утверждают, что это дело рук Аль-Каиды во главе с Усамой бен Ладеном (между прочим, бывшим сотрудником ЦРУ, воевавшим еще против советских войск в 80-ые годы ХХ века). Согласитесь, чем не повод для вторжения. Война с терроризмом - дело нужное, к тому же очень удобное. Ведь под категорию пособников террористов можно подвести любую неугодную страну, и затем, уже вполне легитимно на нее нападать и уничтожать. Именно так и происходит. При полной поддержке мирового общественного мнения США и НАТО в 2002 году входят в Афганистан для разгрома движения Талибан, которое покровительствует и готовит террористов в своих лагерях, а так же для поиска и уничтожения Усамы бен Ладена и его организации (заодно для контроля наркотрафика и получения миллиардов от реализации наркотиков). Точно так же, для борьбы с терроризмом и в поисках химического (точнее мифического) оружия в 2003 году был захвачен Ирак (заодно и его нефть). Ну а чтобы народы мира верили в существование всех этих террористических движений и видели их в действии, это нужно периодически показывать. Вот вам взрывы в Москве, Мадриде и Лондоне, теракты, такие, как "Норд-Ост" в Москве, Беслан, Бомбей и т.д.
  Но вернемся к Афганистану. Мне могут возразить, что с талибами надо было бороться. Я полностью с этим согласен, надо было бороться тогда, надо и сейчас. Создание государства религиозных фанатиков, дико ненавидящих любые перемены и мировой прогресс в целом (в том числе, между прочим, и распространяемые "неверными" наркотики!), ведущих свой народ к шариатским судам и другим "прелестям" средневекового мракобесия, это огромная головная боль для всего мирового сообщества. Но посмотрите, прошло уже 7 лет, а реальных успехов западной коалиции в Афганистане нет. Талибы уже практически снова контролируют страну. Афганистан по-прежнему крупнейшая база для подготовки тех самых террористов, с которыми эта коалиция воюет. А вот производство наркотиков выросло в десятки раз. Так что же делают в Афганистане США и НАТО, с какими террористами борются, а может и не борются вовсе, а решают совершенно другие задачи? Заметьте, я умышленно не поднимаю очень интересный вопрос о теснейших связях и фактическом руководстве практически всеми крупными террористическими организациями, в том числе и самим Бен Ладеном с его Аль-Каидой, спецслужбами ведущих мировых держав: ЦРУ, МИ-6, Моссад и др. Это тема особого разговора, но приведу еще одно интересное свидетельство. Так начальник спецотдела представительства МВД СССР при МВД РА, старший советник начальника главного управления уголовного розыска Республики Афганистан полковник милиции В.М. Виноградов в своей книге "Афганистан 10 лет глазами СМИ" (издательство ООО АйК Новосибирск 2003 г.) приводит такие данные: "На вторую половину 1988 года только на территории РА числилось 6 тысяч отрядов, общей численностью около 250 тыс. человек, в том числе около 170 тысяч наиболее активных. Вот теперь и возникает вопрос, а кто же содержал эти силы, кто их учил? Ведь это целая армия. Для тех, кто заинтересуется историей становления этой армии, считаю необходимым рассказать о центрах подготовки афганских контрреволюционеров в Пакистане. Учеников этих центров сегодня можно встретить во многих уголках нашей земли среди организованных террористических организаций".
  И далее автор приводит список из 94 таких центров, расположенных по границам Афганистана на пакистанской территории, в которых единовременно готовилось около 19 тысяч боевиков. Согласитесь, содержать, кормить и обучать такое количество "курсантов" в одиночку не под силу даже такому крупному государству, как Пакистан. Причем, это было еще в 1988 году, но думаю, вряд ли найдется такой наивный человек, который бы посчитал, что эти центры сегодня не работают с прежней интенсивностью. Вот вам и Хамас, с Хесболлой и Исламским Джихадом, и басские сепаратисты, и чеченские боевики, и т.д. Именно из этих лагерей, которые официально считаются лагерями беженцев, и вышло в 1994 году движение Талибан. Кстати, в этой же книге автор приводит данные о том, кто из политических руководителей моджахедов на тот момент непосредственно руководил производством наркотиков в Афганистане, кто из них сколько производил и какие прибыли за это получал. Кто интересуется, советую почитать, интересно и поучительно.
  Так, что же мы имеем в итоге, и какие выводы, на мой взгляд, можно сделать?
  1. Считаю, что ввод советских войск в Афганистан, в тех конкретных исторических условиях был бы оправдан, но при условии, что политические цели были бы направлены не на переустройство Афганистана по типу и подобию наших бывших среднеазиатских республик, на скачок из раннего феодализма в социализм и фактическую подконтрольность ДРА Советскому Союзу, а на поддержание стабильности как в самой стране, раздираемой на части враждующими этническими группировками, так и в регионе в целом. Проще говоря, политическая составляющая этого решения была фактически не продумана до конца. Высшее политическое руководство СССР, как мне кажется, само плохо понимало и международные и внутриафганские последствия такого шага (в отличие от военной составляющей ввода войск, которая была выполнена, в общем-то, успешно). Именно эта политическая непродуманность и стала важнейшей причиной возникновения движения сопротивления советским войскам, которое, безусловно, активизировалось и подпитывалось из-за рубежа, в первую очередь США и Пакистаном. В своей книге "Трагедия и доблесть Афгана" (издательство ООО ТФ "Норд". Ярославль 2004 г.) Александр Ляховский так говорит об этом: "Ввод советских войск в Афганистан был очень выгоден для Соединенных Штатов, так как позволил им решить многие проблемы, как в регионе, так и в отношениях с СССР. Вектор исламского экстремизма, до этого направленный на США и Израиль, был повернут в сторону Советского Союза".
  2. С этим же политическим фактором, напрямую связан и вопрос вывода наших войск из Афганистана. Неправильно поставленные политические цели присутствия наших войск в ДРА, давление на СССР со стороны Запада, не желающего усиления влияния Советского Союза на Среднем Востоке с одной стороны, и не желающего допустить свертывания производства героина в Афганистане, а соответственно и перекрытия канала огромных, не облагаемых ни какими налогами прибылей от торговли наркотиками с другой стороны, привели к уходу СССР из Афганистана и, фактически, региона в целом, а так же, по большому счету, стали одной из причин развала самого Советского Союза. Александр Ляховский так говорит об этом в своей книге: "...как итог: относительная неудача в этой стране (Афганистане), которая впервые после Второй мировой войны обозначила слабость Советского Союза, лишила его уверенности в своих силах и развеяла миф о непобедимости его армии. Это придало уверенности противникам СССР в благоприятном исходе "холодной войны". Мы проиграли в этой "холодной войне", главным результатом которой стал развал СССР. Будучи Президентом РФ, нынешний Председатель Правительства России В.В. Путин назвал этот развал трагической ошибкой. К чему привела эта ошибка, мы видим сегодня, десятками тысяч теряя молодежь, т.е. наше будущее. На мой взгляд, вывод советских войск из Афганистана стал гораздо большей политической ошибкой, чем их ввод. Трагические последствия этого непродуманного политического решения мы будем ощущать еще очень долго. Сохранение нашего контингента в ДРА позволило бы контролировать и саму страну и регион в целом, и не допустить:
   1) превращения Афганистана в наркогосударство, угрожающее в настоящий момент безопасности всего мира.
   2) превращения Афганистана в базу международного терроризма, коим он сегодня является.
   А все это в целом, позволило бы сохранить сотни тысяч жизней наших сограждан уже после 1989 года.
   Ведь в последний год перед выводом наши части фактически свернули боевую деятельность, во всяком случае, по сравнению с 1982-1986 годами. Можно и нужно было договариваться. А о том, как умели наши военные договариваться с моджахедами напрямую написано не мало, да я и сам был тому свидетелем во время службы в 56 ОДШБр с 1983 по 1985 годы. В 2008 году ветераны боевых действий в ДРА из Свердловской области посетили Афганистан и рассказывали, в том числе в центральных СМИ, о том, как афганцы, и простые и высокопоставленные, сегодня вспоминают добрым словом "шурави".
  Из всего выше сказанного могу сделать вывод и о том, что потери наших войск в Афганистане, с точки зрения сегодняшнего дня, на данный момент истории, оказались для России, увы, бесполезными. К сожалению это не единственный пример в российской истории, когда результаты побед, в том числе и блестящих, русской армии, в конечном итоге оказывались бесполезными из-за некомпетентной, а порой и просто предательской политики высшего руководства Российской Империи, а, в последствии, Советского Союза. В качестве примера приведу победы Румянцева и Суворова в русско-прусской войне, закончившиеся сдачей всех плодов этих побед Петром III Фридриху II, победу Нахимова при Синопе, результатом которой, в конечном итоге, стало поражение России в крымской войне. Это в целом успешные боевые действия 40-ой армии в ДРА, которые закончились выводом наших войск со всеми последствиями этого шага. Это и фактический разгром бандформирований в ходе 1-ой "чеченской" войны, закончившийся тем, что высшее руководство страны во главе с Президентом РФ Б.Н. Ельциным, позволило боевикам выйти из-под удара, после чего переформироваться, зализать раны и начать 2-ю "чеченскую" войну. Но все это, так сказать, сиюминутный результат того исторического момента, когда это событие происходило.
   Известно, что с точки зрения исторической перспективы, в любой стране не могут быть бесполезными жизни, положенные на алтарь Отечества, для того, чтобы оно укреплялось и процветало. В Афгане наши ребята умирали именно за это. Они в это верили. И, со временем, наши потомки дадут этим событиям свою оценку. Да, история не имеет сослагательного наклонения, и случилось то, что случилось. Но, она, рано или поздно, все расставляет по своим местам. В свое время по заслугам воздастся и героям и подлецам.
  
  Декабрь 2009 г.
  
  PS. Вот уже октябрь 2010 г. и начались усиленные разговоры о сотрудничестве с американцами в деле борьбы с терроризмом. А стало быть им надо помочь в этой борьбе и ввести российские войска в Афган снова. Мое мнение по этому вопросу однозначное. Такое могут предлагать только предатели своей страны и своего народа. Думать надо было раньше, когда мы защищали в Афганистане интересы своего государства. Защищать интересы американских наркокартелей ценой жизни наших парней, это даже для наших либералов уже чересчур!!!
Оценка: 7.22*9  Ваша оценка:
По всем вопросам, связанным с использованием представленных на ArtOfWar материалов, обращайтесь напрямую к авторам произведений или к редактору сайта по email artofwar.ru@mail.ru
(с) ArtOfWar, 1998-2023