ArtOfWar. Шатько Сергей Владимирович. Что с чем сравниваем?

Что с чем сравниваем?

Коммерсант https://www.kommersant.ru/doc/6266585

В ОП обсудили безопасность страны в свете рождаемости

"За шесть лет суммарный коэффициент рождаемости снизился с 1,76 до 1,41. В 2021 году диагноз "бесплодие" был поставлен 700 тыс. россиянок, 2011 году -- 200 тыс. Ситуация катастрофическая",-- задал тон и тему дискуссии первый заместитель председателя комиссии ОП по демографии, семье и детям Павел Пожигайло, открывая мероприятие.

"То, что демографическая проблема есть, ни для кого не секрет,-- подтвердила вице-спикер Госдумы Анна Кузнецова (ЕР).-- Реализация национальной программы "Демография" не решает проблему убыли населения, не повышает рождаемость. Число родившихся за прошлый год уменьшилось на 7%. Что касается абортов, формально цифры сокращаются". Отметив с удовлетворением сокращение числа абортов в госклиниках, депутат обратила внимание, что "число абортов в частных клиниках растет". Основная проблема низкой рождаемости, полагает госпожа Кузнецова, связана не с уровнем жизни населения: "В послевоенные годы коэффициент рождаемости в стране был 5,4. И это в разрушенной стране".

После слов депутата Кузнецовой у меня родился только один вопрос к ней и иным "властителям дум" - вы реально не "отдупляете" что происходит? (Здесь вместо "что" было бы уместнее использовать "чё" или "чо") Или делаете вид, что не понимаете, или просто сбиваете с толку наших граждан? Но немного поостыв, будучи человеком дотошным, иногда до вредности, подумал, ну не может же депутат, де еще и вице-спикер, делать такие "гениальные" выводы на пустом месте? И открыл я национальный проект "Демография" (https://xn--80aapampemcchfmo7a3c9ehj.xn--p1ai/projects/demografiya) и, к своему удивлению, среди 5 основных направлений реализации данного национального проекта нет борьбы с бедностью или повышения уровня жизни. Нет и отдельного национального проекта в этой сфере. Можно, конечно, считать связанным с повышением уровня жизни реализацию направления "содействие занятости" или "жилье". Но сама по себе занятость не гарантирует высокий уровень жизни. К примеру, на ПМЭФ-2023 вице-премьер Голикова сообщила: "по ориентировочным данным, административным данным налоговой службы, порядка 6 миллионов человек занятых у нас не получает минимальный размер оплаты труда, это не значит, что это не заняты где-то еще, но, по данным налоговой службы, таких занятых порядка 6 миллионов человек".( https://www.banki.ru/news/lenta/?id=10987011). Опять же по данным полученным в ходе исследования экспертами МГУ более 60% населения России это бедные (https://www.rbc.ru/economics/18/07/2023/64b135c39a794783ac551765). Вы реально думаете, что первым пунктом повестки дня бедного человека является улучшение демографической ситуации, а не вопрос банального выживания? И вы мне реально хотите сказать, что проблемы демографии не связаны с уровнем жизни? Возвращаясь к сравнению послевоенного СССР и современной РФ, необходимо сказать о том, что в СССР изучали проблемы рождаемости. Исследования на эту тему проводились, в том числе, в годы первых пятилеток. Первые результаты показали, что именно бедность, материальная необеспеченность были главной причиной низкой рождаемости. Затем по мере развития СССР на демографическую ситуацию начали оказывать влияние и другие факторы (https://elib.pnzgu.ru/files/eb/doc/1lCsLTgGekL.pdf). Возможно депутату Кузнецовой неизвестно, но исследования на тему взаимосвязи демографии и уровня жизни проводятся и в настоящее время. В 2021 году в журнале "Вестник евразийской науки" была опубликована статья сотрудника Федерального научно-исследовательского центра Российской академии наук Кабашовой Е.В. под названием "Уровень жизни населения и демографическое развитие региона", в которой такая взаимосвязь рассматривалась на примере Башкирии (https://cyberleninka.ru/article/n/uroven-zhizni-naseleniya-i-demograficheskoe-razvitie-regiona). Так вот в вводной части статьи автор прямо указывает, что на демографическое развитие региона во многом оказывает прямое влияние уровень жизни населения: экономические факторы (уровень материального благосостояния, занятость членов домохозяйства, обеспеченность жильем, стесненность и др.) обуславливают демографическое поведение населения (репродуктивное, самосохранительное, брачное и миграционное). Конечно же, при исследовании данной зависимости стоит также учитывать значительную роль ценностей, жизненной позиции, установок человека (семьи). Однако, отсутствие надежной работы, неудовлетворенность ее, отсутствие стабильного и достойного заработка, собственного жилья и в целом неуверенность в будущем выступают ограничительными факторами при выборе стратегии демографического поведения. Иными словами уровень жизни в современной буржуазной, капиталистической России является основным фактором, влияющим на демографическую ситуацию. И по-другому в стране с такой политической и социально экономической системой быть не может! И, опять же, в рамках этих систем проблема бедности, по моему глубокому убеждению, решена быть не может, а без ее решения не может быть решена проблема демографии. Здесь же надо отметить, что человек выбравшийся из бедности в разряд среднего класса к выполнению задачи по улучшению демографической ситуации приступит не сразу, а лишь тогда, когда будет уверен в том, что завтра снова не окажется в числе бедных. А на это может не год и не два потребоваться. И средний класс у нас весьма специфический, если верить Президенту, то к среднему классу надо относить граждан, получающих доход от 17 т.р. в месяц (https://www.rbc.ru/society/18/03/2020/5e71c7fd9a79478083068ee2). А что такое 17 тысяч в месяц? Копейки, я допустим не представляю, как на такие деньги вообще выжить можно! А все потому, что капитализм это про капитал, бабки, бабульки, бабосы, не исключая того, что некоторые социальные функции он выполнять может, но только при наличии желания или по принуждению. А вот про общественный интерес это социализм, там общественный интерес ставится во главу угла. СССР при всех его недостатках, был народным государством, заточенным на удовлетворение основных потребностей этого самого народа. У государства была идеология, оно давало народу образ будущего, а народ имел возможность планировать свое будущее на годы вперед. В СССР последовательно и целенаправленно создавалась благоприятная среда для повышения рождаемости, за счет вполне конкретных мер социальной поддержки. У современной России нет ни идеологии, ни четкого, ясного и понятного образа будущего, абсолютно непонятно в чьих интересах это государство вообще функционирует, да и планировать тут можно, по ощущениям, максимум на неделю вперед. И все это, в целом, создает токсичную среду в области демографии. Кстати, на слушаниях в ОП вопрос об идеологии поднимался, но терзают меня смутные сомнения, что наши "властители дум" смогут родить на свет что-то дельное.

Меня поражает, как наши представители органов государственной власти, вместо принятия очевидного, походя, пускаются в абсолютно некорректные сравнения, так еще и делают на их основании выводы "гениальные" по своей глупости. И эти выводы, зачастую становятся мемами, как например "государство вам ничего не должно". Конец-то у этого безобразия должен быть? Сколько можно?

Комментарии: 8, последний от 18/10/2023. © Copyright Шатько Сергей Владимирович (scorpion1970@list.ru) Размещен: 12/10/2023, изменен: 13/10/2023. 7k. Статистика. Статья: Политика Скачать FB2	Ваша оценка:

Шатько Сергей Владимирович Что с чем сравниваем?

Шатько Сергей Владимирович
Что с чем сравниваем?