ArtOfWar. Творчество ветеранов последних войн. Сайт имени Владимира Григорьева
Каменев Анатолий Иванович
Стратегия

[Регистрация] [Найти] [Обсуждения] [Новинки] [English] [Помощь] [Построения] [Окопка.ru]
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Исторический опыт убеждает в том, что монополия политики в разработке и реализаќции высшей стратегии таит опасность проявлеќний авантюризма, безответственности и бесќпринципных манипуляций в делах управления ходом общественного развития. Стратегии не должна всецело быть отдана на откуп политике. Главное в военной стратегии - "покорить противника без сражения" (Сунь-цзы)


  
  

ЭНЦИКЛОПЕДИЯ РУССКОГО ОФИЦЕРА

(из библиотеки профессора Анатолия Каменева)

   0x01 graphic
   Сохранить,
   дабы приумножить военную мудрость
   "Бездна неизреченного"...
  
   Мое кредо:
   http://militera.lib.ru/science/kamenev3/index.html
  
  

И. Даниленко

ВЫСШАЯ СТРАТЕГИЯ И СУДЬБЫ ОТЕЧЕСТВА

"Беспорядок рождается из порядка, трусость рождается из храбрости, сла­бость рождается из силы".

Сунь-цзы

  
   Как военный мыслитель Алексей Ефимович Вандам (Едрихин) забыт не случайно.
   Его широ­кий и обостренный сравнительный анализ исто­рии государственной стратегии (высшей страте­гии по терминологии Вандама) России и Велико­британии вплоть до первой мировой войны "за­были" не потому, что его позицию можно оспа­ривать и уточнять по некоторым вопросам.
  
   Похо­же, сделано это с умыслом, чтобы в науке и пуб­лицистике их осуждения не было вообще. Метод исторического забвения -- самый коварный и эф­фективный в борьбе с теми мыслителями, крити­ческий разнос которых не отвращает, а наоборот, вызывает интерес общественности к их творче­ству, поднятым ими проблемам.
   Так и поступили с творчеством Вандама его противники, недостат­ка которых у него не было и не будет, поскольку его противники -- не личного и цехового свойст­ва. Это недруги России, а у нее как великого го­сударства такие всегда находились и никогда не переведутся.
  
   Среди поднятых Вандамом важных тем цент­ральной представляется тема "высшей стратегии", т. е. стратегии государства.
  
   Анализируя роль этой стратегии в истории нашего Отечества, Вандам раскрывает панорамную картину великих госу­дарственных деяний наших предков и упущенных Российским государством возможностей для подъ­ема благополучия своих подданных, укрепления безопасности страны, улучшения ее геополитиче­ского положения в вечной, по его мнению, борь­бе народов и государств за лучшее место под Солн­цем. Эта борьба ведется непрерывно то в формах мирного соперничества, то посредством ожесто­ченных войн.
  
   Вандам считает, что Россия в этой борьбе очень многое проиграла по причине несо­вершенства или отсутствия у государства страте­гии своего исторического развития.
   Но это не плач по истории.
   Вандам обеспокоен, прежде всего, тем, что имевшие место факты легковесного и безот­ветственного отношения к выработке и проведе­нию стратегии России в случае их повторения сы­грают злую роль в ее будущей судьбе. С того вре­мени, как он писал об этом, прошло почти 90 лет бурного XX в. Наше положение в его конце под­тверждает, что Вандам имел веские основания для серьезного беспокойства за судьбу своего Оте­чества по причине частого несоответствия госу­дарственной стратегии его важнейшим для буду­щего благополучия и безопасности интересам.
  
   Сегодня стало своеобразной модой занимать­ся разработкой стратегии России.
   Растет число различного рода стратегических центров, конфе­ренций и публикаций. Историческая судьба стра­ны действительно в решающей степени зависит от разработки и осуществления верного страте­гического курса. Но пока нет фундаментальных работ по истории и теории стратегии государства, не продолжен вандамовский сравнительный ана­лиз стратегии различных государств в XX в. А без этого нельзя установить подлинные причины на­шего нынешнего катастрофического положения и определить верные пути выхода из него.
  
   При большом обилии работ по стратегии су­ществует большой понятийный разнобой. Это вы­нуждает кратко остановиться на этом вопросе. В настоящее время термин "стратегия" использу­ется очень широко. Он применяется к разным об­ластям и субъектам общественной деятельности. Но так было не всегда. Изначально этот термин относился только к высшей области военной дея­тельности, определявшей конечную и промежу­точные этапные цели военной борьбы, необходи­мые для их достижения силы, средства и методы, т. е. этим термином обозначали определяющий вид деятельности по подготовке и ведению войны.
  
   В конце XVIII в. "стратегия" -- одно из основ­ных понятий формирующейся военной науки, на­звание высшей части военного искусства, а с на­чала XIX в. -- ведущая учебная дисциплина в со­зданных и создаваемых военных академиях в ев­ропейских государствах и в России.
   Это и пре­стижный предмет сочинений военных писателей, как в то время называли военных теоретиков и военных историков. Ллойд, Бюлов, Жомини, Кла­узевиц, Медем, Языков, Богданович, Леер и дру­гие авторы, оставившие заметный след в истории военной мысли, посвящают анализу стратегии спе­циальные труды. Но предмет и содержание стра­тегии рассматриваются ими по-разному: тактика действий войск в масштабе театра военных действий, теория вождения войск, общая теория вой­ны, ее философия. Многообразие трактовок стра­тегии, кстати, сохраняющееся и в наше время, го­ворит о сложности предмета, который называет­ся этим словом, и о том, что военная наука, фор­мирование ее разделов и понятийного аппарата все время не поспевают за быстрым развитием войны как общественного явления.
  
   Военная область деятельности хотя традицион­но и обособлена от невоенной, но не отделена от нее стеной. Между ними идет обмен практиче­скими и теоретическими достижениями, в том чис­ле понятийно-терминологическим аппаратом. Со временем организационно-практические и теоре­тические положительные результаты в военном деле по части стратегии оказались пригодными во многих невоенных областях. И они были ими востребованы. В XX в., особенно в его второй по­ловине наблюдается активное заимствование под­ходов и понятий из военной области, особенно от­носящихся к стратегии. Последняя награждается множеством эпитетов, указывающих на область ее приложения. В результате, традиционная стра­тегия становится одним из многих видом страте­гии, а именно военной стратегией.
  
   Но это отнюдь не означает, что в других обла­стях до этого вовсе не было деятельности, подоб­ной той, которая присуща военной стратегии. Она была, как она была и в военном деле до появле­ния стратегии как научного понятия. В свое вре­мя Наполеон совершенно правомерно адресовал желающих постигнуть суть военной стратегии к изучению опыта великих полководцев древних и последующих веков. Это была мудрая отсылка, свидетельствующая о том, что великий француз­ский государственный деятель и полководец был стратегом не только благодаря особой интуиции, а прежде всего благодаря знанию ее сущности и глубинных источников ее постижения.
   Современное широкое применение понятия "стратегия" в различных областях требует анали­за стратегической деятельности, что дает основа­ние для суждения о правомерности или неправо­мерности его использования.
  
   Стратегическая деятельность предполагает на­личие в своем составе следующих составляющих ее элементов:
  
   -- во-первых, целеполагания конечных и про­межуточных результатов долгосрочной, сложной динамичной деятельности;
   -- во-вторых, тщательной и значительной по объему расчетно-прогностической деятельности по достижению поставленных целей;
   -- в-третьих, активной, изобретательной, мас­штабной, волевой, оперативной, организационной и мобилизационной деятельности в интересах до­стижения определенных и обоснованных целей.
  
   О стратегии правомерно говорить тогда, когда в конкретной области человеческой деятельности для ее успеха требуется выделение особой систе­мы деятельности, включающей долгосрочное целеполагание, расчетное прогнозирование и актив­ное проявление организующей и мобилизующей воли. Стратегическая деятельность необходима там и тогда, где и когда без нее вероятность поло­жительных результатов маловероятна или вовсе невозможна.
  
   Война изначально потребовала такой деятель­ности. В условиях мира такая деятельность не все­гда и не во всех делах требовалась. Но со време­нем выяснилось, что ее применение в условиях мира весьма плодотворно. Оказалось, что государ­ственная власть, деятельность которой основана на принципах стратегии, дает народу и стране не­сравненно больше пользы, чем государственная власть, у которой нет четкой и непоследователь­ной стратегии. Более того, со временем стало осо­знаваться, что государственная власть, не имею­щая стратегии или стратегия которой преследует авантюрные цели, становится опасной для обще­ства.
  
   В начале XX в. наблюдается не только обраще­ние к теории и практике военной стратегии дру­гих областей, применение в них ее достижений, но и обращение талантливых специалистов воен­ной стратегии к анализу стратегических подхо­дов в других областях, прежде всего к стратегии государства. Среди них растет понимание того факта, что военная стратегия -- только часть стра­тегии государства. Она тогда эффективна и ее успехи приносят действительную историческую пользу стране, когда сопряжена со стратегией других областей, с более долгосрочной, целена­правленной, многосторонней стратегической де­ятельностью государства.
  
   Именно эту стратегию по ее отношению к военной стратегии Вандам (и не он один) называет высшей стратегией. Она предопределяет место и роль военной стратегии в дол­госрочной исторической деятельности государст­ва, охватывающей и сопрягающей мирные и во­енные периоды жизни страны. Огромная значи­мость взаимосвязи между военной и высшей стра­тегии стала осознаваться в России особенно ост­ро после поражения в русско-японской войне 1904--1905 гг. и в связи с назреванием большой войны в Европе.
  
   В числе тех, кто в то время поднял вопрос о со­ответствии военной стратегии России ее высшим интересам, которые сегодня принято называть на­циональными, заметной фигурой был Андрей Ев­геньевич Снесарев.
   Как и А. Е. Вандам он был вы­сококлассным военным разведчиком, знатоком об­щей и военной истории, тонкостей политики со­временных государств, ее открытых и глубоко скрываемых от общественности устремлений и механизмов. Оба они осознавали несоответствие высшим долгосрочным интересам России ее вступ­ление в Антанту, поскольку считали, что это при­ведет к ее участию в предстоящей большой евро­пейской войне не за свои, а за чужие интересы, главным образом за интересы Британской импе­рии.
  
   Снесарев выступил публично против вступ­ления России в Антанту еще в 1907 г., Вандам про­явил активность в этом деле в канун первой ми­ровой войны, обнаружив глубокое знание тонко­стей вопроса, включая предположение, что анг­личане используют Балканы для создания поли­тической интриги, с помощью которой будет раз­вязана эта война с втягиванием в нее России.
  
   Выс­шие стратеги Британской империи знали болевые геополитические точки, воздействие на которые позволяло им косвенно управлять поведением дру­гих государств и утилизировать это поведение в своих военно-политических и других интересах. Все это было тайной за семью печатями, но не для таких аналитиков как Вандам и Снесарев. По­следний в 20-е годы предложил историкам вер­ный ключ для раскрытия подобного рода тайн -- стратегический метод.
   К сожалению, он не был услышан, и наука не взяла на свое вооружение это очень ценное открытие.
  
   Следует отметить вклад в анализ проблем выс­шей стратегии флотского офицера Виктора Яков­левича Новицкого. Он, также как и А. Е. Вандам, безосновательно забыт, даже его биографию пока установить не удалось. Но известны его теорети­ческие работы. Одна из них называется "Высшая стратегия", изданная в Главном Адмиралтействе в 1913 г.
   В ней автор попытался дать теоретико-методологическое обоснование высшей стратегии во взаимосвязи и взаимодействии с военной стра­тегией. По его мнению, "задача высшей страте­гии заключается в обеспечении самостоятельно­го существования и дальнейшего развития госу­дарства, в соответствии с его политическими, эко­номическими, историческими и культурными ин­тересами. Синтез требований к его развитию, в целях возможно полного и согласованного удов­летворения разносторонних интересов, дается по­литикой, в виде определенной конечной цели... Рациональность применения войн, подготовки к ним и целесообразность использования их результатов является мерилом ее (высшей страте­гии -- И. Д.) искусства"
  
   Этот творческий, постановочный труд остался без внимания, хотя проблемы высшей стратегии и военной стратегии государства были и остают­ся судьбоносными для страны.
  
   Высшая стратегия интегрирует в себе все на­правления стратегии государства и в то же время служит основой, базой для конкретных стратегий в различных областях общественно-государствен­ной жизни. Выработка этой стратегии оказалась делом чрезвычайно ответственным и сложным. Не все поколения политиков нашего Отечества ока­зывались способными ее разработать и энергич­но проводить в жизнь в соответствии с возмож­ностями своего времени и интересами не только живущих, но и будущих поколений граждан сво­ей страны.
  
  
   См. ст. (А.К.):
  
   Манёвр ("Каждый воин понимает свой маневр")  67k   "Фрагмент" Политика
   "Проявление частной инициативы на низах (требование Петра Великого): "не держаться устава яко слепой - стены". Способствование этой инициативе на верхах (боевая практика фельдмаршала П.Румянцева): "не входить в подробности" ... "разумный предводитель войск сам знает предосторожности, и не связывать рук". Это доктрину победы... (А.Керсновский)
   Иллюстрации/приложения: 8 шт.
  
   Помни войну!   40k   "Фрагмент" Политика. Размещен: 22/06/2015, изменен: 22/06/2015. 40k. Статистика. Настоящий русский офицер был "с Марсом в голове и в серд?це". "Идеальный вождь, идеальный командир - за кем прежде признается идеал силы. Это - гений войны... Идеал командира в силе, обязательно превосходящей силу подчиненных, в особенности умом и железным характером: превосходство силы, а не мирных добродетелей" (Дмитревский А. 1912). Иллюстрации/приложения: 7 шт.
  
  
   Структура составляющих и конкретная значи­мость высшей стратегии государства, как пока­зывает исторический опыт, может меняться в раз­личные эпохи в зависимости от объективных ус­ловий и субъективных факторов, внутренней и внешней обстановки и проводимой политики.
  
   Опираясь на работы выше указанных и других авторов, последующий исторический опыт, совре­менную практику и научные подходы можно опре­делить основные составляющие высшей страте­гии как интегральной стратегии государства.
  
  -- Во-первых, это геостратегия, территориальные устремления, формирование и отстаивание тер­ритории страны, территориальные отношения с соседними и всеми другими государствами планеты. Результаты геостратегии, в конечном итоге, определяют геополитическое положение страны.
  -- Во-вторых, стратегия в области народонаселе­ния, имеющая своей целью достижение желатель­ной с позиций общегосударственных интересов его общей численности, динамики демографиче­ской структуры, расселения по территории стра­ны и т. д.
  -- В-третьих, стратегия духовно-цивилизационного развития общества, сопряжения различных цивилизационных культур в прочное гражданствен­но-государственное единство общества, организа­ция цивилизационного взаимодействия со всем ми­ром и противодействие внешним цивилизационным экспансиям.
  -- В-четвертых, военно-политическая стратегия государства, выражающая его долгосрочные уст­ремления и задачи в вопросах войны и мира, от­ношение к историческому процессу как к мирно-военному, требующему готовности и способности вести войну по собственной или чужой политиче­ской воле, а также уклоняться, прекращать вой­ны, заключать в этих целях союзы, создавать коа­лиции и т. д.
  -- В-пятых, стратегия общественно-политического развития, заключающаяся в утверждении и совер­шенствовании существующего общественно-поли­тического строя или в установке на эволюцион­ную или революционную его замену другим стро­ем. Из стратегии общественно-политического раз­вития в самостоятельные стратегические области могут быть выделены производственно-экономи­ческое и научно-техническое развитие страны.
  
   Даже основные стратегические направления высшей стратегии государства нередко трудно со­гласуются между собою, а часто между ними бы­вают трудноразрешимые противоречия. Высшая стратегия является почти всегда объектом откры­той и скрытой внутренней и внешней политиче­ской борьбы. Внутри страны интересы различных общностей и групп (классовых, конфессиальных, этнических и др.) не всегда совпадают как по от­дельным, так и общим целям, силам, средствам и методам реализации высшей стратегии.
  
   Образование Российского государства на про­странствах Евразии было объективно необходи­мым и в то же время противоречивым, особенно сложным с позиций субъективного исполнения. Оно шло как на основе целенаправленной госу­дарственной деятельности, так и массовых сти­хийных процессов.
  
   Все государства (Россия не составляет исклю­чения) как суверены над частью сухопутного, вод­ного и воздушного пространства планеты созда­вались двумя путями: 1) стихийного пространст­венного движения народных масс, формировав­ших данное государство, и 2) целенаправленной невоенной и военной деятельности уже создан­ного государства по расширению, закреплению и международно-правовому признанию своей тер­ритории.
  
   Соотношение и характер этих методов различно в истории различных народов и госу­дарств. Но общая тенденция выразилась в неук­лонном росте роли государства. Обычно после то­го, как оно сформировалось, забота о геополити­ческом положении, внутренней прочности и международном статусе страны становится важней­шей задачей его стратегии.
  
   Формирование и расширение Российского го­сударства объективно отвечало, во-первых, инте­ресам и безопасности проживаемых на евразий­ских пространствах этносов. Без объединения в единое государство между ними шли бы беско­нечные бандитско-грабительские войны, подобные пиратским разбоям на морях и набегам на при­брежные территории.
   В Российское государство были включены этносы, специализировавшиеся на разбойно-грабительских войнах-набегах, и этносы, которые были постоянными жертвами-данника­ми. Первые включались в состав России метода­ми военного покорения, силового присоединения, вторые -- добровольного вступления, нередко в результате неоднократных просьб с надеждой избавиться от агрессии и притеснений соседей.
  
   Во-вторых, территориальное расширение государ­ства было обусловлено потребностями создания экономического рынка, стабильной и безопасной созидательной экономической деятельности, вклю­чения через посредство Российского государства в мировые производственно-экономические свя­зи.
   В-третьих, такой ход государственного строи­тельства отвечал потребностям и интересам ду­ховного развития всех этносов, приобщения их к мировой культуре. Единое государство создавало условия для решения этой сложной проблемы, выводило многие, особенно малые этносы из ду­ховной изоляции на связь с мировыми духовны­ми процессами.
  
   Перечисленные факторы питали центростре­мительную тенденцию, обеспечивавшую форми­рование и расширение Российского государства, обеспечили успех государствообразующей дея­тельности русского народа, активно поддержан­ной другими народами. В то же время нахожде­ние в едином государстве большого числа ком­пактно или рассредоточено проживающих различ­ных этносов, но сохраняющих свою этническую и конфессиальную принадлежность, базовые ци-вилизационные отличия обусловливало постоян­ное существование объективных предпосылок для возникновения центробежных процессов, прояв­ления сепаратистских настроений и движений. Их всплеск обычно провоцировался неблагоприятным ходом общегосударственного развития или спе­циальными акциями внешних, враждебных Рос­сийскому государству сил. В большинстве случа­ев такое случалось в результате сочетания того и другого.
  
   Наличие противоположных тенденций требо­вало от Российского государства мудрой, взвешен­ной и последовательной высшей стратегии и в пе­риод его формирования, и его последующего со­хранения и развития как стабильного геополити­ческого субъекта мировой истории.
   К сожалению, такой стратегии не было в прошлом, за исключе­нием отдельных исторических периодов; пока нет ее и в современной России.
  
   Эта стратегия не ста­ла до сих пор предметом широкого обсуждения в науке и публицистике. Ее отнесли к разряду как бы скрытой высшей государственной мудрости.
  
   Но последняя проявлялась не всегда и не всеми государственными мужами нашего Отечества.
  
  
   См. ст. (А.К.):
  
   Стратегия М. Кутузова 53k "Фрагмент" Политика. Размещен: 27/05/2015, изменен: 27/05/2015. 53k. Статистика. Пора бы признать, что Михаил Илларионович Кутузов - не просто главнокомандующий русскими войсками в Отечественной войне 1812 года. Он - творец победы над Наполеоном. Иллюстрации/приложения: 9 шт. http://artofwar.ru/editors/k/kamenew_anatolij_iwanowich/strategijamkutuzowa.shtml
  
  
   Безусловно, достойна восхищения та настой­чивость и самоотверженность, которую проявля­ли русские землепроходцы в своем желании тер­риториально прирастить Российское государство.
   Они двигались через таежные дебри, преодоле­вали морскую стихию, энергично первыми осва­ивали побережье, островную зону северной ча­сти Тихого океана. На обширнейших простран­ствах азиатского и американского побережья этого океана они в числе первых начали активную хо­зяйственно-торговую деятельность, но их иници­атива не только не получила достойной помощи, поддержки и защиты от центральных российских властей, а даже была приторможена и свернута ее безответственными чиновниками.
  
   И дело не столько в их индивидуальных качествах, сколько в отсутствии у государства последовательной дол­госрочной высшей стратегии.
   Это и позволяло чи­новникам действовать по своему недальновидно­му разумению и обывательским мотивам.
   Иници­ативные и по-государственному мыслящие люди действовали на свой страх и риск. Они внесли не­оценимый вклад в дело строительства Российско­го государства. Но их инициатива не всегда под­держивалась, нередко обесценивалась, а то и пре­секалась. В результате было упущено время и имевшиеся возможности удержать и занять но­вые, более выгодные и прочные позиции на тихо­океанском побережье и в других ценных для бу­дущего страны регионах. Как и почему государ­ственные приобретения русских землепроходцев в Америке и на Дальнем Востоке были утрачены, ярко описал А. Е. Вандам.
  
   См. ст. (А.К.):
  
   "Райская группа", жезл в ранце, камень за пазухой 113k "Фрагмент" Политика. Размещен: 27/04/2015, изменен: 27/04/2015. 113k. Статистика. Соха, меч, стратегия. "Закон вынужден был одной рукой держать соху, а другой - меч".... Эти два обстоятельства определили существенную черту умного военного человека - делало его трезвым реалистом, развивало практицизм и воспитывало воинственность. "Жезл в ранце или камень за пазухой?" - о каком поганом "законе" идет речь? Почему процветает "райская группа"? Иллюстрации/приложения: 30 шт. http://artofwar.ru/editors/k/kamenew_anatolij_iwanowich/rajskajagruppazhezlwrancekamenxzapazuhoj.shtml
  
   Удивительное дело, государство, большая часть территории которого находилась на Востоке, по­литически и хозяйственно более двух веков поч­ти полностью было поглощено Европейскими де­лами. Здесь Российская государственная власть ре­шила ряд важных исторических задач, относящих­ся к высшей стратегии. Конечно, это утвержде­ние на Балтийском и на Черном морях, в Закавка­зье. В тоже время эта власть неоднократно воева­ла за интересы европейских монархий, которые не только в долгосрочном, но и в текущем отно­шении не всегда соответствовали собственным го­сударственным интересам. Но уже в начале XIX в. ей показали, что общественно-политические ин­тересы государств переменчивы, носят времен­ный характер.
  
   Фундаментальными являются их геополитические интересы. Крымская (Восточ­ная -- по западной терминологии) война нагляд­но показала утопизм российского монархическо­го романтизма.
   Поражение в Крымской войне требовало прин­ципиального пересмотра старой и разработки но­вой высшей стратегии России. Но дело ограничи­лось стратегией преодоления последствий пора­жения в этой войне.
  
   Долгосрочной стратегии, определяющей цели и задачи государства на мно­гие десятилетия вперед, государство не вырабо­тало.
   Голова двуглавого орла, смотрящая на Вос­ток, по-прежнему пребывала в дреме. Запоздалая попытка в конце XIX -- начале XX вв. улучшить геополитическое положение страны на Дальнем Востоке, развить активную хозяйственную дея­тельность в Тихоокеанском регионе наткнулась на упорное противодействие со стороны Британ­ской империи, Японии и США.
   В итоге дело кон­чилось поражением России в войне с Японией в 1904--1905 гг.
  
   Такой ход событий стал одной из важных при­чин, всколыхнувших российское общество бур­ными революционными событиями.
   Но общест­венно-политическая борьба не способствовала вы­работке высшей стратегии.
   Противоборствующие политические силы страны были сосредоточены на разных идеалах общественно-политического устройства, у них были разные стратегии по это­му вопросу. Это естественно и допустимо.
  
   Но меж­ду правящими политическими силами и оппози­цией не было согласия по геостратегии, цивилизационной, военно-политической и другим важ­нейшим составляющим стратегии государства, ко­торые играют основополагающую роль в сущест­вовании страны при любом общественно-полити­ческом строе и режиме власти.
  
   См. ст. (А.К.):
  
   Русский Мальстрим 136k "Фрагмент" Политика. Размещен: 26/04/2015, изменен: 26/04/2015. 136k. Статистика. Природа не терпит пустоты. В образовавшиеся политические ямы, в эти водовороты сепаратистской анархии хлынет человеческая порочность. Будут появляться все новые жадные, жестокие и бессовестные "псевдогенералы", добывать себе "субсидии" за границей и начинать новую резню. Но: не хороните РУССКИЙ НАРОД преждевременно! Придет исторический час, ОН восстанет из мнимого гроба и потребует назад свои права! (И. Ильин) Иллюстрации/приложения: 19 шт. http://artofwar.ru/editors/k/kamenew_anatolij_iwanowich/russkijmalxstrim.shtml Новые военные назначенцы Ельцина (1991)
  
  
   Абсолютизация ценности общественно-поли­тического строя и игнорирование противоборству­ющими внутренними силами других аспектов стратегии государства представляла опасность для существования страны. Интересы борьбы за власть в интересах общественного строя стави­лись выше всех других интересов страны, выше интересов сохранения ее целостности и даже са­мого ее существования.
  
   Для противоборствующих сил внутри страны власть оказалась превыше всего.
   А в это время в мире шла подготовка к мировой войне.
   Россия, несмотря на печальный опыт русско-японской вой­ны, не смогла своевременно и верно с позиций своих долгосрочных интересов определить при­оритеты высшей стратегии в этой ситуации.
  
   Часть общественно-политических сил России в качестве такой стратегии избрала стратегию международ­ных общественно-политических движений.
   Пора­жение своей страны в грядущей войне и завоева­ние власти рассматривалось ими в качестве сред­ства реализации стратегии этих движений. Но декларации о единой стратегии международных политических движений оказались для участво­вавших в них политических партий всех стран лишь благими намерениями.
  
   Исключение соста­вили большевики в России и малочисленные груп­пы левых в других странах. Почти все участники этих движений с началом мировой войны призна­ли, что интересы государственной стратегии сво­их стран в этой войне ценнее антивоенных про­граммных установок, принятых на международ­ных съездах с их участием, а то и по их инициати­ве. Только российские большевики оказались вер­ными этим установкам.
  
   Таким образом, в начале XX в. в России ни партия власти, ни сотрудничающие с ней полити­ческие партии и группы, ни борющиеся с ней по­литические партии, масонские и другие органи­зации, явно или скрыто претендующие на власть, или не имели ясной государственной стратегии, или отрицали ее вовсе и заменяли партийной и групповой стратегией международных организа­ций и движений.
  
   Одновременно за высшую стратегию России шла активная борьба различных внешних сил.
   Они пытались повлиять на позицию властных струк­тур России и влиятельных общественных органи­заций и групп по отношению к готовящейся в Ев­ропе войне, в первую очередь к обостряющемуся противоборству между Англией и Германией. Анг­лия, занимавшая враждебную позицию по отно­шению к России во время ее войны с Японией, стала активно вовлекать ее на роль своего союз­ника.
  
   Россию втягивали в Антанту не для того, что­бы она стала равноправным членом клуба побе­дителей в предстоящей войне, на что рассчитыва­ли правящие круги империи.
   Ей отводилась в выс­шей стратегии Британской империи роль союз­ника, обеспечивающего ей гарантию победы над Германией.
   Когда в 1916 г. для английских разра­ботчиков высшей стратегии стало ясно, что Гер­мания неизбежно потерпит поражение при даль­нейшем ведении войны методом измора, для них встал вопрос об избавлении от России в качестве будущего союзника-победителя.
   Лучшим методом решения этой сложнейшей задачи оказалось ввер­гнуть Российскую империю в революционную смуту. И такая цель оказалась достижимой в ре­зультате совместных усилий, внутренних и вне­шних сил, которые преследовали разные цели, но средством их достижения все считали разруше­ние имперского государственного строя России и ее традиционных цивилизационных ценностей.
  
   См. ст. (А.К.):
  
   И один в поле воин   60k   "Фрагмент" Политика. Размещен: 25/06/2015, изменен: 25/06/2015. 60k. Статистика. Главный урок из скитаний русских офицеров на чужбине: России придется строить военную силу заново, обязательно на верных (исторических) основаниях. Будущее спасение России - в "совершенном качестве", полагаться только на своих кровных военных союзников: армию, флот, казачество. (И. Ильин) Иллюстрации/приложения: 3 шт.
  
   Слепота ума, притча Сталина и бич человека 120k "Фрагмент" Политика. Размещен: 07/03/2015, изменен: 07/03/2015. 120k. Статистика. Враждуют не народы. Вражду провоцируют кланы, исходя из своих шкурных, эгоистических интересов. И только реальная сила (власть) положит предел проискам местных зачинщиков межнациональных и религиозных конфликтов, заставит их прекратить желание спровоцировать беспорядок, смуту, недовольство и т.п. Иллюстрации/приложения: 10 шт. http://artofwar.ru/editors/k/kamenew_anatolij_iwanowich/slepotaumapritchastalinaibichcheloweka.shtml
  
  
   В этих целях Россия, верно выполнившая свой союзнический долг, пролившая столько крови и вынесшая в течение более двух лет массу воен­ных тягот и бедствий, была тщательно изучена. Были выявлены организации и конкретные лица, способные взять на себя роль идеологов и руко­водителей перестройки империи в республику на западный манер в условиях близившейся к побед­ному завершению первой мировой войны.
  
   Оказалось, что сделать Россию неспособной к дальнейшему ведению этой войны, заинтересова­ны как ее противники, так и союзники. Для про­тивников такой ход событий представлял шанс, хотя и маловероятный, уйти от поражения, для союзников, прежде всего Великобритании, изба­виться от России-победителя в войне. И в таком случае избавиться от нее как основного геополи­тического соперника в эпоху послевоенного мира.
  
   Масонское по составу Временное правитель­ство Российской республики, в руках которого оказалась власть в результате Февральской рево­люции, по своей сущности не могло предложить стране не только приемлемую высшую стратегию, но и обеспечить достойный выход из войны. Оно было в состоянии только разрушить более чем двухсотлетнюю имперскую государственную си­стему. В принципе, внешним силам большего от него и не требовалось.
  
   Вся государственная стратегия Временного пра­вительства заключалась в замене российского тра­диционализма в государственной, общественной и духовной жизни западным либерализмом. Эта стратегия была обречена на крах в мирных усло­виях, только тогда, вероятно, на это ушли бы годы, в условиях войны это произошло в течение не­скольких месяцев.
  
   Крах стратегии либерализации России обеспе­чил взятие власти самыми левыми оппозицион­ными силами, боровшимися за власть под лозун­гами мировой революции, превращения мировой империалистической войны в войну гражданскую, непримиримой борьбы с национализмом и сепа­ратизмом внутри страны. Эти силы оказались не­однородными по своим стратегическим устрем­лениям. Вначале в их среде возобладала позиция на немедленную мировую революцию.
   Следова­тельно, государственная стратегия полностью за­менялась международной партийной стратегией.
   Это была во всех отношениях авантюрная страте­гия.
  
   Ход реальных исторических событий быстро показал ее несостоятельность. И она была заме­нена на стратегию борьбы за Советскую Россию как базу мировой революции. Тем самым госу­дарственная стратегия из партийной превраща­лась в партийно-государственную.
   Затем она трансформируется в государственно-партийную при введении НЭПа, с установкой власти влиять на ход мирового революционного процесса хозяй­ственными успехами, а не прямым в нем участи­ем.
   Вся последующая внутрипартийная борьба в СССР будет проходить в сущности по вопросу: какую стратегию должна проводить государствен­ная власть -- партийно-государственную или го­сударственно-партийную?
   Во внутрипартийной борьбе победили государственники.
   В 20-е годы они выработали государственную партийную стра­тегию долгосрочного развития страны посредством пятилетних планов. Этого настойчиво требо­вала и военная стратегия, которая диктовалась международной военно-политической обстанов­кой.
  
   Интересы существования страны и сохранения власти не только требовали усиления акцента на государственную составляющую стратегии, но и жесткого подчинения ей партийной стратегии, да­же временного отказа от некоторых целей и прин­ципов.
   Это произошло в канун и в начале второй мировой войны.
  
   С началом Великой Отечественной войны 1941--1945 гг. идет дальнейшее огосударствление советской высшей стратегии.
   Лозунг "Пролета­рии всех стран, соединяйтесь!" заменяется лозун­гом "За нашу советскую Родину!". Война СССР с фашистской Германией и ее союзниками требо­вала снятия некоторых установок партийной стра­тегии и подчинения ее всецело интересам воен­ной стратегии государства.
   Последняя привела страну к победе в этой войне.
  
   В результате второй мировой войны Советский Союз реализовал ряд важных задач своей геостра­тегии.
  
  -- На востоке он вернул Южный Сахалин и Курильские острова, на западе была решена проб­лема Восточной Пруссии -- генератора геополи­тических агрессивных устремлений Германии на Восток, почти во всех соседних европейских стра­нах, которые освобождала от фашистов Советская Армия, утвердились дружественные Советскому Союзу правящие режимы власти.
  
   Сложившаяся в результате второй мировой войны ситуация на планете, в Советском Союзе и вокруг него объективно требовали от государст­венного руководства существенного пересмотра, по существу выработки новой высшей стратегии.
   Западных союзников СССР по второй мировой войне не устраивало занятое им геополитическое, военно-политическое и общественно-политиче­ское положение в Восточной Европе, на Дальнем Востоке и в Юго-Восточной Азии, тем более стрем­ление его закрепить и упрочить.
  
   Произошло столкновение двух высших стра­тегий, породившее невиданную по масштабам и ожесточению военно-политическую конфронта­цию, вскоре переросшую в нетрадиционную ми­ровую войну, которую назвали "холодной войной".
   Время и результаты показали, что это была не ме­тафора, а по своим подлинным целям настоящая война, только велась она новыми методами.
  
   Но советское государственное руководство не поня­ло нового характера войны и не смогло вырабо­тать соответствующую стратегию ее ведения. Выс­шая стратегия Советского Союза не отвечала усло­виям и задачам холодной войны, была непоследо­вательной, существенно менялась при каждой сме­не первых лиц в партийно-государственном ру­ководстве.
  
   История последних десятилетий XX в. может служить одним из убедительных доказательств то­го, что высшая стратегия великих держав опреде­ляет сценарии исторического процесса бытия на­родов и государств. От этих сценариев серьезно зависит их место на сцене мировой истории и те роли, которые им приходится играть на этой сцене.
  
   Люди сами творят свою историю. Давно заме­чено, что они авторы и актеры своей драмы. Толь­ко авторство и роли эти очень различаются. Боль­шинству достаются безликие роли в буйных мас­совых сценах или роли пассивных статистов на обочине и вдали от определяющих ход обществен­ной истории событий.
  
   Человеческая жизнедеятельность подчинена общественным законам, о существовании которых давно объявила наука, но никак не может их точ­но установить. Дело в том, что законы эти имеют объективно-субъективный характер. Диапазон че­ловеческой субъективности очень широк и под­вижен. От нее зависят (в пределах от 0 до 100 процентов) использование людьми имеющихся у них возможностей определять содержание, цели и результаты своей жизнедеятельности.
  
   Сегодня мы являемся свидетелями поражения советской высшей стратегии и торжества высшей американской стратегии. Пока еще не ясно, в ка­кой мере это поражение предопределено невер­ными целями, неэффективными и непоследова­тельными методами реализации советской высшей стратегии и в какой мере это поражение являет­ся результатом холодной войны.
  
   Несомненно, что в обвальном, сокрушительном поражении советской высшей стратегии не по­следнюю роль сыграла мессианская претензия М. С. Горбачева на выработку принципиально но­вой высшей стратегии Советского Союза на ос­нове "нового политического мышления для стра­ны и всего мира". Эти претензии получили ак-тивную и всестороннюю могучую поддержку вне­шних сил и либерально настроенных кругов внут­ри страны. В итоге была сформирована стратегия изменения мира методом разрушения своей стра­ны, демонтажа ее исторического потенциала и обеспечения удивительно легкой, просто подарен­ной противнику победы в холодной войне. Даже если оценивать результаты этой стратегии с по­зиций полного национально-государственного аль­труизма, она не изменила ситуацию на планете к лучшему, как об этом часто заявляли политики. Все выгоды капитулянтского завершения холод­ной войны достались в основном одной стране -- США. Это усилило национально-эгоистические и диктаторские мотивы и без того сильные в выс­шей стратегии этого государства.
  
   См. ст. (А.К.):
  
   "Войну проиграет не Армия, а политики"... 57k "Фрагмент" Политика. Размещен: 05/04/2015, изменен: 05/04/2015. 57k. Статистика Пора предъявить СЧЕТ конкретным лицам, которые втягивают в Военную Авантюру, которые плохо обеспечивают боевые действия, по вине которых гибнут люди, а также и тем ГЕНЕРАЛЫ, которые негодно ведут подготовку военных кадров. Иллюстрации/приложения: 17 шт. http://artofwar.ru/editors/k/kamenew_anatolij_iwanowich/wojnuproigraetnearmijaapolitiki.shtml
  
  
   "Новое мышление" и генштабовские "миротворцы" 107k "Фрагмент" Политика. Размещен: 04/04/2015, изменен: 04/04/2015. 107k. Статистика. "Хочешь мира - готовься к войне": если тебя окружают агрессивно настроенные соседи, то даже в случае отражения нападения с их стороны, нельзя отсиживаться в собственных окопах и ждать другого нападения. Надо преподать урок нападающему, перейдя в решительное наступление на его территорию... Иллюстрации/приложения: 22 шт. http://artofwar.ru/editors/k/kamenew_anatolij_iwanowich/nowoemyshlenieigenshtabowskiemirotworcy.shtml
  
   "Ты не царь, а лицедей!" 130k "Фрагмент" Политика. Размещен: 30/03/2015, изменен: 30/03/2015. 130k. Статистика. Зло горбачевского правления связано с его качеством - ТЩЕСЛАВИЕМ. Это про Ельцина можно сказать, что тот "с рождения обулся в дурость". Горбачев - актер по жизни, рассчитывал прослыть "демократом", став лицемером. Русский поэт Ф.Тютчев о таком сказал так: "Ты не царь, а лицедей". Нам давно пора избавиться от привычки судить о человеке лишь по его словам... Иллюстрации/приложения: 8 шт. http://artofwar.ru/editors/k/kamenew_anatolij_iwanowich/tynecarxalicedej.shtml
  
  
   Свидетельством тому является курс на утвер­ждение однополюсного военно-силового мира на XXI век, расширение НАТО на восток, циничные полицейско-силовые акции против других стран, правительства которых не приемлят американ­ский диктат, стремление сломать сбалансирован­ные бессрочные военно-политические договорен­ности прежних лет.
  
   Руководящая группа тех общественно-полити­ческих сил, которые в начале 90-х годов осуще­ствляли демонтаж Советского Союза и формиро­вали на территории бывшей РСФСР нынешнюю Российскую Федерацию, не имела созидательной стратегии.
   Она имела только задачи: в кратчай­шее время разрушить партийно-советскую сис­тему власти и общественных отношений, прежде всего сложившиеся отношения собственности и поставить новое государство в колею "мировой цивилизации". О собственной цивилизации, как и в 1917 г., речь не велась.
   Страна ставилась в за­висимость и отдавалась на милость западной ци­вилизации, точнее ее американскому варианту.
  
   Такая установка могла привести страну или к полному ее разрушению, или к полной зависимо­сти от внешней стратегической установки. В те­чение десятилетия имело место то и другое.
   По­терпела полный крах стратегия преобразования России по западным образцам и рецептам.
   Стра­на пришла в упадок и начала быстро вырождать­ся. Ее историческая судьба в XXI в. будет зави­сеть от того, какую высшую стратегию выработа­ют общество и государство, и как она будет во­площаться в повседневной жизни ее народами. Ясно одно, что ближайшей задачей этой страте­гии, т. е. на два-три десятилетия нового века дол­жна стать задача национально-государственного выживания, совершение необходимого перелома в духовном, демографическом, социально-эконо­мическом и общественно-политическом развитии страны.
  
   Народу должна быть предложена верная и по­нятная государственная стратегия, осуществление которой и решит вопрос: быть или не быть Рос­сии на сцене мировой истории, в конце XXI в., если быть, то какой?
  
   Выработка всеохватывающей общественно-го­сударственной стратегии не должна всецело быть отдана на откуп политике, ее организациям и ин­ститутам.
   Определение целей высшей стратегии -- это задача, прежде всего, мировоззренческих, научных и законодательных институтов, органи­заций и учреждений.
  
   Функция политики по от­ношению к высшей стратегии должна сводить­ся главным образом к исполнительному харак­теру. Исторический опыт убеждает в том, что монополия политики в разработке и реализа­ции высшей стратегии таит опасность проявле­ний авантюризма, безответственности и бес­принципных манипуляций в делах управления ходом общественного развития.
  
   Высшая стра­тегия определяет судьбу народа и страны. И к ее определению следует относиться как к вы­бору общественной судьбы, т. е. судьбы всех и каждого.
  
   Пока же высшая стратегия еще не стала важ­ным предметом научных исследований, хотя Ван­дам с сотоварищами обратил на это внимание сво­их соотечественников еще в начале XX в. Пора принять во внимание это обращение. Историче­ская обстановка требует и повелевает. Пора ра­зорвать порочный круг, в котором политическая власть рассматривает стратегию государства как стратегию "для себя". Высшая стратегия -- это стратегия для вечного существования народа и страны, обеспечения их безопасности и процве­тания. Только такая стратегия представляет со­бой высшее из искусств и высшую ценность из всех общественных ценностей.
  

Профессор И.С. Даниленко

Высшая стратегия и судьба отечества. - В кн.: Вандам Е.А. Геополитика и геостратегия. - М.: Кучково поле, 2002. - С.235-260.

   0x01 graphic
  
   Информация к размышлению
  
  
   "Ищите честных людей" 50k "Фрагмент" Политика. Размещен: 08/04/2015, изменен: 08/04/2015. 50k. Статистика. Великий Принцип жизни: "Народ работает, рыцари - воюют, духовенство - молится". Иллюстрации/приложения: 9 шт.
   http://artofwar.ru/editors/k/kamenew_anatolij_iwanowich/ishitechestnyhljudej.shtml
  
   Военная школа России (уроки истории и стратегия развития).   106k   "Фрагмент" Политика "У России только два союзника: ее Армия и Флот". "Смотрите в корень: помните, что сила армии не в солдатах, а в офицере". Иллюстрации/приложения: 24 шт.
  

0x01 graphic

  
   Даниленко Игнат Семенович - родился в октябре 1932 г. в Белоруссии
  
  -- Доктор философских наук, профессор, генерал-майор, военный демограф, академик РАЕН; военно-политическая академия им.В.Ленина.
  -- В 1952 - 1993 г. служил в Вооруженных Силах: с 1964 по 1993г. на педагогической и научно-исследовательской работе в военных училищах и академиях; преподаватель, старший преподаватель, старший научный сотрудник, заместитель начальника кафедры, руководитель лекторской группы, начальник кафедры общественных наук.
  -- Автор более 200 публикаций по общественно-политической и исторической тематике.
  -- С 1993г. на научно исследовательской работе: старший научный сотрудник, заместитель начальника лаборатории, начальник центра исследования истории отечественной военной мысли.
  -- Разработчик и научный руководитель издательского проекта "Антология отечественной военно-политической мысли"; издано более 30 книг.

  
  
  
  
  
  
  
  
  


 Ваша оценка:

По всем вопросам, связанным с использованием представленных на ArtOfWar материалов, обращайтесь напрямую к авторам произведений или к редактору сайта по email artofwar.ru@mail.ru
(с) ArtOfWar, 1998-2023